[imc-france] [process] reunion date/h/lieu/chat + ord jour - vers consensus ?

[boud]

Chers amis,
   Il me semble bien que l'on avance :
* wilfrid a mis plein d'informations utiles dans la colonne centrale
et me paraît évoluer vers le sens des principes d'Indymédia 
* les uns et les autres commencent de discuter dans un lieu électronique
ouvert et archivé (et d'autres se mettent en contact hors-ligne)
* on a au moins deux personnes locales qui paraissent « neutres » par rapport
aux anciens membres et pourraient donc jouer le rôle de modérateur
("facilitator") :

gautier 
http://lists.indymedia.org/mailman/public/imc-france/2002-May/003051.html
et ludwigb
http://lists.indymedia.org/mailman/public/imc-france/2002-May/003061.html

gautier, ludwigb, pourrais-tu l'un ou l'autre essayer de lire les
docus sur le consensus (ils sont en anglais, mais rien n'empêche que
quelqu'un les traduise, ex. ceux qui appelent pour la fermeture !, en
déposant les traductions ici, par exemple, ou sur 
http://internal.indymedia.org 
) et ensuite d'aider tous à arriver sur un consensus sur :

* la date/heure/lieu/facilités IRC du rendez-vous
* l'ordre du jour
http://france.indymedia.org:8081/front.php3?article_id=18298


VERS UN CONSENSUS POUR LA RÉUNION ?

----------------------------------------------------------------------
* la date/heure/lieu/facilités IRC du rendez-vous

ludwigb
http://lists.indymedia.org/mailman/public/imc-france/2002-May/003064.html
> et c'est bien regrettable ! Une structure qui utilise le réseau et qui 
> ne propose que des réunions physiques est préjudiciable.
> Si vous ne pouvez éviter les réunions de visu, à vous de vous organiser 
> pour qu'elles se fassent dans un lieu où vous pouvez avoir un accès irc.

Cher ludwigb, en participant à la liste, tu fais déjà partie du
collectif ! Il me semble que ce serait plus constructif de dire « nous »
plutôt que « vous »...

Concrètement, pourrais-tu proposer un autre lieu/heure/date/facilité
IRC, ou encourager mathias/jb/massalia à faire une telle
contre-proposition, ou encourager wilfrid à faire une nouvelle
proposition ?

mathias : urgence d'une réunion rapide pour pouvoir fermer à cause de
la loi gayssot
http://lists.indymedia.org/mailman/public/imc-france/2002-May/003065.html

massalia :
http://lists.indymedia.org/mailman/public/imc-france/2002-May/003066.html
- urgence d'une réunion rapide pour pouvoir fermer 
- par contre, le 16 mai est beaucoup trop court pour lancer des appels

----------------------------------------------------------------------
* l'ordre du jour

- demandes implicites que la fermeture soit haute sur l'ordre du
jour :

ludwigb
http://lists.indymedia.org/mailman/public/imc-france/2002-May/003061.html
mathias
http://lists.indymedia.org/mailman/public/imc-france/2002-May/003065.html
massalia :
http://lists.indymedia.org/mailman/public/imc-france/2002-May/003066.html

- demande implicite que le brouillon de « charte » soit discuté 
wilfrid
http://france.indymedia.org  colonne centrale
la charte implicite comme réponse au processus new-imc ??? 
http://france.indymedia.org/front.php3?article_id=18298 

----------------------------------------------------------------------

Y-a-t-il un consensus possible là-dessus ? 

* date/heure/lieu/IRC 

A mon avis, il est vrai que le délai est court, mais on peut seulement
demander de déplacer la date si l'on accepte sans ambiguité que la
question de fermeture soit suspendue jusqu'à cette réunion, et qu'elle
est mise sur l'ordre du jour.

Quant à l'inquiétude de mathias sur la loi gayssot, il me semble que
les points de vue de tous ne sont pas trop éloignés. mathias : tu
pourrais ouvrir une liste imc-fr-newswire et proposer une politique
éditoriale d'urgence, où toi, jb, massalia, wilfrid, et peut-être un
ou deux autres qui se proposent pour la tâche, ont *tous* droit à (et
connaissances techniques pour) cacher les articles nazis/racistes/etc.,
à condition de toujours mettre un commentaire au-dessous l'article et
d'envoyer un message sur la liste imc-fr-newswire, avec l'espoir de
pouvoir arriver à un consensus sur chaque article pendant les qq
semaines ou mois qu'il faut pour établir une politique éditoriale
consensuelle et solide.

La suspension de la demande de fermeture n'implique pas que l'on
oublie les arguments en sa faveur ; ils ont été dits sur plusieurs
listes, et rédits sur imc-france, et wilfrid a mis un lien sur
imc-france dans la colonne centrale, et si l'on accepte de la
suspendre jusqu'à la réunion, et de la mettre comme première ou
deuxième point à discuter, elle ne serait guère oubliée...


* ordre du jour

Il est clair qu'il y a plusieurs qui veulent toujours une fermeture
temporaire, et qu'il ne serait pas facile d'arriver à un consensus
là-dessus. Par contre, si l'on faisait un exercice en consensus, et si
l'on discuté d'abord ce que c'est le processus new-imc, il serait
peut-être plus facile d'arriver à une décision sur la fermeture
temporaire.

Je constate aussi qu'une réunion avec 6 points tous assez importants,
qui commence à 20h30, risquerait de continuer jusqu'à 02h30 même si
on se limitait à une heure par point...

Ce n'est pas vraiment à moi de décider l'ordre du jour, mais souhaitant
que l'on avance, il me semble que quelque chose comme :

20h30
 1a) choix consensuel de deux ou trois personnes jugées neutres (ou
« diverses ») et compétentes pour agir comme modérateurs, qui ont bien lu
et compris les docus sur le consensus:
http://lists.indymedia.org/mailman/public/imc-communication/2001-February/002786.html
http://www.radio4all.org/aia/dec_consensus.html
http://www.zmag.org/forums/consenthread.htm 

20h45
 1b) chacun se présente

21h00
 2) discussion consensuelle pour choisir une méthode de prise de
décision sur les points 4a) 4b) (fermeture 4a - cities.inc, 
4b - newswire); comme constate michael albert,
http://www.zmag.org/forums/consenthread.htm 
parfois d'autres méthodes comme la majorité absolue, la majorité à
2/3, le consensus moins 2 voix, le consensus absolu, peuvent être
valables.

Il me semble utile pour *tous* de pouvoir arriver à un consensus
sur comment décider sur la question de fermeture. S'il y a ceux qui
n'ont pas lu ni compris les docus sur le consensus, les deux ou trois
modérateurs pourrait l'expliquer.

21h30 détente :) le contenu et non le conflit
 3) 1h30 pour discuter le processus new-imc. Aux modérateurs (et aux
autres) de regarder l'heure pour éviter que ça dérape. 
Peut-être 
 3a) 5 minutes pour que chacun puissent proposer quels points de
quels docus sur http://newimc.indymedia.org il préfèrent discuter,
et les modérateurs font le point rapidement sur une liste.

* s'il y a plus de 5-6 personnes, ce serait mieux peut-être de
se diviser en groupes d'affinités 
http://www.woomera2002.com/affinity.php3
http://www.woomera2002.com/spokes.php3
pendant 1h, et revenir ensemble pour les 25 minutes qui restent

* aurait-on le temps de discuter la charte ? Pas évident. Mais rien
n'empêche qu'on ait 4 ou 5 réunions de suite sur un espace de 2 mois,
à condition que l'on commence dès la première réunion de s'habituer
aux processus non-hiérarchiques et consensuels...

23h00-23hXX revenir à la question de fermeture
à decider selon le processus choisi 2)
XX dépend du processus (rapide avec majorité, lent avec consensus)

 4) fermeture provisoire ? 
 4a) cities.inc - le réseau enlève IMC Fr de la liste des sites inclus
automatiquement dans la colonne de gauche, sans toucher au site, pour
que tous ceux qui connaissent l'existence du site puissent continuer 
de l'utiliser, tout en sachant qu'il « n'est pas officiel »
 4b) newswire - le newswire n'apparaît plus sur le site 


bon courage
boud