[New-imc] Re: Call to shutdown imc-france (Mathias)

[boud]

<cross-post imc-process, new-imc; followups suggested to new-imc>

English below.

[fr]
Chers amis,
  Suite à cette proposition sur new-imc pour un renouvellement d'IMC France :

http://lists.indymedia.org/mailman/public/new-imc/2002-May/003453.html

j'ai lu :

http://france.indymedia.org/front.php3?article_id=11707

(c'est bien "article..."  et non "Article...")

et il paraît que gilles ait une idée de gestion du site qui a besoin
d'une certaine évolution avant de correspondre à la culture 
non-hiérarchique, ex. :

> A propos des pages thématiques développé sur spip (nouveau language
> iinformatique interactif), et pour relever le niveau des contributions
> du site, j'ai proposé a différentes personnes de modérer des sujets.

Dans l'absence d'une liste de diffusion publique et non-modérée, et
dans l'absence d'un lien vers un débat sur le newswire (c'est pas le
lieu, mais au moins d'autres sauraient juger), il est difficile
d'éviter la conclusion que gilles n'ait pas uniquement fait de
propositions (ce qui est bien en soi), mais qu'il ait gardé pour lui
le pouvoir de décision.

> J'attend d'autres réponses sur d'autres sujets (droits de propriété -
> logiciel, vivant, raves...) pour plus tard.

Encore, il est difficile de comprendre cette phrase autrement que
par une prise de pouvoir hiérarchique.


Par ailleurs, j'ai constaté dans la colonne de gauche du site
http://france.indymedia.org

> MAILING LISTE
> INDYMEDIA-FRANCE 
> 
> Pour suivre les mises
> a jour de ce site,
> abonnez-vous a
> notre mailing liste ici 
  
qui donne un lien de mailto: avec une adresse personnelle de gillesklein.

La proposition :
http://lists.indymedia.org/mailman/public/new-imc/2002-May/003453.html

me semble donc toujours valable, tout en rappelant que (4) implique
que les lecteurs seraient fortement encouragés à organiser des
rencontres face-à-face dans leurs villes respectives.

Si gilles pouvais clarifier sa position sur le pouvoir hiérarchique et
les prises de décision dans le contexte d'Indymedia, et montrer où se
trouvent les lieux ouverts (électroniques non-modérés ainsi que
physiques) de discussion des principes sur
http://newimc.indymedia.org, l'on pourrait peut-être éviter (1)-(3) de
la proposition, mais (4) et (5) me semble inévitable.

Le but est de construire, mais de façon non-hiérarchique.

solidarité
boud

------------------------------------------------------------

[en]
Dear friends,
  Following this proposal on new-imc for renewing IMC France:
http://lists.indymedia.org/mailman/public/new-imc/2002-May/003453.html

I read:

http://france.indymedia.org/front.php3?article_id=11707

(it's "article..."  et not "Article...")

and it seems that gilles has an idea of site management which would need
to evolve somewhat before satisfying the non-hierarchical culture, e.g.:

[translation:
> Regarding the subject pages developed with spip (a new interactive
> computer language), and to raise the quality of contributions on
> the site, I have suggested/offered to various people that they 
> moderate the subjects. 
]

In the absence of a public, non-moderated mailing list, and in the
absence of any link to a debate on the newswire (it's not the place
for it, but at least others would be able to read it), it's difficult
to avoid the conclusion that gilles didn't just make
suggestions/offers (making suggestions is perfectly OK), but that he
kept the decision-making power to himself.

[translation:
> I'm waiting for other answers on other subjects (property rights -
> software, life, rave parties...) for later.
]

Again, it's difficult to interpret this sentence other than about
a hierarchical taking of power.


Besides, I noticed in the left-hand column of the site
http://france.indymedia.org

[translation:
> MAILING LISTE
> INDYMEDIA-FRANCE 
> 
> To follow updates
> of this site,
> subscribe yourself to
> our mailing list here
]
 
which gives a mailto: link to a personal address of gillesklein. 

So this proposal:
http://lists.indymedia.org/mailman/public/new-imc/2002-May/003453.html

still seems valid to me, though it should be clear that (4) implies
that readers are strongly encouraged to organise face-to-face meetings
in their own towns.

If gilles could clarify his position on hierarchical power and 
decision-making in the Indymedia context, and show us where
there are open places (un-moderated electronic places as well as
physical places/times) for the discussion of the principles at
http://newimc.indymedia.org, then we might be able to avoid (1)-(3)
of the proposal, but (4) and (5) seem to be unavoidable.

The point is to be constructive, but in a non-hierarchical way.

solidarity
boud