[Cmi-bolivia] Dos citas más del economista, filósofo e historiador Murray N. Rothbard

[John Leo Keenan]

Saludos,
Incluyo mi anterior envío debajo del actual, con tres citas de Murray N. 
Rothbard y algunos detalles sobre este connotado intelectual 
anarcocapitalista (1926-1995).  La revista Forbes describió al Dr. Rothbard 
como "el guerrero feliz" [happy warrior] del capitalismo.  Rothbard nació 
en Nueva York y fue un alumno allí del economista - pionero - austriaco, 
Ludwig von Mises (1881-1973).  En 1920, el Dr. Mises fue el primero en 
explicar que el socialismo no funciona debido a que no puede resolver el 
problema del "cálculo económico", para lo cual necesitamos los precios del 
libre mercado, o sea que precios artificiales en vez, o de origen político, 
no servirían para resolver dicho cálculo económico, produciéndose un "caos 
planeado", como tituló Mises a uno de sus libros; y fue Mises pionero en 
otros aportes importantes que realizó a la ciencia; en 1912, unió a la 
microeconomía y la macroeconomía bajo un sólo fundamento; en 1949 escribió 
su Tratado General de la Economía, "La Acción Humana": sólo Adam Smith 
había intentado algo similar anteriormente, con su "Riqueza de las 
Naciones".  Luego Murray N. Rothbard entró en este grupo pequeño y selecto, 
con su "Hombre, Economía y Estado" [Man, Economy  and State], 987 páginas, 
en 1962.

Por supuesto, Murray N. Rothbard fue también un pionero de las ciencias 
sociales dentro del (y con el) anarcocapitalismo, al cual contrasta 
magistralmente con todos los demás sistemas posibles, algo muy propio de la 
escuela austriaca de economía.  Las dos citas de hoy son extraídas 
nuevamente de su libro "La Ética de la Libertad" [The Ethics of Liberty 
(1982)], traducido por Marciano Villanueva Salas, y publicado por Unión 
Editorial, Madrid-España, en 1995.  http://www.unioneditorial.es/autores.htm

La primera cita es sobre "los derechos humanos como derechos de propiedad" 
y la segunda sobre "propiedad y delincuencia".  Comentarios posteriores en 
corchetes son míos.

"Resumiendo, lo que las personas tienen no es «derecho a la libre 
expresión», sino el derecho de alquilar un local y dirigirse a la gente que 
cruza sus puertas.  No tienen «derecho a la libertad de prensa», sino a 
escribir o publicar un folleto y venderlo a quienes quieran libremente 
comprarlo (o a regalárselo a quienes quieran voluntariamente 
aceptarlo).  Así, pues, lo que tienen, en cada uno de estos casos, es 
derecho de propiedad, incluido el derecho de libre contrato y 
transferencia, que es parte constitutiva de los mencionados derechos de 
propiedad.  No hay «derechos de libre expresión» o libertad de prensa 
extras, más allá de los derechos de propiedad que una persona puede tener 
en cada caso concreto."    [Página 167]

[De acuerdo.  No puedo imponer un "derecho de libre expresión" obstruyendo 
el tráfico en la calle, o atentando contra otros derechos que le anteceden 
lógicamente.]

"Así, pues, no podemos afirmar sencillamente que la gran norma moral 
axiomática de la sociedad libertaria sea la protección de los derechos de 
propiedad tal como aparecen y sin más discusiones.  El delincuente no tiene 
derecho natural a conservar la propiedad de lo que ha robado; al agresor no 
le asiste el derecho a reclamar propiedad ninguna sobre lo que ha 
conseguido mediante su agresión.  Por tanto, tenemos que modificar o, mejor 
dicho, clarificar la norma básica de la sociedad libertaria para decir: 
nadie tiene derecho a agredir la propiedad justa o legítima de otro.
En resumen, no podemos limitarnos a hablar simplemente de la defensa de los 
«derechos de propiedad» o de la «propiedad privada» per se.  Si procedemos 
así, corremos el grave peligro de defender el «derecho de propiedad» de un 
agresor delincuente, cosa que, por simple lógica, nos veríamos obligados a 
hacer.  Tenemos que hablar, por tanto, de propiedad justa o legítima o, tal 
vez, de «propiedad natural».  Y esto significa que tenemos que determinar, 
caso por caso, si un acto de violencia es ofensivo o defensivo, esto es, si 
nos hallamos ante un delincuente que roba a una víctima o ante una víctima 
que intenta recuperar su propiedad."    [Página 90]

"[...] Nuestra conclusión es que un mercado libre como el alabado por los 
utilitaristas, basado en el reconocimiento de todos los títulos de 
propiedad actualmente existentes, es nulo y éticamente 
nihilista."    [Página 91]


--------------------------------


Saludos,
Quisiera compartir hoy 3 citas del gran científico, Murray N. Rothbard 
(1926-1995).

El libro de Rothbard del que tomo las citas, se llama "La Ética de la 
Libertad".  Fue un Doctor en Economía extraordinario y un intelectual 
anarcocapitalista.  Es incluso considerado por algunos seguidores y colegas 
como el científico social más completo y original que haya 
existido.  Rothbard creía en un mundo mejor sin el Estado.  Este libro fue 
traducido por Marciano Villanueva Salas y publicado por Unión Editorial, 
Madrid-España.

La primera cita es sobre el tema del soborno, la segunda sobre los 
impuestos, y la tercera sobre el robo de tierras.

«De hecho, el soborno defensivo desempeña un importante papel social en 
todo el ancho mundo.  En numerosos países no funciona el motor de los 
negocios sin el lubricante de los cohechos.  En este sentido, deberían 
evitarse  las acciones paralizadoras y las reglamentaciones y exacciones 
destructivas.  Un "gobierno corrupto" no es necesariamente un mal 
asunto.  Comparado con los "gobiernos incorruptos", cuyos funcionarios 
imponen la ley a rajatabla, la "corrupción" permite al menos el 
florecimiento parcial de transacciones y de acciones voluntarias en el seno 
de la sociedad.»    (página 256, capítulo "El rango moral de las relaciones 
con el Estado".)

«Sólo el Estado consigue sus ingresos mediante coacción, amenazando con 
graves castigos a quienes se nieguen a entregarle su parte.  A esta 
coacción se la llama "impuestos", aunque en épocas de lenguaje menos 
refinado se la conocía con el expresivo nombre de "tributos".  La 
contribución es, pura y simplemente, un robo, un robo a grande y colosal 
escala, que ni los más grandes y conocidos delincuentes pueden soñar en 
igualar.  Es una apropiación coactiva de las propiedades de los moradores 
(o súbditos) del Estado.»    (página 227, capítulo "La naturaleza del Estado".)

«Adviértase que no decimos que para que sea válida la propiedad sobre la 
tierra ésta deba ser utilizada ininterrumpidamente.  El único requisito es 
que haya sido usada una vez.  A partir de ese momento, pasa a ser propiedad 
de quien la ha trabajado y ha impreso en ella el sello de su energía 
personal.   Después de este uso, no existen más razones para impedir que la 
tierra quede en barbecho que las que prohíben que alguien deje su reloj en 
el cajón de su mesa de trabajo.»    (página 106, capítulo "El problema del 
robo de tierras".)


Más de Rothbard en:  http://www.unioneditorial.es/autores.htm
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: http://lists.indymedia.org/pipermail/cmi-bolivia/attachments/20051201/c77cce0e/attachment.htm