[Cmi-brasil-editorial] OK com outros comentariosOKOK[proposta] [comentando] começa o congresso do MSTB

[legume]

Eu concordo com os argumentos de que algo deve ser proposto na retirada
de um editorial, e que um bloqueio deve ser bem argumentado e se ele se
deve a uma questão de forma a pessoa que bloqueou deve se esforçar para
reescreve-lo.
Mas queria ressaltar que o que temos atualmente como consenso é que
basta UMA pessoa da lsita editorial bloquear ou dar um não OK para que o
editorial não fique no site. Ao contrário da coluna da direita que temos
como prática se não é consenso permanece no site, na coluna central por
se tratar de um posicionamento de toda a rede Brasil se não é consenso
NÃO permanece no site. Este processo pode ser alterado (apesar de eu não
concordar com esta mudança) mas iso precisa ser proposto para os
coletivos e discutidos por eles.


abraços

legume
Em Sex, 2008-02-29 às 17:58 -0300, José Carlos escreveu:
> concordo com vcs.
> na verdade, foi pessimo ter tirado o editorial sem ter proposto nada.
> ainda nao concordo com a abordagem do texto mas nao vou ter tempo de 
> mais nada. fica como está e desculpem mais uma vez a grosseria do 
> e-mail. bjs, Ze.
> 
> foz em riseup.net escreveu:
> > Concordo com os argumentos do norton e nao vou mais argumentar isso pq.
> > acho q ficou bem claro, mas tirar editorial subido e com OKs, tem q ser
> > melhor discutido, isso eh muito autoritario,
> > 
> > ja rolou uma discussão sobre publicar inclusive material vindo direto de
> > movimentos sociais (eu sugeri um editorial da syngenta que acabaou nao
> > subindo por conta de ficarmos discutindo ele), e no meu entendimento,
> > tinha ficado claro que podemos sim inclusive reproduzir coisas dos
> > movimentos, quando for o caso, (no caso da syngenta nao temos coletivo por
> > la e nenhum voluntario com telefone podia ou se voluntariou a correr atras
> > de mais informacoes alem das por eles passadas, que ao meu visto ja eram
> > suficientes),
> > 
> > acho que bloqueioss so podem vir seguidos de sugestoes para melhora ou
> > propostas de reescrever, o primeiro e ultimo editorial que o Eric escreveu
> > foi TIRADO do ar, sem consenso, ele tinha sido aprovado e foi tirado por
> > estar "mal escrito" o ERIC eh estrangeiro e ninguem reescreveu a materia
> > (o conteudo era suficiente), bem acho bem delicada essa situacao e o Eric
> > pode falar por ele mesmo mas  acho q ele nao se sente motivado para
> > escrever novamente,
> > 
> > acho q temos que ter como pratica que ninguem possa bloquear nada sem
> > sugerir, e muito menos tirar algo do ar com 3 oks se nao for consenso
> > (serve para as duas logicas ne?), ja tava aprovado ze, para desaprovar que
> > precisaria ser consenso, nao???
> > 
> > acho tambem q temos q rever como nos falamos, a parte q o ze fala q pode
> > subir o quanto quiser que ele vai tirar eh pessimo, nao da para  nos
> > tratarmos como inimigos saca? nao faz sentido nenhum... eu nao quero
> > trabalhar com pessoas que partem do principio que estou disputando "poder"
> > ou fazendo algo contra a pessoa dele,
> > 
> > ufs e por ultimo teve uma reclamacao no chat aberto do ave dizendo que o
> > coletivo sp leva os problemas pessoais a ponto de bloquear propostas de
> > outros coletivos, e q isso desistimula a producao do coletivo local, bem
> > falando isso no chat aberto ele acabou reproduzindo e fazendo a mesma
> > coisa com o coletivo local de sp que nao tem nada a ver com isso,
> > 
> > que o coletivo sp tem problemas acho q tem o mesmo quw qualquer outro
> > coletivo, eh frequente pessoas falarem do coletivo sp como se quisesse
> > controlar as coisas, ou tivesse algum tipo de poder a mais do q qualquer
> > um da rede, gostaria que tomassem mais cuidado com isso o coletivo vem
> > tentando se reestruturar faz tempo, e esse tipo de comentario so destroi
> > ainda mais nossos esforcos, se alguem enxerga algum tipo de problema por
> > favor aponte, e sugira mudancas e nao faca acusacoes, o unico jeito de
> > melhorarmos eh assim e posso dizer que o coletivo local atuante esta se
> > esforcando bastante nao so com problemas locais como com problemas da rede
> > que na maioria das vezes vem levando a um desgaste sobrehumano do coletivo
> > local por falta de envolvimento de outros coletivos,
> > 
> > espero ter sido clara, ultimamente as pessoas aqui de sampa estao bem mais
> > cuidadosas com os e-mails e acho q isso tem sido bem bacana e pode ser
> > levada para toda a rede, estamos tambem tentando fazer coisas menos
> > burocraticas com encontros descontraidos para discutir esses tipos de
> > situacao sem os problemas de comuicacao e entendimento que e-mail gera,
> > 
> > por favor quem puder passe essa mensagem para o coletivo de salvador, para
> > que a situacao no canal aberto brasil nao se repita e para que as pessoas
> > voltem a se falar pessoalmente, no chat, por e-mail e esclarecer esses
> > problemas de comunicacao na base da confianca e na certeza de que se o
> > outro esta no CMI eh pq, ele esta querendo construir a mesma coisa que vc.
> > 
> > bjs
> > 
> > foz
> > 
> > foi mal o tamanho do e-mail...
> > 
> > 
> >> Primeiro:
> >>
> >> Subi o editorial após pedido do Ave pq com meu ok a proposta tinha os 3
> >> oks necessários. Os dois voluntários q levantaram objeções (ze e alface)
> >> em nenhum momento bloquearam claramente a proposta, quem acompanhou os
> >> emails sabe q estou trabalhando com fatos. Somente agora, com esse ultimo
> >> email, que o Zé se manifestou abertamente bloqueando o editorial.
> >>
> >> Segundo:
> >>
> >> Como o Éveri disse dá pra contar nos dedos quem avisa na lista editorial
> >> que publicou a proposta. Não entendo porque, nesse caso específico, isso
> >> virou problema. Não tenho motivos para esconder que FUI EU o voluntário
> >> que publicou (na admin fica registrado quem foi), haja visto que NINGUÉM,
> >> até o momento, havia bloqueado a propsota, apenas levantado objeções sem
> >> deixar claro que bloqueava. No caso do zé, no trecho abaixo transcrito do
> >> seu primeiro email, ele deixa claro que não bloqueava o editorial:
> >>
> >>  numa boa, nao estou bloqueando o editorial mas so pra chamar a
> >>>> atencao
> >>>>  >> p/
> >>>>  >> enfoque do editorial. sei nao, podem me chamar de chato, mas estou
> >>>>  >> achando
> >>>>  >> a
> >>>>  >> abordagem meio esquisita.  sugestoes?
> >> Como é visível, somente AGORA, em outro email, ele está bloqueando a
> >> proposta. Do jeito que vc falou anteriormente dava a entender que você
> >> tinha objeções à redação, mas que não era contra sua publicação.
> >>
> >> além do zé o voluntário alface disse:
> >>
> >> "Seja como for, vamos dar um tempo e catar mais informações. Esperar mais
> >> infos.
> >>
> >> Até lá tiro meu ok."
> >>
> >> Tirou seu ok mas não falou abertamente que bloqueava o editorial, apenas
> >> que queria mais informaçoes. Informações que vendo o historico de trabalho
> >> desse coletivo editorial poderiam ser acrescentadas após a publicação da
> >> proposta. No fim das contas troquei o ok dele pelo meu, o q no meu
> >> entendimento e do ave dava a legitimidade para subir a proposta que,
> >> aliás, deveria subir com certa urgncia, visto que o congresso já começou e
> >> a transmissão precisa ser divulgada conforme o coletivo salvador deve ter
> >> se comprometido com o movimento em questão.
> >>
> >> Na minha opinião email tem que ser claro, se comunicar pela internet é
> >> mais difícil. Bloqueou fala abertamente que bloqueia, sem pisar em ovos.
> >>
> >> Terceiro:
> >>
> >> O movimento em questão é acompanhado pelo coletivo salvador há anos, desde
> >> quando se chamava MSTS. O coletivo Salvador é extremamente próximo desse
> >> movimento como comprova o histório de editoriais que o coletivo subiu
> >> acompanhando sua luta. Além disso, o site do movimento conta com a ajuda
> >> de voluntários do CMI Salvador, e seu primeiro congresso teve uma
> >> cobertura do CMI sem maiores problemas.
> >>
> >> quarto:
> >>
> >> Everi, tb não acho que o editorial seja apologético, usei esse termo por
> >> um desvio meu e me retrato. O editorial, na minha opinião, é o tipo de
> >> editorial que o CMI sobe sobre movimentos que apoiamos (nunca nos dissemos
> >> neutros) haja visto editoriais sobre congressos e encontros do MPL, MST,
> >> zapatistas, MNCR e outros. Não vou procurar esses editoriais agora pq
> >> estou de saída pro meu trampo. Mas quem puder fazer esse levantamento é só
> >> procurar no site através do google, está tudo no nosso banco de dados.
> >>
> >> Por último:
> >>
> >> Como disse anteriormente acho que as pessoas tem que propor uma
> >> alternativa quando são contra uma proposta, ainda mais uma proposta que
> >> tem um timing determinado como esta. Em outros tempos foi discutido aqui,
> >> nesta lista, que é muito complicado bloquear uma proposta que não fere
> >> nenhum ponto da nossa política editorial apenas por discordar do tom dela.
> >> Acha a redação inapropriada? É mais produtivo propor outra. Não está com
> >> tempo de propor uma alternativa? Ok, mas bloquear, na minha humilde
> >> opinião, é a última alternativa.
> >>
> >> Sem mais
> >>
> >> NORTON
> >>
> >>
> >>
> >>
> >>> Não acho o texto apologético. Acho o texto básico, informa sobre um
> >>> congresso de um movimento (o qual é acompanhando por companheir em s do
> >>> coletivo local de salvador, e convida as pessoas a participarem ou a
> >>> ouvirem a transmissão via web. Não percebi em nenhum momento do texto
> >>> exaltação ao movimento. Gostaria que apontassem alguma parte do texto a
> >>> qual seja apologética. O texto conta brevemente uma história de um
> >>> movimento que surgiu numa época numa cidade e que cresceu para o estado.
> >>> Quanto a carta de princípios e o estatudo, o ave disse que irá publicar
> >>> para linkar ao editorial.
> >>> Quanto a não se identificar ao subir um editorial, acho que dá pra
> >>> contar
> >>> nos dedos quantas pessoas fazer isso (também concordo que um erro nao
> >>> justifica outro, mas não se identificar na lista ao subir um editorial
> >>> não
> >>> pode ser motivo para barra-lo, pois quem quiser saber quem subiu dá uma
> >>> olhada na admin, nao tenho certeza, mas acho que fica o registro do
> >>> login
> >>> de quem publicou)
> >>>
> >>> Ze, ajuda a gente então a construir esse consenso, em que medida a
> >>> proposta pode ser melhorada? Ou você pensa que ela não deve de forma
> >>> alguma ser publicada? Penso que não publicar o editorial desmobiliza as
> >>> pessoas de salvador que já acompanham a parada a um tempo e que tão se
> >>> organizando para ter um trabalho mas constante enquanto coletivo do cmi.
> >>>
> >>> Em que medida a proposta é contra a politica editorial?
> >>>
> >>> enfim, penso que a discussão sobre buscar linguagens menos apologéticas
> >>> (volto a dizer que não achei o texto apologético), linguagens menos
> >>> "jornalismo tradicional" dentre outras coisas relacionadas a linguagem
> >>> são
> >>> discussão que temos que sempre levar aqui na lista. Eu mesmo enviei
> >>> alguns
> >>> emails sobre isso, mas se não me engano apenas o alface respondeu, e
> >>> depois a discussão se perdeu. Tais discussões devem ser feitas, existem
> >>> várias opiniões diversas. Dai que penso que nosso consenso é a politica
> >>> editorial, e não vejo onde o texto fere ela.
> >>>
> >>> Eu penso que o editorial deve voltar, mas não vou aqui ficar brincando
> >>> de
> >>> tira põe. Quero saber a opinião de outras pessoas da lista.
> >>>
> >>> abs
> >>>
> >>> éveri
> >>>
> >>>
> >>>
> >>>> perai,
> >>>>
> >>>> primeiro, nao estou de acordo com o jeito que esse editorial foi
> >>>> publicado. a pessoa que subiu nem ao menos se identificou aqui na lista
> >>>> depois que subiu o editorial. por que?
> >>>> terceiro,  sobre editoriais "apologéticos" - um erro nao justifica
> >>>> outro, certo? (ja querendo saber especificamente quais foram, sem
> >>>> generalizacoes porque esse esta demais)
> >>>> nao concordo em o cmi dar tanto espaço (que nao é pouco) a um grupo no
> >>>> qual nao sabemos qual é a carta de principios nem o estatuto.
> >>>> quarto, estou bloqueando a proposta temporariamente. (nao adianta subir
> >>>> sem consenso que vou tirar quantas vezes for).
> >>>>
> >>>> Ze
> >>>>
> >>>>
> >>>>
> >>>>
> >>>>
> >>>> -------------
> >>>> Não estou com tempo de procurar os editoriais agora, mas o CMI cansou
> >>>> de
> >>>> publicar editoriais apologéticos sobre congressos e encontros de
> >>>> movimentos. Só pra citar alguns exemplos: MNCR, encontros zapatistas
> >>>> vários, MST e outros.
> >>>>
> >>>> A proposta tem meu ok e acho que se não gostaram da redação os
> >>>> insatisfeitos poderiam, caso tenham disponibilidade, propor outra em
> >>>> tempo
> >>>> hábil. Agora, espero que não tentem bloquear a proposta apenas por
> >>>> acharem
> >>>> a redação apologética. Aliás, o CMI cansou de escrever editorais
> >>>> apologéticos à diversos movimentos, acho q se estão vendo problema
> >>>> nisso
> >>>> podemos discutir um manual de redação, igual ao que existe em diversos
> >>>> veículos de mídia.
> >>>>
> >>>> Norton
> >>>>
> >>>> ps. estou escrevendo este email de forma tranquila, serena e sincera.
> >>>> sinceridade pode ser interpretada como agressividade, ainda mais pela
> >>>> net,
> >>>> o q naum eh o caso desse email. por isso espero não ter ferido o ego de
> >>>> ninguém como já fiz anteriormente sem ter essa intenção.
> >>>>
> >>>>  > Dei meu ok, confiando no bom senso / compromisso político de nossos
> >>>>  > colegas
> >>>>  > locais. Confeso que, ainda não tinha conhecimento de tal movimento
> >>>> que
> >>>>  > falaram
> >>>>  > mas precisa dar espaço e suporte ao que vem surgindo de novo. Cada
> >>>> caso
> >>>> é
> >>>>  > um
> >>>>  > caso, como o pessoal de Fortaleza que estava junto com o dia global
> >>>> de FSM
> >>>>  > e
> >>>>  > nós com pé atrás. Mesmo assim, subiu o editorial. (Só mencionando
> >>>> uma
> >>>>  > entre
> >>>>  > muitas!)
> >>>>  >
> >>>>  > Sei de outras coisas, também por alto, de catabahia, do mncr, de
> >>>>  > catadores/as
> >>>>  > de recicláveis, que tiverem uma organização que deixou Sampa ver
> >>>> estrelas
> >>>>  > (será que tem a ver?)
> >>>>  >
> >>>>  > Seja como for, vamos dar um tempo e catar mais informações. Esperar
> >>>> mais
> >>>>  > infos.
> >>>>  >
> >>>>  > Até lá tiro meu ok.
> >>>>  >
> >>>>  > Alface.
> >>>>  >
> >>>>  >> lista,
> >>>>  >>
> >>>>  >> nao falei antes porque tenho que reconhecer, tenho muito receio de
> >>>>  >> desestimular o pessoal que esta chegando. mas o cmi nao tem o
> >>>> habito
> >>>> de
> >>>>  >> fazer editoriais sobre/ para movimentos sociais, coletivos
> >>>> anarquistas,
> >>>>  >> sei lá.. do jeito que esta parece pura propaganda de um movimento.
> >>>>  >>
> >>>>  >> numa boa, nao estou bloqueando o editorial mas so pra chamar a
> >>>> atencao
> >>>>  >> p/
> >>>>  >> enfoque do editorial. sei nao, podem me chamar de chato, mas estou
> >>>>  >> achando
> >>>>  >> a
> >>>>  >> abordagem meio esquisita.  sugestoes?
> >>>>  >>
> >>>>  >> abs.
> >>>>  >>
> >>>>  >>
> >>>>  >>
> >>>>  >> ------------
> >>>>  >>
> >>>>  >>
> >>>>  >> OK
> >>>>  >>
> >>>>  >>
> >>>>  >>> OK
> >>>>  >>> mudei "Deste" Para "Desse" pois o sentido remete ao congresso
> >>>>  >>> mencionado
> >>>>  >>> na oração anterior e não ao congresso que vai acontecer.
> >>>>  >>>
> >>>>  >>>
> >>>>  >>>
> >>>>  >>>> a ave do coletivo de salvador pediu para encaminhar essa proposta
> >>>> para
> >>>>  >>>> a
> >>>>  >>>> lista.
> >>>>  >>>>
> >>>>  >>>> ----------------------------
> >>>>  >>>>
> >>>>  >>>> ORGANIZAR, OCUPAR, RESISTIR
> >>>>  >>>>
> >>>>  >>>> Começa nesta sexta feira, dia 29/2, às 17 horas, e vai até
> >>>> domingo
> >>>> o
> >>>>  >>>> II
> >>>>  >>>> Congresso do MSTB - Movimento dos Sem Teto da Bahia, com o tema:
> >>>> "O
> >>>>  >>>> Movimento que Temos" e "A Comunidade que Queremos".
> >>>>  >>>>
> >>>>  >>>> O MSTB é um movimento que atua nas cidades e que mobiliza
> >>>>  >>>> trabalhadoras
> >>>>  >>>> e trabalhadores sem teto para lutarem pelo direito à moradia. O
> >>>>  >>>> movimento surge em 2003 a partir da necessidade real de
> >>>> trabalhadores
> >>>>  >>>> e
> >>>>  >>>> trabalhadoras que, em busca de moradia para suas famílias, ocupam
> >>>> um
> >>>>  >>>> terreno no KM 12 na Estrada Velha do Aeroporto. Em 2005,
> >>>> aconteceu
> >>>> o
> >>>> I
> >>>>  >>>> Congresso do movimento, ainda de nível local e chamado MSTS -
> >>>>  >>>> Movimento
> >>>>  >>>> dos Sem Teto de Salvador. Desse congresso, nasce a idéia de um
> >>>>  >>>> movimento
> >>>>  >>>> de caráter estadual, surgindo assim o MSTB. Além disso, foram
> >>>>  >>>> definidos
> >>>>  >>>> a Carta de Princípios e o Estatuto do Movimento.
> >>>>  >>>>
> >>>>  >>>> Do surgimento até hoje, o movimento cresceu vertiginosamente, na
> >>>>  >>>> capital
> >>>>  >>>> e no interior, aglutinando em torno de si uma série de apoiadores
> >>>> e
> >>>>  >>>> chamando a atenção de todos. O II Congresso vem no tempo de
> >>>> fortalecer
> >>>>  >>>> a
> >>>>  >>>> organicidade de um movimento em expansão, de confluir idéias e
> >>>>  >>>> sentimentos comuns para a construção de uma simbologia única do
> >>>>  >>>> movimento. Enfim, no momento de dar o passo adiante que todos
> >>>> esperam.
> >>>>  >>>>
> >>>>  >>>> Durante o congresso, o CMI-Salvador junto com o coletivo CORAL
> >>>>  >>>> (coletivo
> >>>>  >>>> de rádio livre) estarão transmitindo o congresso via FM (105,1) e
> >>>> via
> >>>>  >>>> web.
> >>>>  >>>> _______________________________________________
> >>>>  >>>> Lista CMI-Brasil-editorial
> >>>>  >>>> CMI-Brasil-editorial em lists.indymedia.org
> >>>>  >>>> http://lists.indymedia.org/mailman/listinfo/cmi-brasil-editorial
> >>>>  >>>>
> >>>>  >>
> >>>> _______________________________________________
> >>>> Lista CMI-Brasil-editorial
> >>>> CMI-Brasil-editorial em lists.indymedia.org
> >>>> http://lists.indymedia.org/mailman/listinfo/cmi-brasil-editorial
> >>>>
> >>>
> >>> _______________________________________________
> >>> Lista CMI-Brasil-editorial
> >>> CMI-Brasil-editorial em lists.indymedia.org
> >>> http://lists.indymedia.org/mailman/listinfo/cmi-brasil-editorial
> >>>
> >>
> >> _______________________________________________
> >> Lista CMI-Brasil-editorial
> >> CMI-Brasil-editorial em lists.indymedia.org
> >> http://lists.indymedia.org/mailman/listinfo/cmi-brasil-editorial
> >>
> > 
> > 
> > http://dossie.centrovivo.org
> > 
> > _______________________________________________
> > Lista CMI-Brasil-editorial
> > CMI-Brasil-editorial em lists.indymedia.org
> > http://lists.indymedia.org/mailman/listinfo/cmi-brasil-editorial
> 
> _______________________________________________
> Lista CMI-Brasil-editorial
> CMI-Brasil-editorial em lists.indymedia.org
> http://lists.indymedia.org/mailman/listinfo/cmi-brasil-editorial
-------------- Próxima Parte ----------
Um anexo não texto foi limpo...
Nome  : não disponível
Tipo  : application/pgp-signature
Tam   : 189 bytes
Descr.: Esta =?ISO-8859-1?Q?=E9?= uma parte de mensagem
	assinada digitalmente
Url   : http://lists.indymedia.org/pipermail/cmi-brasil-editorial/attachments/20080229/91956dbc/attachment-0001.pgp