[Cmi-brasil-editorial] OK com outros comentariosOKOK[proposta] [comentando] começa o congresso do MSTB
José Carlos
josecarlos em riseup.net
Sexta Fevereiro 29 12:58:35 PST 2008
concordo com vcs.
na verdade, foi pessimo ter tirado o editorial sem ter proposto nada.
ainda nao concordo com a abordagem do texto mas nao vou ter tempo de
mais nada. fica como está e desculpem mais uma vez a grosseria do
e-mail. bjs, Ze.
foz em riseup.net escreveu:
> Concordo com os argumentos do norton e nao vou mais argumentar isso pq.
> acho q ficou bem claro, mas tirar editorial subido e com OKs, tem q ser
> melhor discutido, isso eh muito autoritario,
>
> ja rolou uma discussão sobre publicar inclusive material vindo direto de
> movimentos sociais (eu sugeri um editorial da syngenta que acabaou nao
> subindo por conta de ficarmos discutindo ele), e no meu entendimento,
> tinha ficado claro que podemos sim inclusive reproduzir coisas dos
> movimentos, quando for o caso, (no caso da syngenta nao temos coletivo por
> la e nenhum voluntario com telefone podia ou se voluntariou a correr atras
> de mais informacoes alem das por eles passadas, que ao meu visto ja eram
> suficientes),
>
> acho que bloqueioss so podem vir seguidos de sugestoes para melhora ou
> propostas de reescrever, o primeiro e ultimo editorial que o Eric escreveu
> foi TIRADO do ar, sem consenso, ele tinha sido aprovado e foi tirado por
> estar "mal escrito" o ERIC eh estrangeiro e ninguem reescreveu a materia
> (o conteudo era suficiente), bem acho bem delicada essa situacao e o Eric
> pode falar por ele mesmo mas acho q ele nao se sente motivado para
> escrever novamente,
>
> acho q temos que ter como pratica que ninguem possa bloquear nada sem
> sugerir, e muito menos tirar algo do ar com 3 oks se nao for consenso
> (serve para as duas logicas ne?), ja tava aprovado ze, para desaprovar que
> precisaria ser consenso, nao???
>
> acho tambem q temos q rever como nos falamos, a parte q o ze fala q pode
> subir o quanto quiser que ele vai tirar eh pessimo, nao da para nos
> tratarmos como inimigos saca? nao faz sentido nenhum... eu nao quero
> trabalhar com pessoas que partem do principio que estou disputando "poder"
> ou fazendo algo contra a pessoa dele,
>
> ufs e por ultimo teve uma reclamacao no chat aberto do ave dizendo que o
> coletivo sp leva os problemas pessoais a ponto de bloquear propostas de
> outros coletivos, e q isso desistimula a producao do coletivo local, bem
> falando isso no chat aberto ele acabou reproduzindo e fazendo a mesma
> coisa com o coletivo local de sp que nao tem nada a ver com isso,
>
> que o coletivo sp tem problemas acho q tem o mesmo quw qualquer outro
> coletivo, eh frequente pessoas falarem do coletivo sp como se quisesse
> controlar as coisas, ou tivesse algum tipo de poder a mais do q qualquer
> um da rede, gostaria que tomassem mais cuidado com isso o coletivo vem
> tentando se reestruturar faz tempo, e esse tipo de comentario so destroi
> ainda mais nossos esforcos, se alguem enxerga algum tipo de problema por
> favor aponte, e sugira mudancas e nao faca acusacoes, o unico jeito de
> melhorarmos eh assim e posso dizer que o coletivo local atuante esta se
> esforcando bastante nao so com problemas locais como com problemas da rede
> que na maioria das vezes vem levando a um desgaste sobrehumano do coletivo
> local por falta de envolvimento de outros coletivos,
>
> espero ter sido clara, ultimamente as pessoas aqui de sampa estao bem mais
> cuidadosas com os e-mails e acho q isso tem sido bem bacana e pode ser
> levada para toda a rede, estamos tambem tentando fazer coisas menos
> burocraticas com encontros descontraidos para discutir esses tipos de
> situacao sem os problemas de comuicacao e entendimento que e-mail gera,
>
> por favor quem puder passe essa mensagem para o coletivo de salvador, para
> que a situacao no canal aberto brasil nao se repita e para que as pessoas
> voltem a se falar pessoalmente, no chat, por e-mail e esclarecer esses
> problemas de comunicacao na base da confianca e na certeza de que se o
> outro esta no CMI eh pq, ele esta querendo construir a mesma coisa que vc.
>
> bjs
>
> foz
>
> foi mal o tamanho do e-mail...
>
>
>> Primeiro:
>>
>> Subi o editorial após pedido do Ave pq com meu ok a proposta tinha os 3
>> oks necessários. Os dois voluntários q levantaram objeções (ze e alface)
>> em nenhum momento bloquearam claramente a proposta, quem acompanhou os
>> emails sabe q estou trabalhando com fatos. Somente agora, com esse ultimo
>> email, que o Zé se manifestou abertamente bloqueando o editorial.
>>
>> Segundo:
>>
>> Como o Éveri disse dá pra contar nos dedos quem avisa na lista editorial
>> que publicou a proposta. Não entendo porque, nesse caso específico, isso
>> virou problema. Não tenho motivos para esconder que FUI EU o voluntário
>> que publicou (na admin fica registrado quem foi), haja visto que NINGUÉM,
>> até o momento, havia bloqueado a propsota, apenas levantado objeções sem
>> deixar claro que bloqueava. No caso do zé, no trecho abaixo transcrito do
>> seu primeiro email, ele deixa claro que não bloqueava o editorial:
>>
>> numa boa, nao estou bloqueando o editorial mas so pra chamar a
>>>> atencao
>>>> >> p/
>>>> >> enfoque do editorial. sei nao, podem me chamar de chato, mas estou
>>>> >> achando
>>>> >> a
>>>> >> abordagem meio esquisita. sugestoes?
>> Como é visível, somente AGORA, em outro email, ele está bloqueando a
>> proposta. Do jeito que vc falou anteriormente dava a entender que você
>> tinha objeções à redação, mas que não era contra sua publicação.
>>
>> além do zé o voluntário alface disse:
>>
>> "Seja como for, vamos dar um tempo e catar mais informações. Esperar mais
>> infos.
>>
>> Até lá tiro meu ok."
>>
>> Tirou seu ok mas não falou abertamente que bloqueava o editorial, apenas
>> que queria mais informaçoes. Informações que vendo o historico de trabalho
>> desse coletivo editorial poderiam ser acrescentadas após a publicação da
>> proposta. No fim das contas troquei o ok dele pelo meu, o q no meu
>> entendimento e do ave dava a legitimidade para subir a proposta que,
>> aliás, deveria subir com certa urgncia, visto que o congresso já começou e
>> a transmissão precisa ser divulgada conforme o coletivo salvador deve ter
>> se comprometido com o movimento em questão.
>>
>> Na minha opinião email tem que ser claro, se comunicar pela internet é
>> mais difícil. Bloqueou fala abertamente que bloqueia, sem pisar em ovos.
>>
>> Terceiro:
>>
>> O movimento em questão é acompanhado pelo coletivo salvador há anos, desde
>> quando se chamava MSTS. O coletivo Salvador é extremamente próximo desse
>> movimento como comprova o histório de editoriais que o coletivo subiu
>> acompanhando sua luta. Além disso, o site do movimento conta com a ajuda
>> de voluntários do CMI Salvador, e seu primeiro congresso teve uma
>> cobertura do CMI sem maiores problemas.
>>
>> quarto:
>>
>> Everi, tb não acho que o editorial seja apologético, usei esse termo por
>> um desvio meu e me retrato. O editorial, na minha opinião, é o tipo de
>> editorial que o CMI sobe sobre movimentos que apoiamos (nunca nos dissemos
>> neutros) haja visto editoriais sobre congressos e encontros do MPL, MST,
>> zapatistas, MNCR e outros. Não vou procurar esses editoriais agora pq
>> estou de saída pro meu trampo. Mas quem puder fazer esse levantamento é só
>> procurar no site através do google, está tudo no nosso banco de dados.
>>
>> Por último:
>>
>> Como disse anteriormente acho que as pessoas tem que propor uma
>> alternativa quando são contra uma proposta, ainda mais uma proposta que
>> tem um timing determinado como esta. Em outros tempos foi discutido aqui,
>> nesta lista, que é muito complicado bloquear uma proposta que não fere
>> nenhum ponto da nossa política editorial apenas por discordar do tom dela.
>> Acha a redação inapropriada? É mais produtivo propor outra. Não está com
>> tempo de propor uma alternativa? Ok, mas bloquear, na minha humilde
>> opinião, é a última alternativa.
>>
>> Sem mais
>>
>> NORTON
>>
>>
>>
>>
>>> Não acho o texto apologético. Acho o texto básico, informa sobre um
>>> congresso de um movimento (o qual é acompanhando por companheir em s do
>>> coletivo local de salvador, e convida as pessoas a participarem ou a
>>> ouvirem a transmissão via web. Não percebi em nenhum momento do texto
>>> exaltação ao movimento. Gostaria que apontassem alguma parte do texto a
>>> qual seja apologética. O texto conta brevemente uma história de um
>>> movimento que surgiu numa época numa cidade e que cresceu para o estado.
>>> Quanto a carta de princípios e o estatudo, o ave disse que irá publicar
>>> para linkar ao editorial.
>>> Quanto a não se identificar ao subir um editorial, acho que dá pra
>>> contar
>>> nos dedos quantas pessoas fazer isso (também concordo que um erro nao
>>> justifica outro, mas não se identificar na lista ao subir um editorial
>>> não
>>> pode ser motivo para barra-lo, pois quem quiser saber quem subiu dá uma
>>> olhada na admin, nao tenho certeza, mas acho que fica o registro do
>>> login
>>> de quem publicou)
>>>
>>> Ze, ajuda a gente então a construir esse consenso, em que medida a
>>> proposta pode ser melhorada? Ou você pensa que ela não deve de forma
>>> alguma ser publicada? Penso que não publicar o editorial desmobiliza as
>>> pessoas de salvador que já acompanham a parada a um tempo e que tão se
>>> organizando para ter um trabalho mas constante enquanto coletivo do cmi.
>>>
>>> Em que medida a proposta é contra a politica editorial?
>>>
>>> enfim, penso que a discussão sobre buscar linguagens menos apologéticas
>>> (volto a dizer que não achei o texto apologético), linguagens menos
>>> "jornalismo tradicional" dentre outras coisas relacionadas a linguagem
>>> são
>>> discussão que temos que sempre levar aqui na lista. Eu mesmo enviei
>>> alguns
>>> emails sobre isso, mas se não me engano apenas o alface respondeu, e
>>> depois a discussão se perdeu. Tais discussões devem ser feitas, existem
>>> várias opiniões diversas. Dai que penso que nosso consenso é a politica
>>> editorial, e não vejo onde o texto fere ela.
>>>
>>> Eu penso que o editorial deve voltar, mas não vou aqui ficar brincando
>>> de
>>> tira põe. Quero saber a opinião de outras pessoas da lista.
>>>
>>> abs
>>>
>>> éveri
>>>
>>>
>>>
>>>> perai,
>>>>
>>>> primeiro, nao estou de acordo com o jeito que esse editorial foi
>>>> publicado. a pessoa que subiu nem ao menos se identificou aqui na lista
>>>> depois que subiu o editorial. por que?
>>>> terceiro, sobre editoriais "apologéticos" - um erro nao justifica
>>>> outro, certo? (ja querendo saber especificamente quais foram, sem
>>>> generalizacoes porque esse esta demais)
>>>> nao concordo em o cmi dar tanto espaço (que nao é pouco) a um grupo no
>>>> qual nao sabemos qual é a carta de principios nem o estatuto.
>>>> quarto, estou bloqueando a proposta temporariamente. (nao adianta subir
>>>> sem consenso que vou tirar quantas vezes for).
>>>>
>>>> Ze
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> -------------
>>>> Não estou com tempo de procurar os editoriais agora, mas o CMI cansou
>>>> de
>>>> publicar editoriais apologéticos sobre congressos e encontros de
>>>> movimentos. Só pra citar alguns exemplos: MNCR, encontros zapatistas
>>>> vários, MST e outros.
>>>>
>>>> A proposta tem meu ok e acho que se não gostaram da redação os
>>>> insatisfeitos poderiam, caso tenham disponibilidade, propor outra em
>>>> tempo
>>>> hábil. Agora, espero que não tentem bloquear a proposta apenas por
>>>> acharem
>>>> a redação apologética. Aliás, o CMI cansou de escrever editorais
>>>> apologéticos à diversos movimentos, acho q se estão vendo problema
>>>> nisso
>>>> podemos discutir um manual de redação, igual ao que existe em diversos
>>>> veículos de mídia.
>>>>
>>>> Norton
>>>>
>>>> ps. estou escrevendo este email de forma tranquila, serena e sincera.
>>>> sinceridade pode ser interpretada como agressividade, ainda mais pela
>>>> net,
>>>> o q naum eh o caso desse email. por isso espero não ter ferido o ego de
>>>> ninguém como já fiz anteriormente sem ter essa intenção.
>>>>
>>>> > Dei meu ok, confiando no bom senso / compromisso político de nossos
>>>> > colegas
>>>> > locais. Confeso que, ainda não tinha conhecimento de tal movimento
>>>> que
>>>> > falaram
>>>> > mas precisa dar espaço e suporte ao que vem surgindo de novo. Cada
>>>> caso
>>>> é
>>>> > um
>>>> > caso, como o pessoal de Fortaleza que estava junto com o dia global
>>>> de FSM
>>>> > e
>>>> > nós com pé atrás. Mesmo assim, subiu o editorial. (Só mencionando
>>>> uma
>>>> > entre
>>>> > muitas!)
>>>> >
>>>> > Sei de outras coisas, também por alto, de catabahia, do mncr, de
>>>> > catadores/as
>>>> > de recicláveis, que tiverem uma organização que deixou Sampa ver
>>>> estrelas
>>>> > (será que tem a ver?)
>>>> >
>>>> > Seja como for, vamos dar um tempo e catar mais informações. Esperar
>>>> mais
>>>> > infos.
>>>> >
>>>> > Até lá tiro meu ok.
>>>> >
>>>> > Alface.
>>>> >
>>>> >> lista,
>>>> >>
>>>> >> nao falei antes porque tenho que reconhecer, tenho muito receio de
>>>> >> desestimular o pessoal que esta chegando. mas o cmi nao tem o
>>>> habito
>>>> de
>>>> >> fazer editoriais sobre/ para movimentos sociais, coletivos
>>>> anarquistas,
>>>> >> sei lá.. do jeito que esta parece pura propaganda de um movimento.
>>>> >>
>>>> >> numa boa, nao estou bloqueando o editorial mas so pra chamar a
>>>> atencao
>>>> >> p/
>>>> >> enfoque do editorial. sei nao, podem me chamar de chato, mas estou
>>>> >> achando
>>>> >> a
>>>> >> abordagem meio esquisita. sugestoes?
>>>> >>
>>>> >> abs.
>>>> >>
>>>> >>
>>>> >>
>>>> >> ------------
>>>> >>
>>>> >>
>>>> >> OK
>>>> >>
>>>> >>
>>>> >>> OK
>>>> >>> mudei "Deste" Para "Desse" pois o sentido remete ao congresso
>>>> >>> mencionado
>>>> >>> na oração anterior e não ao congresso que vai acontecer.
>>>> >>>
>>>> >>>
>>>> >>>
>>>> >>>> a ave do coletivo de salvador pediu para encaminhar essa proposta
>>>> para
>>>> >>>> a
>>>> >>>> lista.
>>>> >>>>
>>>> >>>> ----------------------------
>>>> >>>>
>>>> >>>> ORGANIZAR, OCUPAR, RESISTIR
>>>> >>>>
>>>> >>>> Começa nesta sexta feira, dia 29/2, às 17 horas, e vai até
>>>> domingo
>>>> o
>>>> >>>> II
>>>> >>>> Congresso do MSTB - Movimento dos Sem Teto da Bahia, com o tema:
>>>> "O
>>>> >>>> Movimento que Temos" e "A Comunidade que Queremos".
>>>> >>>>
>>>> >>>> O MSTB é um movimento que atua nas cidades e que mobiliza
>>>> >>>> trabalhadoras
>>>> >>>> e trabalhadores sem teto para lutarem pelo direito à moradia. O
>>>> >>>> movimento surge em 2003 a partir da necessidade real de
>>>> trabalhadores
>>>> >>>> e
>>>> >>>> trabalhadoras que, em busca de moradia para suas famílias, ocupam
>>>> um
>>>> >>>> terreno no KM 12 na Estrada Velha do Aeroporto. Em 2005,
>>>> aconteceu
>>>> o
>>>> I
>>>> >>>> Congresso do movimento, ainda de nível local e chamado MSTS -
>>>> >>>> Movimento
>>>> >>>> dos Sem Teto de Salvador. Desse congresso, nasce a idéia de um
>>>> >>>> movimento
>>>> >>>> de caráter estadual, surgindo assim o MSTB. Além disso, foram
>>>> >>>> definidos
>>>> >>>> a Carta de Princípios e o Estatuto do Movimento.
>>>> >>>>
>>>> >>>> Do surgimento até hoje, o movimento cresceu vertiginosamente, na
>>>> >>>> capital
>>>> >>>> e no interior, aglutinando em torno de si uma série de apoiadores
>>>> e
>>>> >>>> chamando a atenção de todos. O II Congresso vem no tempo de
>>>> fortalecer
>>>> >>>> a
>>>> >>>> organicidade de um movimento em expansão, de confluir idéias e
>>>> >>>> sentimentos comuns para a construção de uma simbologia única do
>>>> >>>> movimento. Enfim, no momento de dar o passo adiante que todos
>>>> esperam.
>>>> >>>>
>>>> >>>> Durante o congresso, o CMI-Salvador junto com o coletivo CORAL
>>>> >>>> (coletivo
>>>> >>>> de rádio livre) estarão transmitindo o congresso via FM (105,1) e
>>>> via
>>>> >>>> web.
>>>> >>>> _______________________________________________
>>>> >>>> Lista CMI-Brasil-editorial
>>>> >>>> CMI-Brasil-editorial em lists.indymedia.org
>>>> >>>> http://lists.indymedia.org/mailman/listinfo/cmi-brasil-editorial
>>>> >>>>
>>>> >>
>>>> _______________________________________________
>>>> Lista CMI-Brasil-editorial
>>>> CMI-Brasil-editorial em lists.indymedia.org
>>>> http://lists.indymedia.org/mailman/listinfo/cmi-brasil-editorial
>>>>
>>>
>>> _______________________________________________
>>> Lista CMI-Brasil-editorial
>>> CMI-Brasil-editorial em lists.indymedia.org
>>> http://lists.indymedia.org/mailman/listinfo/cmi-brasil-editorial
>>>
>>
>> _______________________________________________
>> Lista CMI-Brasil-editorial
>> CMI-Brasil-editorial em lists.indymedia.org
>> http://lists.indymedia.org/mailman/listinfo/cmi-brasil-editorial
>>
>
>
> http://dossie.centrovivo.org
>
> _______________________________________________
> Lista CMI-Brasil-editorial
> CMI-Brasil-editorial em lists.indymedia.org
> http://lists.indymedia.org/mailman/listinfo/cmi-brasil-editorial
Mais detalhes sobre a lista de discussão CMI-Brasil-editorial