[Cmi-brasil-editorial] (processo) Re: OK com outros comentariosOKOK[proposta] [comentando] começa o congresso do MSTB
eric_v em riseup.net
eric_v em riseup.net
Sexta Fevereiro 29 11:41:24 PST 2008
Pessoal,
Continuo "achando" que muita discussão que rola aqui não tem (deveria ter)
lugar nesta lista aberta. Idem, que a lista editorial (aí concordo) deveria
rever suas pretensões, de ser mais igual entre os iguais.
Em parte concordo que para tirar um editorial, precisaria de 3 ok's, mas aí
para onde vai nos levar este processo democratico burocratico? Sou a favor da
gradual extinção desta lista (pelo menos do jeito que funciona agora).
Sobre a cova que me cabe, fui a favor de retirar o editorial que mandei. Foi
ruim mesmo. Comigo coloquei na berlinda quem estava comigo, de madrugada, no
chat, para que fosse publicado. Da minha parte foi um ato mais pro emocional,
querendo colocar em pauta algo que até hoje não morreu e continua vivo que é a
podridão fascista que está tomando conta da maior cidade do Brasil e que nem o
nosso coletivo, nem quem que seja, consegue agarrar.
Do resto, voltando para o assunto caro a éveri, não é por eu ser estrangeiro
que não sei escrever, não sei escrever dentro dos parámetros da lista
editorial do cmi. Não consigo me disciplinar. Então, até se resolver isso,
prefiro ficar de pauteiro, rssss.
Brjs,
Alface
> Concordo com os argumentos do norton e nao vou mais argumentar isso pq.
> acho q ficou bem claro, mas tirar editorial subido e com OKs, tem q ser
> melhor discutido, isso eh muito autoritario,
>
> ja rolou uma discussão sobre publicar inclusive material vindo direto de
> movimentos sociais (eu sugeri um editorial da syngenta que acabaou nao
> subindo por conta de ficarmos discutindo ele), e no meu entendimento,
> tinha ficado claro que podemos sim inclusive reproduzir coisas dos
> movimentos, quando for o caso, (no caso da syngenta nao temos coletivo por
> la e nenhum voluntario com telefone podia ou se voluntariou a correr atras
> de mais informacoes alem das por eles passadas, que ao meu visto ja eram
> suficientes),
>
> acho que bloqueioss so podem vir seguidos de sugestoes para melhora ou
> propostas de reescrever, o primeiro e ultimo editorial que o Eric escreveu
> foi TIRADO do ar, sem consenso, ele tinha sido aprovado e foi tirado por
> estar "mal escrito" o ERIC eh estrangeiro e ninguem reescreveu a materia
> (o conteudo era suficiente), bem acho bem delicada essa situacao e o Eric
> pode falar por ele mesmo mas acho q ele nao se sente motivado para
> escrever novamente,
>
> acho q temos que ter como pratica que ninguem possa bloquear nada sem
> sugerir, e muito menos tirar algo do ar com 3 oks se nao for consenso
> (serve para as duas logicas ne?), ja tava aprovado ze, para desaprovar que
> precisaria ser consenso, nao???
>
> acho tambem q temos q rever como nos falamos, a parte q o ze fala q pode
> subir o quanto quiser que ele vai tirar eh pessimo, nao da para nos
> tratarmos como inimigos saca? nao faz sentido nenhum... eu nao quero
> trabalhar com pessoas que partem do principio que estou disputando "poder"
> ou fazendo algo contra a pessoa dele,
>
> ufs e por ultimo teve uma reclamacao no chat aberto do ave dizendo que o
> coletivo sp leva os problemas pessoais a ponto de bloquear propostas de
> outros coletivos, e q isso desistimula a producao do coletivo local, bem
> falando isso no chat aberto ele acabou reproduzindo e fazendo a mesma
> coisa com o coletivo local de sp que nao tem nada a ver com isso,
>
> que o coletivo sp tem problemas acho q tem o mesmo quw qualquer outro
> coletivo, eh frequente pessoas falarem do coletivo sp como se quisesse
> controlar as coisas, ou tivesse algum tipo de poder a mais do q qualquer
> um da rede, gostaria que tomassem mais cuidado com isso o coletivo vem
> tentando se reestruturar faz tempo, e esse tipo de comentario so destroi
> ainda mais nossos esforcos, se alguem enxerga algum tipo de problema por
> favor aponte, e sugira mudancas e nao faca acusacoes, o unico jeito de
> melhorarmos eh assim e posso dizer que o coletivo local atuante esta se
> esforcando bastante nao so com problemas locais como com problemas da rede
> que na maioria das vezes vem levando a um desgaste sobrehumano do coletivo
> local por falta de envolvimento de outros coletivos,
>
> espero ter sido clara, ultimamente as pessoas aqui de sampa estao bem mais
> cuidadosas com os e-mails e acho q isso tem sido bem bacana e pode ser
> levada para toda a rede, estamos tambem tentando fazer coisas menos
> burocraticas com encontros descontraidos para discutir esses tipos de
> situacao sem os problemas de comuicacao e entendimento que e-mail gera,
>
> por favor quem puder passe essa mensagem para o coletivo de salvador, para
> que a situacao no canal aberto brasil nao se repita e para que as pessoas
> voltem a se falar pessoalmente, no chat, por e-mail e esclarecer esses
> problemas de comunicacao na base da confianca e na certeza de que se o
> outro esta no CMI eh pq, ele esta querendo construir a mesma coisa que vc.
>
> bjs
>
> foz
>
> foi mal o tamanho do e-mail...
>
>
>> Primeiro:
>>
>> Subi o editorial após pedido do Ave pq com meu ok a proposta tinha os 3
>> oks necessários. Os dois voluntários q levantaram objeções (ze e alface)
>> em nenhum momento bloquearam claramente a proposta, quem acompanhou os
>> emails sabe q estou trabalhando com fatos. Somente agora, com esse ultimo
>> email, que o Zé se manifestou abertamente bloqueando o editorial.
>>
>> Segundo:
>>
>> Como o Éveri disse dá pra contar nos dedos quem avisa na lista editorial
>> que publicou a proposta. Não entendo porque, nesse caso específico, isso
>> virou problema. Não tenho motivos para esconder que FUI EU o voluntário
>> que publicou (na admin fica registrado quem foi), haja visto que NINGUÉM,
>> até o momento, havia bloqueado a propsota, apenas levantado objeções sem
>> deixar claro que bloqueava. No caso do zé, no trecho abaixo transcrito do
>> seu primeiro email, ele deixa claro que não bloqueava o editorial:
>>
>> numa boa, nao estou bloqueando o editorial mas so pra chamar a
>>>> atencao
>>>> >> p/
>>>> >> enfoque do editorial. sei nao, podem me chamar de chato, mas estou
>>>> >> achando
>>>> >> a
>>>> >> abordagem meio esquisita. sugestoes?
>>
>> Como é visível, somente AGORA, em outro email, ele está bloqueando a
>> proposta. Do jeito que vc falou anteriormente dava a entender que você
>> tinha objeções à redação, mas que não era contra sua publicação.
>>
>> além do zé o voluntário alface disse:
>>
>> "Seja como for, vamos dar um tempo e catar mais informações. Esperar mais
>> infos.
>>
>> Até lá tiro meu ok."
>>
>> Tirou seu ok mas não falou abertamente que bloqueava o editorial, apenas
>> que queria mais informaçoes. Informações que vendo o historico de trabalho
>> desse coletivo editorial poderiam ser acrescentadas após a publicação da
>> proposta. No fim das contas troquei o ok dele pelo meu, o q no meu
>> entendimento e do ave dava a legitimidade para subir a proposta que,
>> aliás, deveria subir com certa urgncia, visto que o congresso já começou e
>> a transmissão precisa ser divulgada conforme o coletivo salvador deve ter
>> se comprometido com o movimento em questão.
>>
>> Na minha opinião email tem que ser claro, se comunicar pela internet é
>> mais difícil. Bloqueou fala abertamente que bloqueia, sem pisar em ovos.
>>
>> Terceiro:
>>
>> O movimento em questão é acompanhado pelo coletivo salvador há anos, desde
>> quando se chamava MSTS. O coletivo Salvador é extremamente próximo desse
>> movimento como comprova o histório de editoriais que o coletivo subiu
>> acompanhando sua luta. Além disso, o site do movimento conta com a ajuda
>> de voluntários do CMI Salvador, e seu primeiro congresso teve uma
>> cobertura do CMI sem maiores problemas.
>>
>> quarto:
>>
>> Everi, tb não acho que o editorial seja apologético, usei esse termo por
>> um desvio meu e me retrato. O editorial, na minha opinião, é o tipo de
>> editorial que o CMI sobe sobre movimentos que apoiamos (nunca nos dissemos
>> neutros) haja visto editoriais sobre congressos e encontros do MPL, MST,
>> zapatistas, MNCR e outros. Não vou procurar esses editoriais agora pq
>> estou de saída pro meu trampo. Mas quem puder fazer esse levantamento é só
>> procurar no site através do google, está tudo no nosso banco de dados.
>>
>> Por último:
>>
>> Como disse anteriormente acho que as pessoas tem que propor uma
>> alternativa quando são contra uma proposta, ainda mais uma proposta que
>> tem um timing determinado como esta. Em outros tempos foi discutido aqui,
>> nesta lista, que é muito complicado bloquear uma proposta que não fere
>> nenhum ponto da nossa política editorial apenas por discordar do tom dela.
>> Acha a redação inapropriada? É mais produtivo propor outra. Não está com
>> tempo de propor uma alternativa? Ok, mas bloquear, na minha humilde
>> opinião, é a última alternativa.
>>
>> Sem mais
>>
>> NORTON
>>
>>
>>
>>
>>> Não acho o texto apologético. Acho o texto básico, informa sobre um
>>> congresso de um movimento (o qual é acompanhando por companheir em s do
>>> coletivo local de salvador, e convida as pessoas a participarem ou a
>>> ouvirem a transmissão via web. Não percebi em nenhum momento do texto
>>> exaltação ao movimento. Gostaria que apontassem alguma parte do texto a
>>> qual seja apologética. O texto conta brevemente uma história de um
>>> movimento que surgiu numa época numa cidade e que cresceu para o estado.
>>> Quanto a carta de princípios e o estatudo, o ave disse que irá publicar
>>> para linkar ao editorial.
>>> Quanto a não se identificar ao subir um editorial, acho que dá pra
>>> contar
>>> nos dedos quantas pessoas fazer isso (também concordo que um erro nao
>>> justifica outro, mas não se identificar na lista ao subir um editorial
>>> não
>>> pode ser motivo para barra-lo, pois quem quiser saber quem subiu dá uma
>>> olhada na admin, nao tenho certeza, mas acho que fica o registro do
>>> login
>>> de quem publicou)
>>>
>>> Ze, ajuda a gente então a construir esse consenso, em que medida a
>>> proposta pode ser melhorada? Ou você pensa que ela não deve de forma
>>> alguma ser publicada? Penso que não publicar o editorial desmobiliza as
>>> pessoas de salvador que já acompanham a parada a um tempo e que tão se
>>> organizando para ter um trabalho mas constante enquanto coletivo do cmi.
>>>
>>> Em que medida a proposta é contra a politica editorial?
>>>
>>> enfim, penso que a discussão sobre buscar linguagens menos apologéticas
>>> (volto a dizer que não achei o texto apologético), linguagens menos
>>> "jornalismo tradicional" dentre outras coisas relacionadas a linguagem
>>> são
>>> discussão que temos que sempre levar aqui na lista. Eu mesmo enviei
>>> alguns
>>> emails sobre isso, mas se não me engano apenas o alface respondeu, e
>>> depois a discussão se perdeu. Tais discussões devem ser feitas, existem
>>> várias opiniões diversas. Dai que penso que nosso consenso é a politica
>>> editorial, e não vejo onde o texto fere ela.
>>>
>>> Eu penso que o editorial deve voltar, mas não vou aqui ficar brincando
>>> de
>>> tira põe. Quero saber a opinião de outras pessoas da lista.
>>>
>>> abs
>>>
>>> éveri
>>>
>>>
>>>
>>>> perai,
>>>>
>>>> primeiro, nao estou de acordo com o jeito que esse editorial foi
>>>> publicado. a pessoa que subiu nem ao menos se identificou aqui na lista
>>>> depois que subiu o editorial. por que?
>>>> terceiro, sobre editoriais "apologéticos" - um erro nao justifica
>>>> outro, certo? (ja querendo saber especificamente quais foram, sem
>>>> generalizacoes porque esse esta demais)
>>>> nao concordo em o cmi dar tanto espaço (que nao é pouco) a um grupo no
>>>> qual nao sabemos qual é a carta de principios nem o estatuto.
>>>> quarto, estou bloqueando a proposta temporariamente. (nao adianta subir
>>>> sem consenso que vou tirar quantas vezes for).
>>>>
>>>> Ze
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> -------------
>>>> Não estou com tempo de procurar os editoriais agora, mas o CMI cansou
>>>> de
>>>> publicar editoriais apologéticos sobre congressos e encontros de
>>>> movimentos. Só pra citar alguns exemplos: MNCR, encontros zapatistas
>>>> vários, MST e outros.
>>>>
>>>> A proposta tem meu ok e acho que se não gostaram da redação os
>>>> insatisfeitos poderiam, caso tenham disponibilidade, propor outra em
>>>> tempo
>>>> hábil. Agora, espero que não tentem bloquear a proposta apenas por
>>>> acharem
>>>> a redação apologética. Aliás, o CMI cansou de escrever editorais
>>>> apologéticos à diversos movimentos, acho q se estão vendo problema
>>>> nisso
>>>> podemos discutir um manual de redação, igual ao que existe em diversos
>>>> veículos de mídia.
>>>>
>>>> Norton
>>>>
>>>> ps. estou escrevendo este email de forma tranquila, serena e sincera.
>>>> sinceridade pode ser interpretada como agressividade, ainda mais pela
>>>> net,
>>>> o q naum eh o caso desse email. por isso espero não ter ferido o ego de
>>>> ninguém como já fiz anteriormente sem ter essa intenção.
>>>>
>>>> > Dei meu ok, confiando no bom senso / compromisso político de nossos
>>>> > colegas
>>>> > locais. Confeso que, ainda não tinha conhecimento de tal movimento
>>>> que
>>>> > falaram
>>>> > mas precisa dar espaço e suporte ao que vem surgindo de novo. Cada
>>>> caso
>>>> é
>>>> > um
>>>> > caso, como o pessoal de Fortaleza que estava junto com o dia global
>>>> de FSM
>>>> > e
>>>> > nós com pé atrás. Mesmo assim, subiu o editorial. (Só mencionando
>>>> uma
>>>> > entre
>>>> > muitas!)
>>>> >
>>>> > Sei de outras coisas, também por alto, de catabahia, do mncr, de
>>>> > catadores/as
>>>> > de recicláveis, que tiverem uma organização que deixou Sampa ver
>>>> estrelas
>>>> > (será que tem a ver?)
>>>> >
>>>> > Seja como for, vamos dar um tempo e catar mais informações. Esperar
>>>> mais
>>>> > infos.
>>>> >
>>>> > Até lá tiro meu ok.
>>>> >
>>>> > Alface.
>>>> >
>>>> >> lista,
>>>> >>
>>>> >> nao falei antes porque tenho que reconhecer, tenho muito receio de
>>>> >> desestimular o pessoal que esta chegando. mas o cmi nao tem o
>>>> habito
>>>> de
>>>> >> fazer editoriais sobre/ para movimentos sociais, coletivos
>>>> anarquistas,
>>>> >> sei lá.. do jeito que esta parece pura propaganda de um movimento.
>>>> >>
>>>> >> numa boa, nao estou bloqueando o editorial mas so pra chamar a
>>>> atencao
>>>> >> p/
>>>> >> enfoque do editorial. sei nao, podem me chamar de chato, mas estou
>>>> >> achando
>>>> >> a
>>>> >> abordagem meio esquisita. sugestoes?
>>>> >>
>>>> >> abs.
>>>> >>
>>>> >>
>>>> >>
>>>> >> ------------
>>>> >>
>>>> >>
>>>> >> OK
>>>> >>
>>>> >>
>>>> >>> OK
>>>> >>> mudei "Deste" Para "Desse" pois o sentido remete ao congresso
>>>> >>> mencionado
>>>> >>> na oração anterior e não ao congresso que vai acontecer.
>>>> >>>
>>>> >>>
>>>> >>>
>>>> >>>> a ave do coletivo de salvador pediu para encaminhar essa proposta
>>>> para
>>>> >>>> a
>>>> >>>> lista.
>>>> >>>>
>>>> >>>> ----------------------------
>>>> >>>>
>>>> >>>> ORGANIZAR, OCUPAR, RESISTIR
>>>> >>>>
>>>> >>>> Começa nesta sexta feira, dia 29/2, às 17 horas, e vai até
>>>> domingo
>>>> o
>>>> >>>> II
>>>> >>>> Congresso do MSTB - Movimento dos Sem Teto da Bahia, com o tema:
>>>> "O
>>>> >>>> Movimento que Temos" e "A Comunidade que Queremos".
>>>> >>>>
>>>> >>>> O MSTB é um movimento que atua nas cidades e que mobiliza
>>>> >>>> trabalhadoras
>>>> >>>> e trabalhadores sem teto para lutarem pelo direito à moradia. O
>>>> >>>> movimento surge em 2003 a partir da necessidade real de
>>>> trabalhadores
>>>> >>>> e
>>>> >>>> trabalhadoras que, em busca de moradia para suas famílias, ocupam
>>>> um
>>>> >>>> terreno no KM 12 na Estrada Velha do Aeroporto. Em 2005,
>>>> aconteceu
>>>> o
>>>> I
>>>> >>>> Congresso do movimento, ainda de nível local e chamado MSTS -
>>>> >>>> Movimento
>>>> >>>> dos Sem Teto de Salvador. Desse congresso, nasce a idéia de um
>>>> >>>> movimento
>>>> >>>> de caráter estadual, surgindo assim o MSTB. Além disso, foram
>>>> >>>> definidos
>>>> >>>> a Carta de Princípios e o Estatuto do Movimento.
>>>> >>>>
>>>> >>>> Do surgimento até hoje, o movimento cresceu vertiginosamente, na
>>>> >>>> capital
>>>> >>>> e no interior, aglutinando em torno de si uma série de apoiadores
>>>> e
>>>> >>>> chamando a atenção de todos. O II Congresso vem no tempo de
>>>> fortalecer
>>>> >>>> a
>>>> >>>> organicidade de um movimento em expansão, de confluir idéias e
>>>> >>>> sentimentos comuns para a construção de uma simbologia única do
>>>> >>>> movimento. Enfim, no momento de dar o passo adiante que todos
>>>> esperam.
>>>> >>>>
>>>> >>>> Durante o congresso, o CMI-Salvador junto com o coletivo CORAL
>>>> >>>> (coletivo
>>>> >>>> de rádio livre) estarão transmitindo o congresso via FM (105,1) e
>>>> via
>>>> >>>> web.
>>>> >>>> _______________________________________________
>>>> >>>> Lista CMI-Brasil-editorial
>>>> >>>> CMI-Brasil-editorial em lists.indymedia.org
>>>> >>>> http://lists.indymedia.org/mailman/listinfo/cmi-brasil-editorial
>>>> >>>>
>>>> >>
>>>> _______________________________________________
>>>> Lista CMI-Brasil-editorial
>>>> CMI-Brasil-editorial em lists.indymedia.org
>>>> http://lists.indymedia.org/mailman/listinfo/cmi-brasil-editorial
>>>>
>>>
>>>
>>> _______________________________________________
>>> Lista CMI-Brasil-editorial
>>> CMI-Brasil-editorial em lists.indymedia.org
>>> http://lists.indymedia.org/mailman/listinfo/cmi-brasil-editorial
>>>
>>
>>
>> _______________________________________________
>> Lista CMI-Brasil-editorial
>> CMI-Brasil-editorial em lists.indymedia.org
>> http://lists.indymedia.org/mailman/listinfo/cmi-brasil-editorial
>>
>
>
> http://dossie.centrovivo.org
>
> _______________________________________________
> Lista CMI-Brasil-editorial
> CMI-Brasil-editorial em lists.indymedia.org
> http://lists.indymedia.org/mailman/listinfo/cmi-brasil-editorial
>
Mais detalhes sobre a lista de discussão CMI-Brasil-editorial