[Mod] question d'ethique

[melanie-arnaud.clappier]

voici le mail que j'ai envoyé au portail Rezo, concernant un article paru sur Indymedia et repris dans leur "sélection".

Ce que je dis de l'intérêt que je porte à Rezo peut être repris au compte d'Indymedia, suffirait de changer deux-trois mots, mais je pense que pour l'essentiel vous vous y reconnaitrez.

Ma question a trait, en général, au principe de la "modération" des articles.

Je vous remercie de prendre le temps de lire attentivement ce courriel et d'y répondre...
amicalement, 

Arnaud CLAPPIER

          cher(s) animateur(s) de Rézo,

          "Rezo.net extrait de façon automatique des informations en provenance de nombreuses sources éditoriales. Aussi, malgré toute l'attention que nous accordons au choix des webzines que nous référençons, nous déclinons toute responsabilité concernant le contenu des articles référencés".

          Pourtant, le principe même du portail en bois "modeste et génial" permettant de "suivre l'actualité des sites qu'on aime bien", parce qu'il crédibilise l'info extraite et mise en avant, pourrait demander un tri préalable, une "modération", et d'en assumer, sinon la "responsabilité", du moins le choix. Enfin, je crois...

          Je vous écris ça parce que je suis embêté: depuis quelques mois, j'ai mis Rezo en page d'accueil. C'est, de mon point de vue, la base d'information idéale, probablement  par ses choix de sources éditoriales un des medias dont je me sens le plus proche.

          Et puis voilà, on s'emballe, on s'emballe, faut jamais s'emballer.

          Il se trouve que je suis projectionniste dans un cinoche art & essai de province, un des (très, trop) rares qui conçoit son activité comme un acte militant, résolument partisan politiquement, bref tout sauf adèpte de la cinéphilie suffisante et apolitique (qui fait se prosterner devant Godard et, c'est à la mode ces temps-ci, conchier Moore...). Je ne vais pas vous faire de la retape pour notre boutique, disons juste que ceux qui y bossent ont pour leur outil de travail un attachement particulier, qui confine parfois à la fierté.

          Il se trouve que nous avons souhaité programmer le très beau et très instructif (de notre point de vue) film de Depardon "10e chambre, instants d'audience". Il se trouve que Michèle Bernard-Requin, qui a contribué à rendre le film possible, était invitée par le cinéma à rencontrer le public pour causer tout à la fois du film, de la justice, des problèmes soulevés, tout ça. Il se trouve que Michèle Bernard-Requin, "héroïne" du film selon Libé, a également été saisie, au sein d'un groupe de magistrat, du "cas" Battisti. Il se trouve enfin qu'un groupe légitimement énervé par la décision rendue a décidé de perturber la rencontre prévue (jusque là, toujours pas de problème).

          Il se trouve que, quelle que soit la façon dont cette perturbation a eu lieu (très contestable dans la forme de mon point de vue), un article relatant les faits et publié sur Indymedia s'est retrouvé proposé par Rezo, d'abord en brève puis dans le "corps" de la "sélection du portail". Il se trouve que l'auteur de l'article, de par son style, ne cache pas son appartenance au "groupe d'intervention". Que cet auteur est probablement le même qui fait fleurir sur les murs d'Avignon des tracts mettant encore plus directement -et nommément- en cause le directeur du cinéma.

          Il se trouve enfin que ce contenu et cette pitoyable agression (dont le pouvoir de nuisance à long terme ne nous inquiète pas outre mesure) est avant tout le reflet d'un minable petit conflit de personnes opposant un des animateurs locaux de la CNT (dont nous serions paradoxalement plutôt proches!) et le cinéma.

          Oui, mais voilà : le Portail Rezo est une référence pour un paquet de gens et si ceux qui nous connaissent "directement" ont pu en discuter avec certains membres de l'équipe, d'autres, qui ne nous connaissent que de réputation, qui s'intéressent à notre travail, que nous essayons de convaincre du bien-fondé de notre démarche, de notre fonctionnement original (et qui sont souvent relativement méfiants à la base, considérant ce "repaire de gauchistes" avec circonspection), bref tous ceux avec qui, dans une certaine "mouvance", nous pourrions être amenés à échanger, travailler, n'ont pas d'autre son de cloche -et aucune raison de mettre celui-ci en doute.

          Il se trouve enfin que la petitesse de l'attaque ne nous semble pas mériter que nous contribuions à lui donner un écho supplémentaire, ni par voie de presse, ni dans nos propres éditos.

          A votre avis, comment dois-je comprendre la situation?

          Quel crédit puis-je porter aux moins "indiscutables" de vos sources (les plus petits sites, pour faire court)?

          Sans jouer les Val au petit pied, comment considérer différemment internet?

          Ce sont des vrais questions que je me pose depuis quelques jours, je serais réellement très heureux que vous preniez le temps de réfléchir à mon historiette et de me dire ce que vous en pensez.

          bien à vous,

          amicalement,

          Arnaud CLAPPIER
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: http://lists.indymedia.org/pipermail/cmi-marseille-moderation/attachments/20040709/2e4b5d23/attachment.html