[Cmi-toscana] Categorie (riprova)

[Net Diver]

scusate la mia latitanza... ancora per poco pero'.
Contrariamente a piu' o meno tutti,  non mi crea alcun problema avere 
n-categorie anche se non vengono usate.
imho accorpare e' brutto, preferisco che ci siano delle categorie che 
si "popolano" con ritmi diversi da altre, alcune che possono pure 
essere vuote (il che non significa che resteranno vuote per sempre...o 
forse pure si...) piuttosto che ingabbiare i contenuti
in macrocategorie pensate da "noi", molto spesso con le limitazione che 
abbiamo in quanto "calatori dall'alto" di queste categorie delle quali 
per alcune manco sappiamo bene di cosa si tratta.
Sempre secondo me tranne per cio' che ha palesemente poco senso non 
accorpare (ora non mi viene in mente nessun esempio :P), il dettagliare 
(e non sto dicendo di farlo in maniera esasperata) va bene. Non 
ingabbiamo chi fa indy in schemi mentali "nostri".

Se alla fine si decidesse per macro-categorie:
> >> Altro
> > questa la toglierei, senno' per pigrizia pubblicano tutti su
> > "altro" qualunque cosa.
> si anche io... oppure la metterei in fondo alla lista :)
concordissimo 

> >> Animalismo
> se dobbiamo accorpare allora questa la unirei con Ecosistemi....
no, animalismo a poco a che vedere con ecosistemi e questo e' l'esempio 
di quanto dicevo sopra: ci troviamo a "calare dall'alto senza ben 
sapere bene di cosa si tratta". 

> lo  so che non è proprio la stessa cosa e che mi beccherò tonnellate 
>di  mail di insulti e spiegazioni :PPPP però finchè una delle due non 
> cresce le teniamo insieme, no?
esatto non e' la stessa cosa, 
no non le terrei insieme,
evito come detto da ins le tonnellate di mail di spiegazioni :)

> quindi diventerebbe Animalismo / Ecosistemi
io sono per  tenerli separati, se devono essere accorpati,
animalismo (o meglio antispecismo) starebbe meglio con antirazzismo

> >> Antifascismo
> >> Antirazzismo
> > Antifascismo/antirazzismo
> > le mettiamo insieme?
> direi di si.

per tutte le altre cose (fermo restando che io non sono favorevole alle 
macro-categorie) va bene le modalita' di accorpamento che sono uscite, 
ad eccezione di:

> >> Scienze e Tecnologie
> > qui preferirei dire: diritti digitali/tecnocontrollo
> anche a me piace di più.
scusate ma vi pare che  "scienze e tecnologie" e "diritti 
digitali/tecnocontrollo" siano cose "sinonime"?
Scienze e tecnologie come nome non mi piace, ma diritti/tecnocontrollo 
ne' rappresenta solo un limitatissimo sottoinsieme.
Se mi si parla di scienze/tecnologie io penso anche a tematiche quali
"dissidenza scientifica", "medicina alternativa" che non necessariamente 
hanno a che fare con "diritti digitali ne' con tecnocontrollo".

> >> Per ognuna delle categorie andrebbe poi fatta una piccola
> >> spiegazione da> >> mettere nella Documentazione (FAQ?).
> > certo, lo facciamo a categorie definite
> direi di si.
e perche' mai dovremmo spiegare alla gente le categorie e cosa ci 
mettono dentro? Alcune delle quali manco sappiamo noi di cosa si 
tratta?

> >> Va anche deciso, cosa altrettanto importante, il metodo con il
> >> quale vengono create o eventualmente cancellate le Categorie e va
> >> aggiunto anche questo alla Documentazione.
> > io direi che ci diamo come principio che creiamo o eliminiamo una
> > categoria a seconda del flusso di post (e di conseguenza 
all'interesse che richiama)
> > pubblicati su quel tema (nel caso della creazione) o in quella
> > categoria (nel> > caso dell'eliminazione). Altro criterio e' che 
venga esplicitamente > chiesto da qualcuno (preferibilmente un gruppo) 
che sente l'esigenza di uno spazio
> > tematico preciso e iscrivendosi in lista (anche uno o un paio del
> > gruppo) si
> > prende l'onere di "animare" la categoria richiesta.
> > Es. domani scrive qualcuno del collettivo anti psichiatria che ci
> > dice che
> > serve proprio che ci sia uno spazio specifico perche' c'e' un
> > costante flusso
> > di notizie che loro hanno a disposizione e che richiedono
> > visibilita'. Se ne discute in lista e, restando fermo il metodo del
> > consenso, si decide
> > _che fare_.
Ho dei dubbi su creazione/cancellazione categorie in base al flusso di 
dati, se non c'e' flusso, boh chissenefrega, ce ne sara' domani o tra 
un mese o tra un anno o mai...una categoria vuota fa anche 
riflettere...o per lo meno a me fa molto riflettere...ma e' un discorso 
molto lungo che poco c'entra con questa discussione, sicuramente non 
voglio usare un modello Auditel per la gestione categorie.
Consensissimo sulla creazione delle categorie quando qualcuno lo chiede, 
usando il metodo del consenso, non al fatto di chiedere dei "delegati" 
in lista o degli "animatori" della categoria. 
Secondo me dovrebbe funzionare che quando qualcuno nota che manca una 
categoria lo segnala alla lista, la dista dice "oh cazzo che minchioni 
ci siamo completamente dimenticati" oppure "oh e che e' sta categoria? 
ci spieghi/spiegate meglio?" ... dopo di che se ne discute e si decide 
col metodo del consenso ... con mente aperta. Intendo con mente aperta 
perche' tante tematiche sono borderline e a seconda dell'inclinazione 
con cui le guardi le vedi da una parte della linea di confine oppure 
dall'altra.

Per concludere, 
PS1: non so se si capisce (forse no), non era mio intento in questa mail 
essere polemico, vi voglio sempre bene tutti, baci baci etc etc :)
PS2: ho risposto all'ultima delle mail e i vari livelli del quoting non 
ricordo manco a chi appartengono ... tanto io ho risposto pensando di 
insultare Ins, Pepsy e Killerina :PPP
PS3: Ma potremmo sfruttare la prima occasione pubblica (livorno...non 
ricordo quando) per fare nuovamente un incontro live?

Cheers
Net.