[Cmi-toscana] Motivo nascondimento

[Net Diver]

Il martedì 15 maggio 2007, deprisa ha scritto:
> non sono granché lucida ma provo cmq a dire due cose
ci provo ugualmente a rispondere 

> > perfettamente d'accorso. Se il CPA-Fi decide di metterlo in
> > comunicati, saranno ben problemi loro se hanno deciso che e' un
> > comunicato e non una notizia o viceversa.
>
> concordo pienamente
ok quello sopra l'ho detto io e hai quotato giusto :)

> >> 2. non e' possibile spostare, nascondere, editare o cancellare un
> >> post senza *interpretarlo*.
> >> Altrimenti basterebbe un filtro sofware che facesse il lavoro in
> >> modo trasparente.
>
> in linea teorica siamo daccordo,nella pratica però l'interpretazione
> può essere più o meno fantasiosa...
> per intenderci cmq secondo me quel post rientrava fra i post fascisti
Quanto sopra invece e' stato detto da pepsy.


> >> 6. questo perche' sono contro la censura ma sono anche per
> >> decidere che sul sito che gestisco certe cose non ce le voglio.
> >> Ovvero, un conto e' censurare sul sito che gestisco io, altra cosa
> >> e' chiedere la censura di qualcosa che non mi piace ma che viene
> >> pubblicata da qualche altra parte.
> >
> > io resto sempre dell'idea che il sito non sia mio, neppure nostro
> > ma sia di chi fa indymedia. Quindi io non spostero' mai una notizia
> > xche' a me sembra comunicato, non cancellero' un post dal server
> > perche' viola la policy. Non si vuole dare visibilita' non diamola,
> > mettiamo i post che violano la policy in una zona con meno
> > visibilita' (l'area dei post nascosti)
>
> Pepsy io credo ti sia espresso male, cmq tanto perche' si chiarisca
> io non vedo indymedia "gestita" da noi, anche se ci facciamo tutto il
> lavoro tecnico, talvolta editoriale etc...
> indymedia è uno spazio di libertà, e noi contribuiamo a renderlo tale
invece questo pezzo l'ho scritto io (da io resto - a post nascosti)
e il tuo commento dice esattamnte quanto dico io un po di righe dopo (o 
prima ora non ricordo)
 

> > e' togliere un'informazione. Rendere inutlizzabile di certo non
> > significa che gli togliamo l'href e non e' piu' clickabile, ma se
> > non ho capito male togliamo l'informazione sul sito esterno linkato
> > appunto rimuovendola. RImuovere una parola, una frase, un link per
> > me sono la stessa cosa. Non capisco la differenza tra il punto 1 e
> > 2. Al di la che nel primo la chiamiamo editare il post, e il
> > secondo rendere inusabile.
>
> boh su questo ci devo riflettere
> posto che il nofollow va messo subito (ma quello anche sui post
> visibili, altrimetni fra un po' siamo pieni di spammer che anche dai
> post nascosti guadagnano pagerank) e va anche scritto che lo mettiamo
> da qualche parte
> per il resto togliere il link è come dare dello stupido all'utente,
> oppure "approfittare" della sua imbranataggine... se non sei capace
> di fare copia incolla non puoi leggerti il sito fascio
e qui stai dicendo quello che ho detto io (un po sotto o in altra mail 
anche qui non mi ricordo...ne ho scritte tante :) )
Il nofollow mi sta bene per i motivi che ci siamo detti in assemblea.
Per il togliere il link (e sono d'accordo con quanto scrivi) credo chi 
l'ha proposto non si limitasse a togliere il link clickabile ma di 
rimuovere proprio la scritta con indicato il sito.
Per me si applica quanto dici tu *pure* in questo caso, anche se forse 
interpreto in senso piu' ampio di quanto forse volessi dire tu:
"per il resto togliere il link è come dare dello stupido all'utente,"
per me significa (ripeto probabilmente non e' quello che intendevi dire 
e non e' che lo riporto con lo scopo di metterti in bocca cose da te 
non dette) che decidere noi cosa uno puo' leggere o no e' dare dello 
stupido all'utente di indy che non e' in grado con la sua testa di 
valutare i contenuti di un sito.


> cmq oggi ho trovato un limite della mancanza di commenti nei post
> nascosti (giustissima per tanti motivi), io volevo commentare a quel
> post tanto perche' rimango dell'idea che se avessimo tanto tempo a
> disposizione e fossimo tanti (e coerenti) la miglior risposta sarebbe
> il commento e non nasconderlo...
Sono d'accordissimo con te, in realta' non mi ero accorto che i post 
hiddati non fossero commentabili. Io sono dell'idea che il commento 
debba essere abilitato in tutti i post. Sopratutto (anche se non solo) 
per le ragioni che tu hai detto.