[Cmi-vitoria] [Fwd: [Cmi-brasil] sobre o coletivo tecnico e sua relacao com a rede cmi brasil]

Quarta Junho 14 09:49:55 PDT 2006

Aneleh?
Quais os requisitos básicos para fazer parte do coletivo tech? Tem que 
entender muuiitto de informática?
Porque eu sei o básico para minha sobrevivência ehehe Mas o lance parece ser 
bem sério. Aliás, qualquer problema que aconteça, e o cmi fica fora do ar. 
Daí a importância desse coletivo...

E o que achou do cmi no ar de hoje?

John

>From: aneleh em riseup.net
>Reply-To: cmi-vitoria em lists.indymedia.org
>To: cmi-vitoria em lists.indymedia.org
>Subject: [Cmi-vitoria] [Fwd: [Cmi-brasil] sobre o coletivo tecnico e sua 
>relacao com a rede cmi brasil]
>Date: Tue, 13 Jun 2006 15:45:58 -0700 (PDT)
>
>encaminhando....
>
>----------------------------------------------
>
>E aí rapeize, tudo bem? Pelo visto não, né?
>
>Escrevo por mim, não é posição de nenhum coletivo.
>
>Recentemente houve uma discussão na lista cmi-brasil[1]
>relacionada a uma manutenção no servidor que durou cerca de
>14 horas e deixou a publicação e a administração fora do ar
>num momento em que diversos coletivos e pessoas necessitavam
>publicar conteúdo com certa urgência.
>
>A manutenção consistiu em mover os arquivos do sítios hospedados
>para um disco maior, o que daria mais espaço no servidor para
>resolvermos o problema dos arquivos de mídia antigos[2]. A decisão
>foi tomada pelo grupo de trabalho do daileon (servidor que hospeda
>o site) e não passou pelo coletivo técnico. Esse grupo de trabalho
>funciona desde 2003 e tem uma lista de discussão fechada por motivos
>semelhantes à existência da lista cmi-brasil-rede (o fato do grupo
>ser fechado será abordado no final deste email) e tem cuidado
>exclusivamente do servidor e da administração dos sítios.
>
>Por um erro nosso, imaginávamos que essa manutenção não demoraria
>mais do que três ou quarto horas e por isso a agendamos para o início
>da manhã. Um email foi enviado[3] para a lista editorial avisando
>o que se passava.
>
>Certamente poderíamos ter pensado em escrever com antecedência para
>consultar o coletivo editorial sobre qual seria a preferência de
>data para tal manutenção ser efetuada. Também não é a primeira vez
>que o sítio fica fora do ar por um longo período. Algumas pessoas
>devem recordar certa feita em que um dos nossos discos queimou e
>o CMI ficou fora por uma ou duas semanas.
>
>Pronto. Já fiz mea culpa.
>
>O importante agora é aproveitar que a questão veio à tona para
>tratarmos de um dos assuntos mais negligenciados por toda a rede
>brasil, que é o Coletivo Técnico (incluindo seus grupos de trabalho,
>como é o caso da administração do servidor).
>
>O Coletivo Técnico não existe, não hoje. Particularmente acho que
>ele existiu numa época em que o CMI estava apenas no sudeste, quando
>as decisões técnicas eram tomadas na mesa do bar, já que era muito
>fácil juntar fisicamente todos os/as técnicos. Posteriormente, a rede
>CMI passou por uma formalização de processos que permitiu sua expansão,
>o mesmo não acontecendo com o Coletivo Técnico: nosso processo sempre
>foi informal e todas as suas tentativas de expansão fracassaram até o
>presente momento. Tinha uma época que parece até que a gente se orgulhava
>de ter um coletivo que (aparentemente) funcionava sem precisar de toda
>a "burocracia" da Rede CMI Brasil.
>
>O que existe hoje não é um coletivo técnico, são ações pontuais: algumas
>pessoas vez por outra dão uma garibada nos sistemas para que eles continuem
>funcionando. Isso é feito de acordo com a iniciativa pessoal do/a 
>voluntário,
>de forma não organizada. Isso dá a impressão de que o coletivo existe, pois
>de algum modo o trabalho é feito.
>
>Por outro lado, na minha opinião a rede nunca deu atenção suficiente para
>o coletivo técnico. A meu ver havia ou há um certo utilitarismo por parte
>da rede em relação a coletivo: ele pode agir de qualquer jeito, desde que o
>sítio esteja funcionando. Isso nunca foi decidido assim, mas a atitude da
>rede tem mostrado que há uma espécie de "consenso inconsciente" sobre essa
>questão.
>
>Não sei se na última reunião nacional foi pouca gente da área técnica mas,
>pelo que vi de relatos no wiki, ao coletivo técnico foi dedicado apenas uma
>pequena seção[4]:
>
>   "Coletivo Tech
>
>   - Levantamos a urgente necessidade de formação de novxs techs para a 
>rede
>     CMI Brasil. Pensamos que a construção de um encontro de formação 
>(curso)
>     de aproximadamente uma semana em uma cidade seria uma boa, que aí xs
>     interessadxs iriam para este encontro e poderiam dar o pontapé inicial
>     nesse trampo. Outra forma de angariar mais techs seria buscar uma
>aproximação
>     com o movimento de software livre nas localidades.
>
>   - Pensamos que o coletivo tech deve explicitar mais clara e publicamente
>seus
>     problemas e necessidades. Assim os coletivos terem mais ciência em que
>ponto
>     podem ajudar."
>
>Sei que durante a reunião nacional outras questões foram tratadas com a 
>mesma
>relevância e tiveram uma seção de tamanho equivalente a essa, mas estou
>obviamente
>puxando a sardinha para o lado do time técnico. Imagino também que o tempo
>disponível para discutir cada um dos inúmeros pontos importantes tenha sido
>muito curto e de modo algum pretendo acusar os/as participantes da reunião
>nacional
>de descaso em relação a esse ponto: já é meritório o reconhecimento das
>necessidades
>acima levantadas. Minha crítica é direcionada a toda a rede e não às
>pessoas que a
>constituem.
>
>Já na reunião nacional de 2005[5] o coletivo técnico ocupou um pequeno
>espaço na
>pauta, onde o problema começa a ser enxergado:
>
>   Foi mencionado que existe um certo problema no coletivo tech para 
>entrada
>   de novos/as voluntários/as e entendimento do processo interno deste
>coletivo.
>   Recomenda-se que as pessoas do coletivo desenvolvam um processo de
>inclusão aberto,
>   considerando a necessidade deste coletivo ter uma maior necessidade de
>segurança.
>   Da mesma forma, o coletivo tech pediu um pouco mais de cuidado na
>comunicação de
>   consensos para eles, "formalizando" em um email à lista tech (pra não
>deixar no
>   boca-a-boca, em que muita coisa se perde).
>
>Curiosamente, essa própria nota não foi enviada como formalização ao
>coletivo técnico,
>conforme este último solicitou, o mesmo acontecendo com o relato da
>reunião de 2006.
>Portanto, estamos falando sobre uma comunicação que não existe entre uma
>rede e
>um coletivo que também não existe.
>
>Quanto às recomendações dadas, como a explicitação de necessidades de um
>possível
>coletivo técnico, a redação de um processo de comunicação entre esse
>coletivo e a
>rede brasil bem como um processo aberto de entrada no coletivo, todas elas
>estão em uma
>página do wiki[6] há mais de ano. Na ocasião em que redigimos tal página,
>enviamos uma
>ata[7] para a lista brasil, que foi completamente ignorada ou então não
>discutida, são
>processos mofando na documentação.
>
>Uma outra questão que gostaria de levantar é com a "qualidade" dos nossos
>"serviços
>prestados". Por mais que a gente se esforce para que o sítio não fique
>fora do ar e
>que sejamos um contraponto à mídia corporativa, isso não pode levar à
>idéia de que
>tenhamos que sempre dar o furo, fazer a cobertura em tempo hábil e tal...
>essa não
>deveira ser a lógica do projeto. O grande lance do CMI é criar um meio de
>produção
>transparente, isso valendo pra todas as instâncias, da quebra dos limites
>entre leitor
>e editor até na existência e manutenção da estrutura física de hardware.
>Essa transparência,
>por mais que revele o quão tosco é nosso processo de construção de notícias 
>e
>administração de um servidor, deve ser mais importante do que termos uma
>cobertura
>a ser oferecida para um público como alternativa à grande mídia, pois ela
>pode
>contribuir para desmitficar a complexidade do meio de produção,
>incentivando mais
>pessoas a trabalhar dessa maneira. É o processo que deve ser priorizado, o
>motivo do
>coletivo técnico não estar funcionando ou a razão do servidor estar com
>pau e não
>a necessidade urgente de se publicar alguma coisa.
>
>Além disso, exigir alta disponibilidade dos nossos serviços quando esses
>dependem
>de um pequeno staff técnico é o ingrediente necessário para produzir a
>discussão
>que acabou de acontecer, que reproduziu um comportamento tipicamente
>empresarial:
>quando consertamos o problema da sincronização, que demorou uma semana
>para ser
>arrumado[8], nosso esforço foi recebido com silêncio. Quando fazemos
>alguma coisa
>que involuntariamente impede o funcionamento do site, inúmeras são as
>reclamações.
>Isso gera um sentimento por parte do/a técnico de que seu trabalho é
>dispensável.
>
>Minha intenção com este email foi demonstrar que o problema com o coletivo
>técnico
>é estrutural e persiste por anos. Um esforço deve ser iniciado para que
>tal situação
>se reverta.
>
>Peço então que o Coletivo Técnico ganhe certa prioridade na pauta nacional
>e que seja tratado com a atenção que ele merece e que não seja
>simplesmente enviado
>ao GT Processo (que tem servido como arquivo morto de procedimentos que
>deveriam
>ser elaborados com participação de toda a rede) para que este faça alguma
>proposta
>salvadora. Não poderei ajudar com esse trampo porque estou muito afastado
>do CMI.
>Gostaria, no entando, que esses pontos aqui levantados fossem levados com
>muita
>consideração.
>
>Para finalizar, existe uma proposta em aprovação[9] pelo que restou do
>coletivo
>técnico estabelecendo um processo de entrada de voluntários/as no coletivo
>técnico,
>no grupo de trabalho do sítio de desenvolvimento[10] e no grupo de
>trabalho do
>servidor. Ela é sacramentada no próximo dia 14, tudo indica que ela estará
>valendo
>no final dessa semana e a partir daí qualquer pessoa interessada em ajudar
>terá
>algo tangível para saber por onde começar.
>
>Grato pela atenção,
>
>rhatto
>
>[1] Iniciada em
>https://lists.indymedia.org/mailman/private/cmi-brasil/2006-June/0610-6m.html
>
>[2]
>http://lists.indymedia.org/pipermail/cmi-brasil-tech/2006-May/0513-nx.htmla
>
>[3]
>http://lists.indymedia.org/pipermail/cmi-brasil-editorial/2006-June/0609-l8.htmla
>
>[4]
>http://docs.indymedia.org/view/Local/CmiBrasilReuniaoNacional2006Relatos
>(enquanto
>     o docs está fora do ar, o documento pode ser acessado em
>http://ln-s.net/Ajh)
>
>[5] http://docs.indymedia.org/view/Local/ReuniaoNacional2005
>     (enquanto o docs está fora do ar, o documento pode ser acessado em
>http://ln-s.net/Ajj)
>
>[6] http://docs.indymedia.org/view/Sysadmin/CmiBrasilTechProcesso
>     (enquanto o docs está fora do ar, o documento pode ser acessado em
>http://ln-s.net/Ajl)
>
>[7]
>https://lists.indymedia.org/mailman/private/cmi-brasil/2005-May/0509-0z.html
>
>[8]
>https://lists.indymedia.org/mailman/private/cmi-brasil/2006-May/0503-7v.html
>
>[9] Também em http://docs.indymedia.org/view/Sysadmin/CmiBrasilTechProcesso
>
>[10] http://dev.midiaindependente.org
>
>--
>rhatto em riseup.net
>chave pública: id 0x6B566777 / keys.indymedia.org
>_______________________________________________
>Lista CMI-Brasil
>CMI-Brasil em lists.indymedia.org
>http://lists.indymedia.org/mailman/listinfo/cmi-brasil

><< untitled-1.2 >>

>_______________________________________________
>Lista Cmi-vitoria
>Cmi-vitoria em lists.indymedia.org
>http://lists.indymedia.org/mailman/listinfo/cmi-vitoria

_________________________________________________________________
Você sabe em qual Copa o Pelé vestiu a camisa 10 pela 1a. vez? 
http://copa.br.msn.com/extra/curiosidades/1958/