[Emilia-romagna] Bozza Report

[jilt a debord.ortiche.net]

>
>
>> dobbiamo ancora definire la policy e le categorie. o le facciamo in un
>> secondo momento?
>> Per me sarebbe meglio spedire tutto insieme, o almeno spedire anche la
>> policy.
>
> consenso

gia'
sarebbe meglio per tutti
pero' dobbiamo ancoradiscuterne in maniera chiara
ci si era riservati dal meeting di finire ladiscussione in lista

>
>> Rispetto alla policy "vecchia" ci sarà la sostanziale differenza che si
>> possono eliminare i post direttamente dal database, e questo non è poco,
>> inoltre mi sono accorto ora che nel report tra i vari tipi di spam non
>> abbiamo inserito quello religioso (quei pipponi sulla bontà della
>> bibbia/corano/penultima-pergamena-del-salcazzo-di-dio-e-i-suoi-dieci-misteri),
>> con questo di spam che facciamo?

siamo d'accordo che questa sia una differenza sostanziale
personalmente penso che sia piu' plausibile (data la nostra propensione a
difendere la pubblicazione aperta) la proposta fatta da ameba in
nazionale, cioe':

1)tenere nascosti i post fuori policy al pubblico
2)cancellare i post problematici da un punto di vista legale e lo spam
(anche religioso) direttamente dal server
3)se un utente vuole che il suo post nascosto venga ripubblicato chiede
alle liste direttamente (faccio notare che questa procedura e' gia' usata
in indymedia svizzera)

>> Diciamo che la categorizzazione deve essere obbligatoria?
>

mmm su sta cosa sono dubbiosa... e' vero che filtra molto gli spammer, ma
siamo sicuri che aggiungere regoline alla pubblicazione ci aiuti a
promuovere la pubblicazione aperta?

io ci rifletterei prima di fare un proposta del genere...

> dire proprio di sì. tempo fa era uscita una lista, mi pare l'avesse
> mandata humanoide. Non ne faraei troppe. Così a braccio mi vengono in
> mente:

se ne era parlato nel primo meeting del nodo locale in effetti.. comunque
comeproposta mi lascia perplessa.. mi convincete?

> - carcere/repressione
> - guerra permanente
> - antifascismo/antirazzismo
> - antipro
> - ambientalismo/animalismo
> - lavoro
> - cpt/migranti

ad ogni modo nella lista manca la categoria diritti delle donne e gaypride
ci sono problemi ad aggiungerle?

>
>
>> mettiamo in policy il fatto dei volti?
>
> bhe, forse andrebbe fatto. che ne dite?

dal report di tubia si capisce che si voleva dare molto piu' rilievo al
fatto dei volti durante la pubblicazione rispetto all policy stessa; mi
spiego meglio:

si era pensato al meeting di mettere un link alla pagina della policy nel
form di pubblicazione e sotto al link un bel pezzo di testo (piu' o meno
come in indymedia 1.0) che spieghi la pericolosita' insita nella
pubblicazione di un volto.
Romano mi pare abbia proposto di scrivere:
"ragazzi quando fare riprese puntate alle gambe"
Sui video si e' detto parecchio altro che nel report originale (non nel
riassunto di tubia) c'e'.
Si e' parlato di salvaguardare l'immediatezza dell'informazione per
neutralizzare meglio l'ipocrisia del media mainstream, e quindi
dell'impossibilita' di selezionare i video prima della pubblicazione.

Poi si e' discusso dei limiti di lunghezza e dei formati di video da
consigliare, in particolare se leggete bene il report si e' parlato di
sperimentare prima queste cose con teleimmagini che sta costruendo ora un
portale..
al meeting forsenon tutti hanno seguito... siamo d'accordo con sta cosa?


>
>> Inoltre che categorie mettiamo?
La tua listae' gia' un buon inizio di proposta

>> Queste cose erano emerse quasi tutte al miting ma non sono incluse nel
>> report..
>> Le aggiungiamo o spediamo questo report e poi integriamo in seguito?
>

il report e' da integrare da giorni... se notate qualche mancanza vi prego
di integrarlo perche' non sono mandrake e magarim'e' sfuggito qualcosa :)

> se ce la facciamo direi di sì
>
>

Basta farlo quotando il riassunto di tubia che mi sembra una operazione
piu' che nobile anche se rispetto al report originario (
http://lists.indymedia.org/pipermail/emilia-romagna/2007-March/0325-p1.html
)ha sicuramente qualche lacuna.

ciao
jilt