[Emilia-romagna] Questione admin

[lorcon]

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

bzK ha scritto:

> lorcon ha scritto
>> E romx non l'ha mai usato. 
> 
> e allora perché ce l'ha?

perchè era stato creato per settare il cms.

> In sintesi, dopo un anno di sostanziale lurking interrotto solo da 
> sporadiche epifanie, il nostro candidato admin si è improvvisamente 
> riappassionato alle sorti del nodo locale il giorno 10 giugno, allorché 
> si iniziava a parlare delle contromisure da adottare rispetto alla flame 
> war scatenatasi nei commenti ai post successivi all'assalto a Crash.

Ok, mi pare che questa polemica sia estremamente pretestuosa e stupida e
probabilmente viziata da personalismi. Detto ciò tenterò di rispondere
nel merito dato che anche io sono pretestuoso e stupido.
Cioè, porcodio, che cazzo di problema c'è se una persona che tutt*
conosciamo per il suo impegno dentro e fuori ad indymedia, che è sempre
stata presente e attiva ai meeting, che a riguardo delle questioni
principali in lista si è espresso richiede l'admin (e faccio notare che
è stato pure fatto il workshop)? Ma vogliamo ritornare alle belle
dinamiche di indy 1.0? Ma si ha veramente paura che un adm in più possa
danneggiare lo strumento (e non dal punto tecnico perchè un adm
editoriale dal punto di vista può ben poco)? Abbiamo paura di
un'egemonia di xm in indymedia? Ma sticazzi?

> si sta discutendo precisamente del riconoscimento della policy laddove 
> dice:
> "le foto o
> i video che possono compromettere la posizione giuridica di attivistt
> vengono _eliminati_: pensiamo che questi siano strumenti d'informazione
> efficaci, ma è altrettanto importante tutelare l'attivismo contro ogni
> forma di repressione (materiale di indymedia è stato usato, in passato,
> per perseguire compagn*). Richiamando l'attenzione sull'importanza di
> editare i volti delle persone cha non hanno esplicitato il consenso ad
> apparire in alcuni video o foto, affermiamo la necessità politica e la
> precisa volontà di non concorrere a ledere la libertà personale. "

Ma perchè secondo c'è ancora bisogno di parlare di una consensuata da tutt*?
Ma ci si rende conto che indy 1 è crepata male _anche_ per discussioni
simili?
> consenso alla proposta di un meeting locale entro breve.

Se deve essere un coacervo di polemiche sterili e stupide anche no. Se
vogliamo parlare in modo intelligente anche si. E mi pare che ci siano
cose più importanti a cui pensare al momento tipo: questione
autofinanziamento, questione admin dell'aggregatore, questione infamate
sul nw, questioni tecniche varie. E ce ne saranno sicuramente altre.
Io di sera non riesco proprio.

saluti
humanoide
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.6 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org

iD8DBQFIYOtnFzyedE5oNEIRArC9AJ9NyH9XR/r8VJS37rtCAfT0VjbQ0gCdGuZx
Xreeg+u8wVa7YLbPs/Pz9gM=
=hNyr
-----END PGP SIGNATURE-----