[imc-abruzzo] R: R: asl vs randagismo

[angama2001 a alice.it]

randagismo ha scritto:
>ciao a tutti,
>sono il webmaster di http://randagismo.info e, pur essendo da tutt'altra parte 
>d'italia, seguo la questione randagismo a l'AQ assieme ai volontari sul posto 
>(in particolare al gruppo di www.cuccefelici.it).
>fatta la (breve :-p) presentazione, rispondo sulle varie questioni sollevate.

non credo che una persona che non sia dell'aquila possa fare da referente all'interno di un simile dibattito.

>quanto a gli articoli de "il tempo", li ho raccolti e citati come faccio per 
>articoli - purchè attinenti - di qualsiasi testata giornalistica. sia chiaro: 
>questo non significa che io/randagismo.info condivida idee politiche, linea 
>editoriale o che sia in qualche modo collegato a una determinata testata!
>cmq nessun problema a non citare più "il tempo" (ma per pluralità 
>dell'informazione continuerò a raccoglierne gli articoli sul sito). 

il tempo DEVE essere citato se di fatto si tratta dell'unica o della piu' frequente fonte di notizia. questo solo, ci dovrebbe dare a pensare.
mi riferisco a quanto detto in precedenza nella mia mail. la situazione la conosco molto bene. non voglio aggiungere altro.

>quanto ai cittadini morsi: sembra che questi eventi siano "attesi", nel senso 
>che non si fa nulla per evitarli, e tutto questo in modo premeditato. come?
>con il terrorismo psicologico, con la criminalizzazione dei randagi, ma anche 
>con una totale mancanza di un minimo di informazione ai cittadini. 

penso che questo sia del tutto folle e privo di alcun senso.
non voglio difendere la asl. 
vorrei solo che non si dicano cazzate.
mio padre ha cinquantatre denunce e quaranta udienze in tribunale, PER PERSONE MORSE da cani randagi, e non so quanti vaccini antirabbia e cani messi in quarantena per verificarne l'effettivo contagio.

poi premeditato di cosa?
davvero si crede che si attende solo il momento che un cane morda un essere umano? e per cosa?per il sadico gusto da macellari di uccidere?
credo che qui si sia gia' superato il limite della follia. si e' arrivati ad un pensiero paranoico compulsivo.ma il pensiero paranoico compulsivo e' pericoloso perche' fa massa.

in questo clima di esaurimenti nervosi, i cari animalisti sono arrivati a fare telefonate minatorie a casa minacciando la vita mia e di mio fratello.
anni disastrosi. ma questo non per una cosciente presa di posizione, credetemi.stop.

ora purtroppo non c'e' a livello civile nessun tipo di organizzazione che sensibilizzi la gente a non abbandonare i cani, a far si che si maturi un rapporto nuovo tra essere umano e animale, auspicabile al piu' presto; l'ipocrisia della politica istituzionale ha abbandonato il problema perche' "spinoso":{se lo risolvi in un modo, ti tiri i voti di alcuni(animalisti) ma ti crei inimicizie ovunque per il fatto che la maggioranza della popolazione aquilana non ne puo' piu dei cani. purtroppo e' un dato di fatto. se lo risolvi in un altro, ti tiri i voti di alcuni(i sadici che vogliono vendetta sui cani)ma ti crei inimicizie ovunque per improvvisi umani e fottutamente inevitabili sensi di colpa)}.
 
ora, data l'assenza di organizzazioni civili e le responsabilita' vacanti dell'amministrazione comunale, arriviamo,dunque, che la responsabilita' cade solo su semplici funzionari tecnici.asl.Veterinari.che se esistesse solo un caso di persona morsa da un cane il compito proprio, specificatamente tecnico, purtroppo e' quello della soppressione del cane in questione.se esistesse una sola persona che chiami il 118 per un cane nella propria proprieta' non desiderato, la asl deve intervenire, ed il compito specificatamente tecnico e' la cattura. servizio civile, regolamentato da fottute leggi di merda, cui comunque funzionari asl devono rispondere, perche' pressati da innumerevoli civili che si lamentano e dalle forze dell'ordine che verificano l'efficacia dell'intervento veterinario. e fidatevi non esiste solo una persona che chiama il 118 o che viene morsa dai cani.

credo dunque e ribadisco, che il problema sia un altro.

quando ci troviamo immersi in un problema occorre rintracciarne le radici e distruggerle, per risolverlo davvero.
ora:la asl ammazza i cani. perche'?non per il sadico gusto di ucciderli.(un veterinario, non farebbe il veterinario se non amasse gli animali. ho visto mio padre quando ero piccolo e andavo per le stalle con lui, dare la vita non sapete a quanti vitelli ed altri cuccioli.)
ammazza e sterilizza cani per osservare predisposizioni tecniche concernenti il proprio intervento sulla pericolosita' constatata dei randagi. 
perche' constatiamo che i randagi sono pericolosi?
perche' mordono gli esseri umani con elevato rischio di contagio rabbia.
                                                                                da cosa lo vediamo?dalle innumerevoli denunce per subiti morsi, e udienze in tribunale. 
perche' i cani mordono le persone?
perche' sono stati abbandonati per strada, ridotti a zombie vacanti in cerca di dimora, maltrattati e presi a bastonate da chi vedeva la propria proprieta' privata invasa.perche' la casa non ce l'hanno piu', non sanno dove andare, hanno fame e sete.
ora il problema reale quale e'?L'ABBANDONO.
e perche' non ho visto mai una fottuta volta randagismo e co. lottare per sensibilizzare le persone a non abbandonare i cani?perche' non li ho mai visti a l'aquila a manifestare contro l'abbandono, a sensibilizzare le persone su cosa significa avere un cane, su quale rapporto nuovo occorre instaurare con gli altri esseri viventi sulla terra?perche' perche'?li avessi visti una fottuta volta a dire in piazza, pubblicamente stop all'abbandono.
solo fottute accuse personali, che non fanno che evidenziare il livello becero delle critiche, la loro strumentalita' ed il forte personalismo velato che vi e' al fondo come quasi senso di rivalsa personale.fate una campagna contro l'abbandono, vi darei una mano molto volentieri, avrei davvero tante cose da imparare.


>faccio un esempio, a costo di essere semplicistico. se lo stronzo di turno 
>(es. il "dottore")(n.d.r.gia' da come scrive il dottore, io rimanderei al mio commento precedente.) si fa intervistare e dice che i randagi >sbranano la gente, 

non ha mai detto che i randagi sbranano la gente. solo che esistono numerevoli casi di persone morse dai cani randagi.
porco dio, l'assessore comunale di destra ruggeri, responsabile anche del randagismo,dopo le ennesime denunce, si e' dimesso e ha lasciato in comune ogni responsabilita' sulla questione.ora non esiste persona alcuna responsabile a livello civile e sociale del randagismo.il posto e' vacante perche' tutti se ne sono lavate le mani.paura.questo e' un problema che fa terrore ad ogni amministrazione comunale per quanti figli di puttana ci stanno che abbandonano i cani qui a l'aquila e dintorni.

>il giorno che una persona incontra uno o più randagi che fa? si spaventa e 
>urla/scappa, ovvero commette le azioni più errate che si possono fare in 
>quella situazione. per non parlare di chi vede un randagio e gli tira 
>qualcosa addosso o lo prende a calci: il cane che dovrebbe fare, ringraziare?

sono reazioni esclusivamente soggettive che ogni persona matura in modi differenti, ho visto uomini grossi ch'eppure tremavano davanti ad un cane.che non dipendono da nessun terrorismo psiclogico o criminalizzazione.
dipende dalle esperienze che ciascuno ha avuto in passato.ci sono persone rimaste schockate per esperienze gravi vissute che spingono ad avere paura e magari a reagire cosi', vecchiette o anziani, bambini ineducati etc..

>eppure basterebbe poco... come lo spiegare di non spaventarsi e ignorare i 
>cani, o per chi volesse avvicinarli, spiegare il modo corretto di farlo... 
>e, naturalmente, spiegare che prendere a calci un cane è un reato che prevede 
>anche il carcere (a l'AQ, ultimamente, si lascia intendere il contrario...)

non aspetto altro, che questo tipo di sensibilizzazione nella nostra citta'. A partire pero' dall'abbandono, che non e' citato in alcun modo da questa delirante mail.

>quanto alla costruzione di nuovi canili, come già detto in un commento, 
>sarebbe una bruttura perchè basterebbe solo un po più di tolleranza verso i 
>randagi. nuovi canili significa cani reclusi a vita in baucarceri, nuove 
>occasioni per la ASL di ricattare chi i canili li gestisce e non parliamo poi 
>dell'occasione che potrebbe esserci per la nascita di qualche azienda e/o 
>coop e/o associazione creata ad hoc per lucrarvi... 
ASSOLUTO DELIRIO.il tutto si puo' evitare se esistesse di fatto una componente civile forte che controlli sui passaggi diversi e ne garantisca l'onesta' e la funzionalita'.
occorre un canile piu' grande, perche' il problema prima di tutto e' strutturale, ed una forte campagna per l'adozione, perche' il canile non risulti per i cani una fottuta prigione.


vinc3nt ha scritto:

>a breve propongo un testo... se qualcuno non è d'accordo (sulla ftr o 
>sulla sua impostazione).... parliamone ;)
>  
>

spleen ha scritto:
>d'accordissimo. vai butta qualcosa e noi integriamo ;)

la ftr sarebbe una delle prime occasioni serie, per fare un reportage con i controcazzi sul problema del randagismo a l'aquila.
il numero dei cani abbandonati, senza descriverne la  bonta' o simpatia con nomi umanizzanti, ma descrivendone la tristezza della loro presenza, e la brutalita' del gesto che ha portato alla loro presenza. condannando l'abbandono, promuovendone l'adozione.
ma credo ci si possa lavorare bene insieme a settembre, per pensare anche a soluzioni da proporre che rivoluzionino questa situazione di merda.
-------------- parte successiva --------------
Un allegato non testuale è stato rimosso....
Nome:        non disponibile
Tipo:        application/ms-tnef
Dimensione:  7807 bytes
Descrizione: non disponibile
Url:         http://lists.indymedia.org/pipermail/imc-abruzzo/attachments/20060818/11905085/attachment.bin