[imc-abruzzo] R: R: asl vs randagismo

Ven 18 Ago 2006 19:44:54 PDT

randagio ha scritto:
>> non credo che una persona che non sia dell'aquila possa fare da referente
>> all'interno di un simile dibattito.
>>     
>
> :( cosa significa??? ho aiutato anche volontari di catania: non avrei dovuto, 
> non ero "qualificato" per farlo non essendo di catania? :( scusami, ma questo 
> è quantomeno campanilismo!
>   
angama... mi spiace, ma debbo dare ragione a randagio...
le cose che vengono dette non sono campate in aria. chi fa determinate 
accuse è dell'aquila e volontario nel settore.
a questo proposito ti consiglio di vederti il filmato:
http://randagismo.info/associazioni/ASL/BTV-20041027-divx.avi
qui, se non vado errato, chi muove accuse contro il comportamento della 
ASL è aquilana (visto che la ritieni una cosa indispensabile per poter 
"far parte del discorso").
>> dovresti quantomeno spiegare cos'ha che non va "il tempo"... sarò un 
>> ignorante, ma purtroppo ne sono allo scuro... :o
>>     
beh... il tempo non è proprio un gran giornale.
ma questo non significa che se una notizia non è reperibile altrimenti, 
non vada ASSOLUTAMENTE citato.
e non significa nemmeno che non vada citato in ogni caso.
certo che il tempo non è la verità... ma questo è inutile dircelo...
Comunque non farei "un caso" su questa faccenda... anche perché non mi 
sentirei di "difendere" quasi nessun giornale (soprattutto tra quelli 
locali).
>> penso che questo sia del tutto folle e privo di alcun senso.
>> non voglio difendere la asl.
>> vorrei solo che non si dicano cazzate.
>> mio padre ha cinquantatre denunce e quaranta udienze in tribunale, PER
>> PERSONE MORSE da cani randagi, e non so quanti vaccini antirabbia e cani
>> messi in quarantena per verificarne l'effettivo contagio.
>>     
>
> i pochi focolai sono ridotti ad alcune ridottissime aree del nord-est. da 
> quelle parti non c'è la rabbia e queste procedure - come anche il fatto che 
> non si possano portare cani al mare - risalgono a inizio secolo (scorso). quanto ai morsi, ripeto, i cani non mordono "normalmente", ma mordono solo se hanno motivo di farlo... perchè spaventati, o per difendersi... 
>   
non saprei aggiungere altro.... :)
>> poi premeditato di cosa?
>> davvero si crede che si attende solo il momento che un cane morda un essere
>> umano? e per cosa? per il sadico gusto da macellari di uccidere?
>>     
>
> sì purtroppo, il dott. imperiale non aspetta altro che avvengano questi 
> episodi. per combattere la sua personale e personalistica guerra contro i 
> randagi... tutto questo può esserti confermato dai volontari sul posto.
> se io non sono qualificato a intervenire, trovi i riferimenti dei volontari de 
> l'AQ sul sito delle cuccefelici... 
>   
angama, non capisco la tua meraviglia... io non me ne stupirei troppo...
> mio padre ha cinquantatre denunce e quaranta udienze in tribunale, PER PERSONE MORSE da cani randagi, e non so quanti vaccini antirabbia e cani messi in quarantena per verificarne l'effettivo contagio.
>   
però a questo punto, credo sia corretto che ci spiegassi la tua posizione.
non voglio fare il malizioso... però anche se non mi va di chiederti chi 
è tuo padre, mi sembra evidente, da quello che hai scritto, che hai un 
legame abbastanza stretto con il dott. Imperiale o con i dipendenti ASL.
Non voglio giudicare la tua capacità di pensare con la tua testa, anche 
quando si tratta di riflettere su persone "vicine" (perché quel poco che 
ti conosco, mi fa avere fiducia :P)
> in questo clima di esaurimenti nervosi, i cari animalisti sono arrivati a
> fare telefonate minatorie a casa minacciando la vita mia e di mio fratello.
> anni disastrosi. ma questo non per una cosciente presa di posizione,
> credetemi.stop.
>   
>
> :O ovvero? sto parlando col fratello di imperiale? con uno dei vet della ASL? 
> ...oltre che "gli animalisti" sono anni che si muovono nei limiti della legge, 
> con denunce, con petizioni e quant'altro... i numeri di telefono che forniamo 
> per le proteste sono tutti numeri di pubblici uffici... 
>   

Angama, comunque, tutti gli ambienti anarchici sensibili al problema 
dell'animalismo radicale hanno esultato a questa vittoria dell'Animal 
Liberation Front:
http://italy.indymedia.org/news/2006/08/1131970.php

Però a volte le stesse pratiche pare che siano generate da "esaurimento 
nervoso".
Mettiamoci d'accordo ;)
> ora, data l'assenza di organizzazioni civili e le responsabilita' vacanti dell'amministrazione comunale, arriviamo,dunque, che la responsabilita' cade solo su semplici funzionari tecnici.asl.Veterinari.che se esistesse solo un caso di persona morsa da un cane il compito proprio, specificatamente tecnico, purtroppo e' quello della soppressione del cane in questione.se esistesse una sola persona che chiami il 118 per un cane nella propria proprieta' non desiderato, la asl deve intervenire, ed il compito specificatamente tecnico e' la cattura. servizio civile, regolamentato da fottute leggi di merda, cui comunque funzionari asl devono rispondere, perche' pressati da innumerevoli civili che si lamentano e dalle forze dell'ordine che verificano l'efficacia dell'intervento veterinario. e fidatevi non esiste solo una persona che chiama il 118 o che viene morsa dai cani.
>   
infatti non ritengo che tutta la responsabilità del problema randagismo 
sia riconducibile unicamente ai dipendenti ASL.

Ma non credo assolutamente che l'essere veterinario sia garanzia di 
amore verso gli animali. E' come dire che essere medico garantisca 
sull'amore verso gli uomini.... le eccezioni esistono sempre (anche il 
nazista sigmund rascher era un medico, eppure si ricoprì di gesti che 
definire barbari è un complimento: 
http://it.wikipedia.org/wiki/Esperimenti_nazifascisti_su_cavie_umane).

Sarebbe bene (anche se il problema è unico e non scomponibile) fare un 
piccolo sforzo mentale e dividere per un momento due questioni.
Da un lato il problema del randagismo... la situazione istituzionale 
attuale... le cause... da chi vengono generate... come si risolvono.. etc.
Dall'altro il problema di soprusi, violenze gratuite e assolutamente 
ingiustificate rivolte verso animali da parte di dipendenti di un 
servizio che dovrebbe migliorare la situazione.

Se da un lato quindi, ritengo indispensabile denunciare tutto il 
meccanismo che crea questa situazione... denunciare chi potrebbe fare 
qualcosa e non la fa...
dall'altro lato, non vedo perché non si debba "smerdare a squarcia gola" 
chi pensa di risolvere il problema facendo lo sceriffo che ammazza 
randagi quando non è previsto dalle sue leggi (vedi il video che ho 
linkato sopra) o quando lo fa con metodi per nulla civili (vedi il caso 
di sebastiano).
> ora il problema reale quale e'?L'ABBANDONO.
>
>   
certo.
ma non solo...
il problema per me è proprio la concezione del rapporto uomo-animale...
se da un lato c'è l'abbandono (pratica assolutamente infame), dall'altro 
c'è il ritenere che la soluzione di tutti mali sia la morte.
c'è sempre il solito ricorrente desiderio di onnipotenza dell'uomo che 
crede di avere il diritto di decidere sulla vita e sulla morte degli 
esseri viventi.
Inoltre alla base c'è la credenza antropocentrica, che tutti gli altri 
esseri viventi siano nati per soddisfare i nostri bisogni... dal cibo.. 
alla compagnia... ai vestiti.. al lavoro...
se gli animali continueranno ad essere visti come oggetti a nostra 
disposizione, da usare e poi gettare... continuerà ad apparire normale, 
sia abbandonare i propri cuccioli quando si parte per le vacanze, sia 
eliminarli quando (ormai randagi) diventeranno un problema perché 
affamati ed impauriti.
finché questo sarà il punto di partenza... nessuna sensibilizzazione 
sull'adozione o sul non abbandono potrà mai risolvere nulla.

E se i dipendenti ASL sono dei semplici funzionari che obbediscono ad 
una legge che dice di uccidere un essere vivente... io urlo che sono 
delle merde.
come quando insieme a te ho gridato merde a tante altre categorie che 
obbedivano ad altre leggi infami...

per me... la soluzione non è ne la soppressione, ne tanto meno la 
creazione di nuovi canili... nuove carceri non ci servono.
>> l'ipocrisia della politica istituzionale ha abbandonato il problema perche'
>> "spinoso":{se lo risolvi in un modo, ti tiri i voti di alcuni(animalisti)
>> ma ti crei inimicizie ovunque per il fatto che la maggioranza della
>> popolazione aquilana non ne puo' piu dei cani. purtroppo e' un dato di
>> fatto. se lo risolvi in un altro, ti tiri i voti di alcuni(i sadici che
>> vogliono vendetta sui cani)ma ti crei inimicizie ovunque per improvvisi
>> umani e fottutamente inevitabili sensi di colpa)}.
>>     
>
> la politica (anzi, per come hai esposto le cose il termine esatto è il 
> partitismo) lasciamola dove sta... ora chiediamo semplicemente Giustizia... 
>   
una volta hai detto:
li farei cuocere nel loro brodo....

non mi interesserei troppo di loro e delle loro miserie.
>
> non ha mai detto che i randagi sbranano la gente. solo che esistono numerevoli casi di persone morse dai cani randagi.
> porco dio, l'assessore comunale di destra ruggeri, responsabile anche del randagismo,dopo le ennesime denunce, si e' dimesso e ha lasciato in comune ogni responsabilita' sulla questione.
e sti cazzi? non ce lo metti?
> ora non esiste persona alcuna responsabile a livello civile e sociale del randagismo.il posto e' vacante perche' tutti se ne sono lavate le mani.paura.questo e' un problema che fa terrore ad ogni amministrazione comunale per quanti figli di puttana ci stanno che abbandonano i cani qui a l'aquila e dintorni.
difatti, s'è capito che il problema è spinoso...
s'è capito che è una questione che le istituzioni non riescono a risolvere.
s'è capito pure che la ASL per far fronte a questo "caos" ammazza i 
canti prendendoli a calci.

quello che non s'è capito è perché in nome di questa difficoltà, in nome 
di questo problema spinoso, dovremmo essere costretti ad accettare 
pratiche barbare... perché dovremmo comprendere i bastardi che hanno 
ammazzato a calci un cane.
soprattutto se questa pratica non è nuova... soprattutto se i precedenti 
ci sono e sono altrettanto crudeli.

vorrei capire...

______
vincent

A: occorre un canile più grande!
R: essì... occorrono più carceri, più CPT, un canile più grande...