[Imc-euskalherria-editorial] [imc-euskalherria] GRUPO CONSTRUYENDO SUEÑOS

[Txopi]

ZialdoKA-(e)k idatzi zuen:
> La pregunta a hora es, ¿un correo electrónico es considerado "dato
> personal"
> y por tanto no ser considerado como anónimo?

El e-mail que aparece en el artículo lo ha puesto la propia persona que
publica el artículo para que la gente se ponga en contacto con
el/ella/ellos/ellas.

Por tanto, no tiene nada que ver con quienes nos han enviado la queja. En
el artículo al parecer se mencionaba el nombre de una persona de la
empresa y ese nombre ya ha sido eliminado, por tanto, no hay *ningún* dato
personal (de la empresa) más que quitar. El nombre de la empresa en sí es
público y se puede mencionar libremente.

Lo del daño a su imagen ya es otro tema...

>
> ZialdoKA
>
> PD: para estar todas al tanto es mejor el "responder todos".
>
> El día 8/02/07, Jose A. del Moral <euskadi at gmail.com> escribió:
>>
>> Aupa,
>>
>> En estos casos, la ley sólo penaliza al medio (en este caso, Indymedia)
>> si
>> el afectado se queja y no se hace nada. Por eso, ya que son acusaciones

Es lógico que se "penalice al medio", pero este medio en concreto es un
poco difuso. Por tanto, como no hay ninguna empresa ni asociación dentrás,
hay que tirar de whois, donde aparece gente extranjera relativamente
acostumbrada a recibir amenazas más o menos infundadas.

Puede que estas lo sean, no soy abogado, pero yo al menos tengo claro que
si nos denuncian será a nosotros (indymedia) y no al que ha publicado el
artículo.

Lo que tenemos que decidir es si vemos su petición justa o no. A mi, tal y
como expliqué ayer, no me lo parece mucho. Indymedia está para defender la
libertad de expresión del pueblo y si eso significa que nos denuncien de
vez en cuando (aunque luego ganemos o perdamos el pleito), yo creo que
merece la pena las molestias.

>> de
>> un anónimo, suele ser prudente retirarlas, a no ser que se disponga de
>> los
>> datos personales del acusador para que sea él quien asuma su
>> responsabilidad.

Lo que haga la mayoría, no tiene porqué coincidir con lo que hagamos
nosotros. Muchas webs evitan (o incluso imposibilitan) los posts anónimos,
mientras que Indymedia da total libertad de utilizar el
anonimato/pseudonimato. Es más, si no se guardan los logs en los
servidores es para que quien desee mantener su anonimato, tenga la
posibilidad de hacerlo.

Yo creo que lo que nos tiene que importar sobre toda esta historia es lo
que el artículo dice, no quien lo dice. ¿Que otros medios borrarían el
artículo ante el mínimo problema? Me es indiferente. A mi lo que me
importa es que nosotros tomemos una decisión acorde con nuestra filosofía
y acordada entre todos. Y esa decisión puede ser mantener el artículo u
ocultarlo, pero no borrarlo sólo por miedo o porque es lo que hacen otros
medios. No se si me explico...

-- 
Txopi.
>>Buenas palabras y buenos modos cuestan poco y agradan a todos.<<