[Imc-euskalherria-editorial] atxiloketak

[Txopi]

ZialdoKA(e)k dio:
>
>
> El día 10/10/07, *Txopi* <txopi at sindominio.net
> <mailto:txopi at sindominio.net>> escribió:
>
>     ZialdoKA-(e)k idatzi zuen:
>     > Como muy bien le gusta decir a txipi cuando nos planteamos hacer
>     las cosas
>     > rápido para que no nos pille el toro, "no somos la CNN". Muy
>     cierto pero
>     > la
>     > terca realidad de los hechos impuestos va y marca eso que llaman
>     > actualidad.
>     >
>     >
>     > Me explico. Está muy bien la central pero queda algo "extraña"
>     > (eufemismo
>     > que me saco de la manga para decir que se nos va a acusar,
>     injustamente
>     > eso
>     > si, de partidismo, pero es lo que hay). Es decir si no lo
>     englobamos más
>     > en
>     > un contexto más amplio, o sea se, el atentado, las peticiones
>     al dialogo
>     > etc
>     > pues eso lo que decía más arriba. Creo que si se puede y hay
>     ganas y
>     > posibilidades de añadir un párrafo con estas referencias
>     porque siempre
>     > hemos tratado de ser lo más objetivamente subjetivos posibles tanto
>     > mejor.
>
>     Ando a toda prisa pero no quiero dejar de comentar esto. El
>     atentado se
>     menciona en el texto enviado por Hegoamerika.
>
>
> Mi culpa, cosas de leer a toda prisa que no pongo toda la atención que
> debería :-(
>  
>
>     Por cierto, en IndyBCN antes
>     tenían la costumbre de hacer noticia que solo eran enlaces, para
>     que la
>     gente se forme su opinión. Yo creo que nosotros si queremos también
>     podemos usar esa técnica cuando nos venga bien.... 
>
>
> Totalmente de acuerdo.
>
>     Respecto a lo de la "objetividad subjetiva", yo no lo veo. Una
>     cosa es que
>     ante una polémica entre colectivos en contra del TAV queramos
>     mantener una
>     equidistancia y otra que ante la criminalización de ideas y opciones
>     políticas (me refiero a convertir en terroristas a personas que
>     trabajan
>     dando sus ideas y actuando de forma exclusivamente pacífica),
>     busquemos
>     también la equidistancia.
>
>
> Txopi, deja de usar esas palabrejas como equidistancia :-) Eso no es
> lo que yo planteo. No sé si es  "objetividad subjetiva " o
> "subjetividad objetiva" ;-) Estoy contigo, digamos que entre un un
> punto e infinito, eso que podemos definir como "espacio
> roji(y/o)negro" no vamos, ni debemos casarnos con nadie. Mira y quién,
> estoy de acuerdo con lo de la "polémica entre colectivos contra el
> TAV" ;-)
>
>     Mi opinión personal (e intransferible, lo sé), es que todas las
>     opciones
>     políticas y las ideas expresadas de forma pacífica son
>     respetables. Todas.
>     Cuando Herri Batasuna metió a miembros de ETA en la publicidad
>     electoral
>     la cagó, y lo pagó bien pagado. ¿Pero ahora cual es el acto
>     terrorista que
>     se les imputa? Todos sabemos quienes son unos y otros (y los de
>     más allá),
>     pero si alguien no hace nada delictivo no se le puede castigar. Y
>     menos
>     encarcelar. Y menos si representa a cientos de miles de personas.
>
>     En fracaso está en las filas de quienes no han logrado y/o no han
>     querido
>     que el conflicto político se haya resuelto. Si hubiese que buscar
>     culpables, sería entre todos los que no han logrado convencer a
>     tantas y
>     tantas personas (incluidas las que no votan) sobre su capacidad para
>     lograr que ETA muera de una vez.
>
>     Si eso no ha ocurrido, es porque se están haciendo las cosas mal,
>     muy mal.
>     Y la solución, como me imagino que todos sabemos, no pasa por
>     tratar de
>     destruir a tu contrario. Sino debilitándolo ideológicamente,
>     utilizando el
>     diálogo y los argumentos certeros. Y no con un ataque salvage e
>     injusto
>     que lo único que traerá (ya está trayendo) es más sufrimiento para
>     *todos*.
>
>     Resumiendo, que apoyo publicar un texto subjetivo como el propuesto
>     (primero porque por definición todo es igual de subjetivo y) porque
>     independientemente de mis preferencias políticas creo sinceramente
>     que esa
>     toda esa gente no merece estar en la cárcel (a no ser que se
>     demuestren
>     cosas que no tienen visos de existir). Si hay gente que piensa lo
>     contrario o tiene sus dudas, de acuerdo, pero por mi parte creo
>     que como
>     colectivo podemos perfectamente denunciar la campaña de
>     criminalización de
>     las ideas que se está realizando. Para mi eso sería lo más
>     consecuente.
>
>     Si luego hay gente que dice que formamos parte de yo que se qué o que
>     estamos supeditados a no se quién, es su problema. Que piensen lo que
>     quieran. Nosotros no les vamos a pasar factura por lo que piensen...
>
>
> En ningún momento nos hemos planteado perder esa subjetividad (sino se
> dice lo contrario) y en ningún momento he pretendido que hagamos un
> texto "objetivo", pero tampoco hay que hacer cosas para casarse con
> nadie. Que no es el caso de este artículo y que doy todo mi apoyo para
> que se publique. Ya ves todo eso por leer mal una línea :-) Prometo
> leer con mayor atención y dos veces las próximas propuestas lo juro
> por snoopy :-D

Estoy contigo en lo de que no debemos casarnos con nadie. Somos un medio
de comunicación independiente, lo que significa que vamos a nuestra
bola. Si el tal o cual cosa pensamos igual que X (digo yo que en todo lo
que digamos habrá alguien que pensará igual que nosotros), no quiere
decir que estemos atado a X, sino que las posiciones por los motivos que
fueren han coincidido.Quien sea X no debería importarnos puesto que toda
coincidencia en las posturas es eso, una coincidencia. Bueno, así lo veo
yo...

De todas formas ZialdoKA, quiero pedirte perdón por si ayer te respondí
con demasiado genio. Ya sé que no es excusa pero ayer tuve un día de
perros (más bien una tarde de perros) y igual lo pagué un poco contigo.
Sé que discusiones tan tajantes no son buenas para llegar a consensos y
que pueden probocar enfrentamientos así que te doy las gracias por la
madurez de tú respuesta.

Txopi.