[Imc-france-lille] http://lille.indymedia.org/article.php3?id_article=2542
edd at no-log.org
edd at no-log.org
Jeu 29 Sep 01:42:09 PDT 2005
Bonjour,
je viens de refuser cet article pour diffamation
bye.
edd.
On Wed, 28 Sep 2005 20:48:21 +0200
Michèle Rollin <rollin.michele at noos.fr> wrote:
> J'ai peur d'avoir fait une fausse manoeuvre, aussi je vous renvoie le mail vous demandant instamment de virer cet article qui constitue un détournement d'un de mes mail personnels adressés aux administrateurs d'IMP plus une attribution mensongère d'une réponse injurieuse à Romain, l'un des modérateurs. (vous pouvez vérifier sur la liste IMP).
>
> Par parenthèse, j' avais cru voir un article de Bardet à ce propos , soit j'ai confondu avec la liste IMP, soit vous l'avez caché.
>
> Désolée pour ce peut être doublon mais j'ai des petits problèmes informatiques en ce moment.
>
> Cordialement.
>
> Mikchèle Rollin
>
> Voici (au cas où, ) ce que je vous avais envoyé.
>
>
> Bonjour,
>
>
> Je découvre sur votre site un article (en attente) signé Mimi qui recopie un mail que j'ai envoyé à titre personnel à IMP. (signé sous mon nom)
>
> Je pense que votre bonne foi a été abusée.
>
> Je vous demande de ne pas publier cet "article" pour trois motifs dont chacun est nécessaire et suffisant :
>
> A/c'est un de mes mails détourné et publié abusivement sans mon autorisation sur votre site.
>
> B/ la réponse jointe est attribuée mensongèrement à un modérateur d'Indymedia Paris.
>
> C/ j'y suis prise à parti nommément d'une manière diffamatoire.
>
> Sinon, je me verrais obligée de vous demander un droit de réponse : je n'y tiens pas car j'ai dit et écrit à IMP ce que j'avais à leur dire un certain nombre de fois, je l'ai publié en commentaires, et même dans une lettre d'analyse, spécialement virulente, à eux adressée, qu'ils ont trouvé le moyen de publier sur leur site, ce qui prouve qu'ils ne sont pas complètement mauvais.
>
> Je n'ai aucune envie de voir aujourd'hui se déclencher une tempête à la veille de leur procès, parfaitement mérité d'ailleurs, d'autant plus qu'ils s'obstinent à ne pas reconnaître l'énormité de la sottise qu'ils ont commise.
>
> Mais bon, il y a un temps pour tout.
>
> Je n'ai pas envie de leur tomber dessus dans une polémique publique, juste au moment où ils risquent une lourde condamnation, même si encore une fois, ils ne l'ont pas volée : Au bout d'un an ils n'ont toujours pas eu l'idée de s'excuser auprès des personnes dénoncées nommément et menacées, parce que juives ! Pour ne pas parler du contexte ! (flots de haine anti juive obsessionnelle copiés collés de Aargh coulant en permanence sur le site à cette époque )
>
> D'un autre côté, je ne peux pas laisser passer cet "article" sans réagir.
>
>
> Pour toute ces raisons, je vous demande de retirer cet "article" et les réponses qui s'ensuivent etc.
>
> Cordialement.
>
>
> Michèle Rollin
>
> rollin.michele at noos.fr
>
>
> **********************************************************************************
>
> EXPLICATION :
>
> A/ Mail détourné, publication abusive.
>
>
> Que les modérateurs IMP, mettent les mails que je leur envoie, à eux et PAS à l'univers, sur leur liste de diffusion, à laquelle je ne suis d'ailleurs pas abonnée, est déjà une décision contestable. Mais enfin, ils ont averti sur leur site que tel était leur mode de fonctionnement.
>
> Pour autant, les communications faites sur la liste de diffusion, comme sur n'importe quelle liste, n'ont pas vocation à être publiées en article sur un site, de surcroit à l'insu de leurs auteurs.
>
> Ceci s'apparente pratiquement à un viol de correspondance. (cf note 1)
>
> On n'écrit pas dans un article comme dans un mail envoyé rapidement pour signaler une censure abhérente, et contraire à leur charte.
>
> Surtout dans ce cas précis, je suis absolument opposée à cette publication abusive d'un de mes mails, auquel est joint de plus une réponse attribuée mensongèrement à l'un des modérateurs d'IMP, Romain.
>
> B/ Attribution mensongère
>
> Cette réponse inepte, diffamatoire, injurieuse à mon encontre, et bourrée d'erreurs, est anonyme (signée "une personne" sur la liste IMP).
>
> 1/ Je connais suffisamment le style de Romain, avec qui je me suis souvent "empoignée", pour savoir que cela ne peut émaner de lui. Ou il est atteint d'un brusque dédoublement de la personnalité.
> Cela ne peut que lui porter tort, d'autant plus qu'il a souvent signé sous son nom entier.
>
> 2/ D'autre part, je peux vous assurer, que, quoi que ce soit que je pense des modérateurs d'IMP par ailleurs, ils ne s'amusent pas à ce genre de petits jeux.
>
> 3/ Ils font suffisamment de bourdes, par fatigue de bénévoles surchargés d'une part, par psychorigidité d'autre part, sans qu'on leur en fasse faire qu'ils ne font pas.
>
> C/ Prise à parti
>
> Je suis prise à partie nommément par cette réponse, qui multiplie les contre vérités et les sous entendus odieux : je peux vous assurer que la sottise commise par IMP ne m'a absolument pas réjouie, pas plus que leur aptitude à mal faire. Enfin, je leur écris assez peu à ce sujet : j'ai bien d'autres arguments à leur opposer, et ils ont commis bien d'autres méfaits, imputables cette fois non à l'incompétence mais à la complaisance ou à l'ignorance. (je fais, encore une fois, la part de la fatigue).
>
> Quant à l'article de Bardet, il est lui aussi inexact à mon encontre, encore qu'il ne soit pas, lui, injurieux.
>
> Pour information :
>
> 1/ j'écris toujours sous mon nom.
>
> 2/ Je ne suis pas abonnée à leur liste de diffusion, à laquelle je ne participe pas. S'ils veulent mettre les signalements d'articles ou d'erreurs sur une liste non modérée, ouverte à tous les vents, c'est à mon sens une ineptie de plus, la preuve.
>
> 3/ Par principe, je ne publie pas d'articles sur IMP dont je n'approuve pas le fonctionnement. Les trois seuls textes que j'ai envoyés en 3 ans l'étaient au titre du droit de réponse, ayant été prise à parti nommément et violemment dans des articles publiés.
>
> 4/ Je me cantonne aux commentaires, dans lesquels je cherche à combattre la désinformation, et les articles négationnistes, antisémites, racistes, qui périodiquement envahissent le site. Cela s'est d'ailleurs tout de même amélioré depuis quelques mois.
>
> 5/ Je ne vous envoie pas d'articles : je n'ai rien contre Indy Lille, dont le fonctionnement semble à priori responsable et cohérent, mais n'habitant pas Lille, je n'ai pas de raison de vous envoyer des articles puisque vous avez vocation surtout de faire de l'information locale.
>
> 6/ Si je décidais de vous en envoyer un, ce ne serait pas un règlement de compte par extrait copié collé d'une liste de diffusion IMP.
>
> 7/ Si je voulais vous envoyer un article sur leurs problèmes de fonctionnement, et la haine anti juive obsessionnelle qui, sous couvert d'une soi disant défense du peuple palestinien, a souvent recouvert ce site et a même parfois été validée,
>
> je peux vous assurer que :
>
> a/ ce serait une analyse beaucoup plus fouillée.
>
> b/ j'ai bien d'autres éléments que cette liste de dénonciation et d'appel au meurtre de personnalités juives, qu'ils ont publiée sur leur site par irresponsabilité criminelle et sottise.
>
> Désolée, mais publier un article durant près de deux mois sous la rubrique cachée, c'est bel et bien le publier, et l'article a été diffusé CAR IL A ETE AINSI REFERENCE PAR GOOGLE, de leur faute, et non de celle du voisin.
>
> C'est cela qui leur est reproché, non que la liste soit apparue sur le site, (vu que c'est un open publishing modéré à posteriori) mais d'avoir refusé de l'enlever de la rubrique cachée durant plusieurs semaines malgré toutes les nombreuses demandes.
>
> Il ne s'agit pas de liberté d'expression, là : il s'agit non seulement de diffamation raciale, mais aussi de mise en danger des personnes, désignées nommément et livrées ainsi en pâture à la vindicte publique parce que juives. Personnes auprès desquelles ils n'ont toujours pas eu l'idée de s'excuser publiquement et personnellement, ce depuis un an, et à la veille de passer en procès. Le moment choisi pour repartir sur Finkelstein and Co...
>
> Mais je fais la distinction entre ce qui relève de la sottise, de l'incompétence technique et de l'entêtement, aussi sandaleux fussent - ils, et ce qui relève de la complaisance ou, pour employer un euphémisme, du manque de discernement politique.
>
> Exemples, rapidement de mémoire :
>
> la liste de dénonciation (validée) de journalistes comme "sionistes" à cause de leur nom. (Ce à propos d'une émission de télé.)
>
> Ou encore, les articles (sous copyright de surcroit) provenant de LVO, site islamiste qui justifie et même appelle aux attentats contre les enfants. Ce, malgré toutes les protestations possibles et imaginables.
>
> Ou encore, les copiés collés de Aargh, dont certains, comme les articles de Shamir, ont été validés.
>
> Ou aujourd'hui, la censure frappant un article sur Rassinier et Israël, émanant du site de référence sur le négationnisme, ou encore l'article de Foulon qui tous deux cherchent à combattre les saloperies dont certaines ont bel et bien été validées. L'un et l'autre en aucune façon contraires à la charte.
>
>
> Et les problèmes de fond :
>
> A/ L ' oscillation entre un site d'open publishing d'information entièrement libre, et un site avec une ligne et des orientations politiques, ce qui est faire la même chose et son contraire.
>
> B/ Non garantie d'égalité de traitement (la durée de publication est inégale dans l'espace non validé, de une minute à trois jours) ce qui rend caduque l'argumentaire sur la nécessité de l'open publishing modéré à posterirori et permet tous les glissements.
>
> C/ La gêne due à la législation sur la responsabilté éditoriale du diffuseur, qui rend impossible de toute façon un véritable open publishing. D'où des solutions bâtardes qui autorisent tous les glissements. Non définition claire dans la charte du cadre dans lequel s'exerce la liberté. D'où interprétations subjectives et contradictoires, deux poids deux mesures etc.
>
> D/ Confusion entre : ce qui risque de les faire poursuivre, qui doit être coupé, et non caché en accès ouvert à tous, donc référencé par google. Surtout quand cela met en danger des personnes !!!
>
> Et ce avec quoi ils ne sont pas d'accord.
>
> E/ Classification dans le même espace, des articles de "fous" d'internet, saloperies racistes, copiéscollés FN etc. et d' articles avec lesquels ils ne sont pas d'accord, d'où confusion de perception par l'utilisateur.
>
> F/ OEILLERES, monolytisme des points de vue. (incompatible avec les déclarations de liberté d'expression proclamées dans la charte)
>
> Exemple :
>
> Intolérance et souvent censure totale envers toute contribution qui ne condamne pas Israël, diffusion massive de propagande anti israélienne, même émanant des pires des sites. Antisionnisme obsessionnel et haineux rarement critiqué. Bref, deux poids deux mesures.
>
> A un moindre niveau, intolérance envers la laïcité et le féminisme.
>
>
> G/ confusion des concepts :
>
> Exemple :
>
> mettre sur le même plan dans un communiqué de presse le procès liberticide que leur fait Bouygues et le procès parfaitement justifié qui leur est fait à cause de la publication de la liste de dénonciation des juifs est une insulte à l'intelligence politique.
>
> G/ Et surtout, non reconnaissance du phénomène qui empoisonne IMP : (et pas seulement IMP)
>
> La haine anti juive qui s'exprime sous couvert de soi disant défense du peuple palestinien, n'est pas un phénomène imputable seulement à un antisémitisme classique d'extrême droite fasciste, mais vient bel et bien de milieux qui, historiquement, furent de gauche, exemple la vieille taupe.
> J'y vois une résurgence de l'antisémitisme social du 19 e siècle. Les thèmes sont à peine recyclés.
>
> En conjonction avec un islamisme qui se sert de ces thèmes.
>
> Il y a des articles racistes "classiques" fascistes aujourd'hui contre les arabes, les immigrés etc. (à l'époque de la fameuse liste, il n'y en avait pratiquement pas, contrairement à ce qui est affirmé dans le communiqué IMP).
>
> Mais ces articles sont, et c'est heureux, immédiatement cachés. Par contre, les articles de propagande anti juive,ne sont pas reconnus comme tels, dès lors qu'ils prennent la précaution oratoire de parler "des sionnistes".
>
> Il y a bel et bien perméabilité voire tolérance, même si cela s'est quand même amélioré ces derniers mois par rapport à ce que c'était.
>
> Il faudrait de plus mentionner l'instrumentalisation de la presse d'opposition israélienne, postée massivement et hors contexte : il s'agit d'une presse polémique, et, dans la mesure où la presse de l'autre bord israélienne est systématiquement censurée, cela induit une perception faussée de la situation ainsi qu'une mauvaise compréhension par de nombreux utilisateurs du site, ainsi qu' en témoignent les commentaires haineux et hystériques que ces articles ne manquent pas de susciter.
>
> Comme vous pouvez le constater, si je voulais vous écrire un article sur le sujet, j'aurais suffisamment de points à développer pour ne pas avoir besoin de recopier mes propres mails.
>
> Je n'ai pas le temps de chercher des références, liens etc. si je veux vous envoyer ce mail à temps. Mais si vous le jugez nécessaire je le ferai.
>
> *************************************************************************************************************
> NOTES
>
> (Note 1)
>
> Ci joint un extrait de la législation du net à ce propos :
>
> Il est par parenthèse lamentable qu'il est fallu faire une loi pour ce qui relève de la plus élémentaire correction pour ne pas parler d'autogestion.
>
> Encore une fois, ce n'est pas à vous que cela s'adresse, il est évident que vous ne pouviez pas savoir.
>
> (...) , l'article L. 226-15 du Code pénal condamne par un an d'emprisonnement et 45 000 euros d'amende le fait de porter atteinte au secret des correspondances. Ce texte s'applique uniquement aux correspondances privées, c'est-à-dire celles destinées "à une (ou plusieurs) personne physique ou morale, déterminée ou individualisée". En conséquence, est interdite la diffusion d'un courrier privé que vous avez reçu et qui vous était destiné.
>
> Concernant la publication d'un message diffusé dans une liste de discussion, la tendance jurisprudentielle actuelle tend à reconnaître à ce courriel le statut de correspondance privée dès lors que le message a été émis et reçu uniquement par les abonnés à la liste, ces derniers constituant ainsi une communauté d'intérêt.
>
> Enfin, quand bien même le courrier aurait un caractère public, vous êtes susceptible de devoir obtenir, préalablement à sa publication, l'autorisation de l'auteur qui peut détenir éventuellement des droits d'auteur dessus.
>
> http://www.droitdunet.fr/par_profils/lecture.phtml?type=profil_createur&it=7&id=122
>
>
>
>
Plus d'informations sur la liste de diffusion Imc-france-lille