[Imc-france-lille] commentaire refusé

[edd]

cause : sexisme.

en parlant de ségoléne : "cette pute",  "pouffiasse fille d'officier-calotin ", "connasse"
de villepin : "vieille pine"

et puisque l'auteur à l'air de connaitre la définition d'un con, d'avoir fait des recherche relativement poussée sur ce mot, je lui rapelle qu'insulter une personne en la décrivant uniquement par son sexe, c'est du sexisme. De même, insulter segolene royale de pute, c'est aussi du sexisme. (ainsi que de pouffiasse ...). il n'est pas interdit de l'insulter comprenez bien, mais au moins choisissez vos insultes.

" Il est peut-être tendancieux d'employer le vocable "con" à des fins injurieuses puisque dans le langage et la littérature érotique le "con" designe le vagin delicieux et se décline à l'infini pour exprimer l'acte amoureux : enconner, déconner ( coïtus interruptus )etc... y compris par des femmes célèbres qu'il serait assez curieux de taxer de "sexistes"... Alors, en conséquence nous persistons à vouloir utiliser certains vocables et souhaitons qu'ils ne soient jamais sortis du contexte et de la destination qui les définissent..."

c'est bien ! louable intention !
dommage que la reflexion ne soit pas suivie comme l'atteste la suite du message ....

" Mais dire d'une "conne" qu'elle est une "conne" n'a rien de sexiste pas plus que de dire d'un connard qu'il est un connard ! "

effectivement, il n'est pas interdit de parler de con, pour decrire un sexe comme tant de celebre femme l'on fait. Par contre se servir dudit sexe pour creer une insulte (conne, connasse, connard, etc ...) c'est du sexisme. Un con n'a rien d'insultant.

bye.
edd.


Réponse à l'article ségolène Royale mais Fachiste

> l'integrale des textes de N.I/les ami(e)du Negatif a l'oeuvr par bertagaz (nantes_AT_indymedia.org), le 5/06/2006 à 06h29>

Contribution refusee pour sexisme > l'integrale des textes de Nosotros.Incontrolados/les Ami(e)du Négatif a l'oeuvre proie d'une censure sexophobe par Edith Raff. (edithraff at wanadoo.fr ; nosotros.incontrolados at wanadoo.fr), le 10/06/2006 à 02h18>

Salut à vous ! Nous trouvons déplorable cette argmentation qui se borne aveuglement à rejeter nos textes pour un "sexisme" qui n'existe que dans l'esprit des "modérateurs". Ce présumé "sexisme" en définitive, dissimule l'incapacité de vos censeurs à exprimer un authentique différent théorique sur le fond des textes de Nosotros.Incontrolados qui partout, y compris dans la vie quotidienne et même directement à partir d'elle, critiquent l'homophobie et toutes les formes de discrimination et d'avilissement des individus en raison de leurs sexe ou de leurs orientations sexuelles. Vous pourriez conclure à une forme de sexisme que dans l'éventualité ou nous traiterions un mec de "connasse", ou une nana de "connard", ou encore dans le cas ou nous ferions usage en vue d'insulter, de dénigrer des personnes de vocables tels : pédé, gouine, trav, etc... Mais dire d'une "conne" qu'elle est une "conne" n'a rien de sexiste pas plus que de dire d'un connard qu'il est un connard ! Ou alors il faudrait nous expliquer cela ! Est-ce aussi du sexisme que de parler de prostitution intellectuelle concernant indifferement des hommes et des femmes ? Il est peu-être tendancieux d'employer le vocable "con" à des fins injurieuses puisque dans le langage et la littérature érotique le "con" designe le vagin delicieux et se décline à l'infini pour exprimer l'acte amoureux : enconner, déconner ( coïtus interruptus )etc... y compris par des femmes célèbres qu'il serait assez curieux de taxer de "sexistes"... Alors, en conséquence nous persistons à vouloir utiliser certains vocables et souhaitons qu'ils ne soient jamais sortis du contexte et de la destination qui les définissent... A moins que l'emploi des mots comme bite, con, connard, connasse, effarouchent nos amis "les modérateur/euses" d'indymedia Nantes ? Auquel cas il conviendrait de s'interroger sur la pruderie bigotine qui entoure le champ des consciences pudibondes de ces derniers/ères... Nous vous invitons à publier ces considérations à la suite des votres concernant le refus de publier nos textes... Un texte en particulier a fait l'objet de ces visées loufoques : LA MARECHALE SEGOLENE PETAIN ? PUBLIER ICI IN EXTENSO/ Vendredi 02 Juin 2006 LA MARECHALE SEGOLENE PETAIN Alors ce foutu pays devrait, le moment venu, choisir éventuellement entre la Maréchale Ségolène-Pétain et le petit nabot poujadiste ? Ou encore entre la nouvelle peste brune "politiquement correcte" et le choléra tricolore ? Il y aurait de quoi rêver plutôt à d'autres nuits joyeuses et émeutées !

Il y a bien plus de surenchère écoeurante dans la dégoutance populiste et sécuritaire, dans toute la répugnante classe politique, toutes tendances confondues, que la plus petite esquisse d'un quelconque programme susceptible de générer ne serait-ce que l'ombre du plus petit intérêt pour "la chose publique", cette pute qui dans la bouche malodorante de tous les politiciens a aussi le doux et évocateur surnom de "raie" ! Il y deux ou trois jours quelques "djeunes de banlieue", ont assez correctement répondu à la question prétenduement posée par les média de tout accabit qui prétendaient expliquer "aux masses ignorantes" les brûlantes et belles nuits d'Octobre et de Novembre 2005, celles du début de cette année commencée sous les "hausse-pieds éloquents" posés par l'aristo de pacotille "Vieille Pine" , en invitant dans leurs colonnes ou sur leurs plateaux autant de "spécialistes" es-délinquance, es-violences urbaines : journalistes, curés, flics, économistes, socioputologues, analystes es-criminalité , du type Xavier Rauffer, pour n'en citer qu'un seul, tous aussi cons que de vieux pieds de micro ! Tous aussi fumiers les uns que les autres ! Par anticipation, ces "djeunes" répondaient aussi à la pouffiasse fille d'officier-calotin qui rêve désormais à haute voix de mettre toute une jeunesse au garde à vous !

Cette connasse, devant un public attentif constitué d'imbéciles arrivistes de tous bords, gorgée par l'allégresse des sondages préfabriqués faiseurs de conscience, a sorti du "chapeau-farces-et- attrapes-electorales" la recette du civet au lieu de la colombe attendue... Qu'est-ce qu'on se marre ! Ca nous amuse de les voir si prétendument médusés ! ! !

publié par stephane kerfanto dans : nosotros.incontrolados Vous pouvez aussi nous rejoindre et débattre sur notre site. Edith Raff :

http://nosotros.incontrolados.over-blog.com

Contribution refusee pour sexisme