[Imc-france-lille] editos

[moleskine at no-log.org]

> Deux modérateurs étaient d'accord pour rédiger un édito, qui a été validé
> sans envoyer de message sur la liste. C'est à la limite du collectif,
> c'est vrai ! Je ne me rappelais plus ou je ne savais pas qu'il fallait
> annoncer les éditos et attendre les réponses des autres modérateurices
> pour le valider.

C'était un principe qu'on appliquait jusque-là. C'est vrai aussi qu'on
était moins zélé-e-s pour faire des editos.


> Dans les cas comme ici où une mobilisation est faisable, je suis pour
> qu'on puisse publier les éditos rapidement, même si les autres
> modérateurices n'ont pas eu le temps de répondre à l'annonce.
>
> Ok pour l'édito sur Calais.
>
> Il faudrait juste le mettre dans un premier temps en dessous de celui sur
> les Rroms, pour lui laisser le temps d'être lu.

pas sûr d'avoir le temps de le faire ce jour. Ok pour le mettre avant les
Rroms

>
> Je suis aussi pour qu'on retire l'édito sur l'expulsion de Lille3.

Moi aussi.


>
>> salut,
>>
>> je vois qu'un nouvel edito sur les Rroms de la porte de Valenciennes a
>> été
>> créé.
>> Mais dans la mesure où l'edito est un "choix éditorail du collectif", il
>> me semble qu'il faut moins un accord des modérateurices du collectif
>> avant
>> validation d'un nouvel édito, et l'info n'a pas été envoyée au préalable
>> sur la liste.
>> Ou alors je ne l'ai pas vue passer et dans ce cas je m'en excuse.
>>
>> Du coup, autre proposition d'edito : les migrant-s- du côté de Calais :
>> dernieres provocations racistes, expulsion du camp de Norrent Fontes,
>> ouverture d'un local diocésain...
>> Qu'en pensez-vous ?
>>
>> _______________________________________________
>> Imc-france-lille mailing list
>> Imc-france-lille at lists.indymedia.org
>> http://lists.indymedia.org/mailman/listinfo/imc-france-lille
>>
>
>
> _______________________________________________
> Imc-france-lille mailing list
> Imc-france-lille at lists.indymedia.org
> http://lists.indymedia.org/mailman/listinfo/imc-france-lille
>