[Imc-france-lille] en réponse aux problèmes de copyright et de censure

Mer 7 Nov 11:21:07 PST 2007

on en revient aux discutions qui ont déja eu lieu, avec les mêmes arguments
de part et d'autre.

Si je résume celle-ci (de pougne) : pas de publication dès lors qu'il y a un
copyright.

1) A ma connaissance, personne ne le fait pour les articles disponibles en
français; sauf moi dernièrement, pour l'éditorial de Kessler, ex n° 2 du
MEDEF, paru dans Challenges, annonçant qu'il fallait détruire les acquis du
CNR, et que le gouvernement Sarkozy s'y active : article mis au donjon
immédiatement. J'avais estimé que l'info était extrèmement importante et
grave, et qu'il ne fallait pas déformer les propos. A l'invitation de
réécrire un article personnel, je n'en vois même pas l'intérêt : pour
paraphraser ? et le simple lien aurait lui aussi été refusé

2) articles du Ha'aretz, parce que c'est bien de ceux là, et presque
uniquement de ceux la dont il s'agit dans ce "prétendu" débat, qui pour ma
part, n'est que le prétexte à la censure plus globale de tous les articles
concernant la palestine partant d'un certain point de vue (non sioniste). Je
le remarque parce que c'est "remarquable", qu'aucune polémique n'est faite à
propos de traductions d'autres journaux, sur le même sujet, mais publiés par
des membres de LPM. Ces journaux sont pourtant eux aussi soumis au copyriht.
Là curieusement... rien...

Les seuls articles disponibles sont en hébreu ou en anglais.

Ces traductions sont très souvent de Michel Ghys (pas un pseudo, mais une
personne physique, qui signe sous son identité depuis des années, et
publiées sur le site de l'AFPS, Info Palestine, UJFP, Michel Collon, CCIPP).
Ces traductions sont plus que connues du Ha'aretz, depuis des années, et qui
n'a jamais intenté de procès pour une traduction.
Michel, comme les autres, fait ces traductions bénévolement depuis l'hébreu,
et incite à la rediffusion, ne demande pas non plus de "droit de
traducteur".

Alors, j'en reviens à ce que j'ai écrit plus haut : il faut taire toute
analyse de fond sur la palestine qui ne soit pas le point de vue LPM

3) allez jusqu'au bout du raisonnement précédent : n'acceptez plus que les
articles strictement personnels. Mais dans ce cas, quel intérêt ? Le
nombrilisme ? autant faire un blog perso

4) bannissez également du site :
- tous les communiqués des syndicats, dès lors qu'ils sont sur un site
quelconque. Si je prends un exemple personnel, je publie régulièrement les
communiqués de la CGT : je n'ai pas d'autorisation explicite
- tous les communiqués associatifs : je n'ai pas d'autorisation explicite de
l'UJFP
- tous les communiqués d'un groupe quelconque : vous n'avez pas
l'autorisation de tous les membres de ce groupe

5) il n'existe pas de "droit de diffusion" absolument libre. Si je
retrouvais l'un de mes écrits sur un site d'extrème droite à l'appui de ce
contre quoi le lutte,  je ferais immédiatement un procès; le "copyleft" a
aussi ses limites

En conclusion, il y a différentes manières de manier les ciseaux, mais ce
sont toujours des ciseaux. Quand ces ciseaux sont politiques... il serait
préférable de ne pas utiliser de prétextes
Alors, la seule solution est d'assumer des choix, en tâchant d'être le moins
faux cul possible : est-ce encore trop demander ?

Il m'arrive de demander la "censure" (je ne suis pas pour la "liberté" du
renard dans le poulaillier) , mais j'appelle un chat un chat, un fasciste un
fasciste, un raciste un raciste, un néocons un néocon. J'assume mes
opinions... et mes actes, et mes choix, y compris de ne pas publier
anonymement

Patrice

-----Message d'origine-----
De : imc-france-lille-bounces at lists.indymedia.org
[mailto:imc-france-lille-bounces at lists.indymedia.org]De la part de
pougne at no-log.org
Envoyé : mercredi 7 novembre 2007 16:48
À : List for imc-lille / Liste pour Imc Lille
Objet : Re: [Imc-france-lille] en réponse aux problèmes de copyright et
de censure

Je donne mon avis, très brièvement, par rapport à Indy Lille et le
copyright :

Indy tient à mettre en avant le copyleft, et ce non pas tant par légalisme
que "par principe".

Le contenu d'Indymedia est (à grande majorité) sous copyleft, comme
indiqué au bas de page.
A quoi cela ressemberait si se multipliaient les articles où est mentionné
un copyright (car il faut quand-même citer sa source) avec juste en
dessous un "copyleft"...

Indymedia n'a pas non plus vocation à être un portail de reproduction
d'articles publiés par ailleurs dans les journaux mainstream, ni un lieu
dédié à les commenter (enfin, c'est mon avis).

A moins que le commentateur écrive son propre texte en usant de son "droit
de citation", et pas en recopiant l'article... (un simple lien suffit)

Le but d'Indymedia est d'apporter une info différente, qu'on ne retrouve
pas (forcément) ailleurs, et surtout libre de droits et de diffusion.

Pourquoi les auteurs que tu cites sont-ils publiés sous copyright si tout
ce qu'ils veulent c'est faire connaître leurs articles ?

Cette question sera à l'ordre du jour de la prochaine réunion du
collectif. D'ici là, la discussion sur la liste est bienvenue, notamment
les compléments d'infos et d'arguments - celui de l'absence de risque
juridique n'est pas très convainquant...

> Ne pas confondre copyright et censure
>
> Malgré les déclarations de bonnes intentions enrobées de flagorneries,
> ce n?est évidemment pas pour des raisons de copyright ni pour voler au
> secours d?Indymedia que ras le bol intervient régulièrement sur tous
> les articles prenant la défense des Palestiniens. Le copyright a bon
> dos, surtout sur un seul sujet !
>
> Exemple d?intervention de ras le bol :
>
>   ?Je crois n'avoir signalé que des textes sous copyright, ayant
> remarqué que c'était un motif de donjon. Je n'ai pas parlé des
> commentaires.?
>
> [Date: Tue, 6 Nov 2007 23:08:57 +0100 (CET)]
>
>
> ?Aujourd'hui, c'est celui-ci,
> http://lille.indymedia.org/spip.php?article10319#forum157038
>
> tiré d'un site des plus antisionistes?
>
> [Date: Fri, 26 Oct 2007 21:53:18 +0200 (CEST)]
>
> Question : pour quelle raison ras le bol ment-elle aussi effrontément
> en sachant que tous le monde le voit ?
>
> Réponse : il n?y a pas de raison, elle ne peut pas s?en empêcher, c?est
> tout.
>
> Tout le monde sait qu?elle intervient quotidiennement sur Indymedia
> Grenoble, Marseille et Paris pour essayer de faire supprimer des
> articles. Idem pour Toulouse avant l?interruption, plus quelques essais
> infructueux à Lille.
>
> Le copyright n?est qu?un alibi puisqu?il s?agit chaque fois du même
> genre d?articles :
>
> ?Indymedia.grenoble a opté pour le même mode de modération : pas de
> textes sous copyright, qu'il s'agit du P.O. ou de tout autre sujet ET
> JE N'Y SUIS POUR RIEN.?
>
> Mais : (conseils aux modérateurs)
>
> ?j'espère que les modérateurs supprimeront le commentaire ci-dessus de
> joan/hyma. Ils feront la différence entre des accusations mensongères
> sans preuves qui sont de véritables calomnies et ce que j'écris pour
> défendre la ligne de La Paix Maintenant qui défend la création d'un
> état palestinien, en paix au côté d'un état israélien.?
>
> Auteur : ras le bol
> le 4/02/2006 à 00h09
>
>
> ?pauvre hyma, son texte a été caché sur indymedia marseille :
>
> http://marseille.indymedia.org/news/hidden.php ?id=4467#4494?
>
> le 2/02/2006 à 18h48
>
>
> ?joan/hyma prend indymedia Toulouse comme tribune après que ses
> "articles" de son encyclopédie racistes ET antisionistes ET d'une
> bêtise monstrueuse de mauvaise foi (cf commentaire ci-dessus) aient été
> cachés sur indymedia Paris.
>
> Bon courage aux modérateurs?
>
> le 3/02/2006 à 07h43
>
> ET SURTOUT :
>
>
> ?aux modérateurs,
>
> prenez donc la même décision que sur indyMarseille. Le collectif
> supprime tout article sujet à insultes, donc tout ce qui concerne
> israël/palestine.?
>
> AuteurE : ras le bol
>
>   le 5/03/2006 à 22h45
>
>
> Mais au-delà des gesticulations de ras le bol, qui relèvent plus de la
> caricature que d?autre chose, se pose le problème du copyright pour les
> articles politiques, qui mériterait une discussion approfondie.
>
> J?avoue que j?ai du mal à comprendre : quelqu?un pourrait me citer un
> exemple de plainte pour violation de copyright venant soit des auteurs,
> soit des publications concernant des articles politiques sur le
> Proche-Orient, mais aussi plus généralement sur les sujets d?actualité
> mondiale.
>
> Pour être plus précis, je veux parler soit des publications ou sites
> militants anti-impérialistes, antiracistes, antifascistes?, soit des
> publications à grand tirage qui passent parfois ce genre d?articles,
> comme Ha?aretz, Le Monde diplo ou même Libé ou Le Monde dans des
> tribunes libres.
>
> A-t-on déjà vu Amira Hass, Michel Warschawsky, Gideon Levy, Nourit
> Peled ou Samah Jabr s?opposer à ce que leurs articles soient diffusés
> le plus largement possible, par tous les moyens possibles ?
>
> A partir où il n?y a aucun risque de procès, est-ce la vocation
> d?Indymedia de rentrer dans un LÉGALISME formel qui finalement fait le
> jeu des institutions d?une part, des censeurs d?autre part ?
>
> Je n?ai pas de réponse définitive, mais je pense que c?est un débat
> important.
>
> Amicalement,
>
> Gribouilledingue
>
>
>
>
>
>
>
> Le 7 nov. 07, à 10:46, imc-france-lille-request at lists.indymedia.org a
> écrit :
>
> -----Message d'origine-----
> De : imc-france-lille-bounces at lists.indymedia.org
> [mailto:imc-france-lille-bounces at lists.indymedia.org]De la part de ras
> le bol
> Envoyé : vendredi 26 octobre 2007 21:53
> À : imc-france-lille at lists.indymedia.org
> Objet : Re: [Imc-france-lille] article sous copyright]
>
>
>
>
> Salut,
>
> J'ai lu le mail dans les archives. N'étant pas logué, je ne l'ai pas
> reçu.
> Je donne quelques éléments de réponse, après l'avoir copié-collé sur un
> mail
>
>>> Cher collectif,
>>
>>> Permets-moi de m'étonner que maintenant tu valides des textes sous
>> copyright. Pour le 1er, après avoir mis un commentaire, effacé, j'ai
>> envoyé un mail à l'adresse indiqué dans le "contact" de site. Mais pas
>> de
>> nouvelles :
>>
>>> http://lille.indymedia.org/spip.php?article10398
>>
>>> electronic intifada est sous copyright, même si la traduction est
>>> libre.
>>
>>> http://electronicintifada.net/v2/article9017.shtml
>
>> C'est vrai que c'est ennuyeux, mais le fait est que info-palestine
>> donne
> des règles explicites pour la republication de leurs textes et
> traductions. Comme le légalisme n'est pas un objectif du collectif, nous
> nous en remettons jusqu'ici à l'honnêteté des déclarations de
> info-palestine concernant la diffusion de leurs textes et traductions.
>
>>> Des textes ont déjà été mis au donjon pour ce motif.
>
>> Désolé mais je ne m'en rappelle pas personnellement, je veux bien un
> exemple.
>
> Il suffit de regarder la page "donjon" :
>
> http://lille.indymedia.org/spip.php?page=indy-donjon
>
>>> Aujourd'hui, c'est celui-ci,
>>
>>> http://lille.indymedia.org/spip.php?article10319#forum157038
>>
>>> tiré d'un site des plus antisionistes
>
>> À quel point ?
>
> Il soutient le PMF (Parti des Musulmans de France) de Latrèche (voir
> l'appel à la manif en pleine page). Voici ce qu'écrivait "REFLEX" déjà
> en
> 2004 :
>
> http://reflexes.samizdat.net/article.php3?id_article=192
>
> et dans les "links" on trouve quelques sites recommandés qui ne laissent
> aucun doute, comme "les ogres" ou "la banlieue s'exprime".
>
>>> http://mounadil.blogspot.com/
>>
>>> toujours sous copyright
>>
>>> http://www.blogger.com/profile/13809660467965409807
>
>> C'est vrai que cet article est problématique parce qu'il est tiré d'un
> blog qui ne contient pas de mention quant aux droits. Par ailleurs,
> google, propriétaire de la plateforme affirme ne pas souhaiter faire
> valoir ses droits d'auteur sur le contenu encourage les auteur-e-s à
> utiliser une licence libre pour celui-ci. Du coup, un message a été
> envoyé
> à l'auteur pour qu'il nous dise ce qu'il en pense.
>
> Ca fait quand même un peu rire, les Américains (google) ne connaissent
> pas
> le droit d'auteurs comme nous en France.
>
>>> Le mode de modération a-t-il changé ?
>
>> Non. Par contre les (trop peu nombreux) membres du collectif changent,
>> du
> coup merci de contribuer à la stabilité de la modération en accord avec
> les objectifs et la charte du site en nous signalant les erreurs,
> oublis,
> etc.
>
>> à bientôt !
>
> A bientôt
>
> ras le bol
>
>
>
>> -----------
>>
>> Message: 7
>> Date: Tue, 6 Nov 2007 23:08:57 +0100 (CET)
>> From: "ras le bol" <raslebol at no-log.org>
>> Subject: [Imc-france-lille] réponse
>> To: imc-france-lille at lists.indymedia.org
>> Message-ID:
>> 	<49233.AVNVWVhXDHY=.1194386937.squirrel at webmail.no-log.org>
>> Content-Type: text/plain;charset=iso-8859-1
>>
>> Cher (j'y tiens) collectif,
>>
>> Je veux te dire que j'aime beaucoup les mails de M. Bardet sur la
>> liste,
>> même si j'estime que ce n'est pas le lieu d'y étaler des querelles
>> personnelles.
>>
>> Je crois n'avoir signalé que des textes sous copyright, ayant remarqué
>> que
>> c'était un motif de donjon. Je n'ai pas parlé des commentaires.
>> D'ailleurs
>> un modérateur m'a gentiment répondu en disant que j'avais raison.
>>
>> Je dis "je" car tout le monde sait bien qu'en écrivant "soeur
>> Anastasie",
>> c'est moi que M. Bardet vise.
>>
>> Mes rires ont redoublé en lisant la phrase : "La tentative forcenée,
>> réussie sur Indy Grenoble à l'instigation de cette même personne - qui
>> s'en vante régulièrement - , de pourrir tout article sur la palestine
>> est
>> lamentable".
>>
>> Indymedia.grenoble a opté pour le même mode de modération : pas de
>> textes
>> sous copyright, qu'il s'agit du P.O. ou de tout autre sujet et je n'y
>> suis
>> pour rien.
>>
>> Comme il est mis en cause, je vais envoyer ce mail au collectif
>> grenoblois. En ces temps de luttes contre le vrai racisme envers les
>> sans
>> paps, contre la politique sarkozienne et ses ravages, dans la
>> préparation des grèves, un moment de détente est le bienvenu.
>>
>> Je ris beaucoup moins quand il me traite de "raciste", quoique ... on
>> pourrait donc dire que Gush Shalom, dont il adore les textes décrivant
>> la
>> terrible situation dans laquelle vivent les Palestiniens, mais dont
>> jamais
>> il n'aborde les propositions de paix, et pour cause, elles sont
>> contraires
>> aux siennes (2 états laïcs et démocratiques / un état bi-national) est
>> "raciste" lui aussi ? Il y a de quoi se poser quelques questions...
>>
>> La liste n'est pas faite pour étaler les querelles, je regrette ce
>> genre
>> de prose, à laquelle il m'a bien fallu répondre.
>>
>> Cordialement
>>
>> Ras le bol
>>
>>
>
>
>>
> _______________________________________________
> Imc-france-lille mailing list
> Imc-france-lille at lists.indymedia.org
> http://lists.indymedia.org/mailman/listinfo/imc-france-lille
>

_______________________________________________
Imc-france-lille mailing list
Imc-france-lille at lists.indymedia.org
http://lists.indymedia.org/mailman/listinfo/imc-france-lille