[Imc-france-lille] [Fwd: Solidarité & Progrès]

[IMC.lille at no-log.org]

Ci-dessous un mail reçu sur la boîte imc.lille.
Peut-être que tous les commentaires ne méritaient effectivement pas le
donjon ? (il s'agit de l'article 11981)
pougne.

---------------------------- Message original ----------------------------
Objet:   Solidarité & Progrès
De:      redaction_solidariteetprogres.org
Date:    Jeu 14 février 2008 13:27
À:       imc.lille
--------------------------------------------------------------------------

Bonjour à vous,

Je vous écrit car j'ai remarqué que la discussion sur le sujet "vigilance
antifasciste : "solidarité et progrés" pointe son nez à lille" (publié le
8 février) ne s'affiche plus sur le site, en revanche l'article d'origine
y figure encore.

C'est fort dommage car si d'une part l'article d'origine est une délation
anonyme à caractère clairement mensonger et diffamatoire, il est injuste
que la discussion (les "commentaires") qui permet un droit de réponse et
qui incite chez les lecteurs/internautes une reflexion critique et une
délibération sur la formation de leurs propres opinions.

Il est expliqué dans votre charte que "les contributions diffamatoires
(i.e. infondés et non argumentés)ne seront pas validées":

"Leur verbiage pour un capitalisme à visage humain, (via une politique de
grands travaux...) et un "nouveau Bretton Woods" ne sont que des ALIBIS
SOCIAUX"
-> affirmation gratuite

"à l’image d’un FN qui vient gratter de plus en plus sur les anciennes
terres des luttes sociales."
-> merci pour l'amalgame gratuit

"Voici quelques-unes de leurs phrases d’accroche, vus ici ou là : "My
space est une secte fasciste", "Le père Noël aime les craques
boursiers"... un fourre tout cacophonique donc, marqué par une paranoïa
certaine et tout un discours sur la théorie du complot."
-> aucun examen de nos idées et de notre projet. Que des raccourcis
complètement arbitraires qui ne reflètent que la propre paranoïa de
l'auteur.

"Solidarité et Progrés furent également pointés du doigt à plusieurs
reprises par les assos anti-sectes qui dénonçaient notamment le culte de
la personnalité pratiqué en interne."
-> l'auteur répète quelque chose qu'il a entendu car il ne cite aucun nom,
aucune référence. Seule l'Adfi a pris position contre S&P mais ni la
Miviliudes, ni rapport parlementaire sur les sectes ne l'ont fait face à
l'inexistence de preuves. Si ca vous intéresse de savoir qui est l'Adfi,
surnommée par certain "la secte anti-secte", je vous renvoie à ce dossier:
http://www.solidariteetprogres.org/spip/sp_article.php3?id_article=1734(si
vous faites des recherches sur internet, vous pourrez trouver d'autres
personnes qui ont des dossiers à charge contre l'Adfi.

"il a eu à faire face à plusieurs procès pour extorsion de fonds"
-> c'est faux.  Il y a seulement l' "affaire Pazéry" dont je vous laisse
prendre connaissance des éléments ici:
http://solidariteetprogres.online.fr/Liens_parti/Historique.html.

"Cheminade aime beaucoup "Laissez-les-vivre", la plus vieille association
anti-avortement française. Il a même publié un article dans le journal de
l’association.""
-> C'est un mensonge pure et simple, qui sans arguments aucun cherche à
créer le doute ou pire, le délit d'opinion.

Merci à l'avenir de faire les recherches qui s'imposent (vous pouvez aussi
nous contacter pour plus de renseignements ou au moins pour vérifier qu'on
est des fascistes) avant de publier ce genre d'articles diffamatoires
visant aveuglément à nuire et peuvent entraver la liberté politique de nos
militants et de notre parti, et font courrir un risque physique à nos
militants. Car vous n'ignorez probablement pas que certaines personnes
pourraient prendre cet information à la lettre et agir avec nous comme il
le ferait avec des gens de l'extrême droite. Nous sommes un mouvement
non-violent de surcroît et nous ne voulons pas nous retrouver mélés à ces
histoires.

Cordialement,

Rédaction S&P.org

Ps: je vous réfère aussi le cas de l'article "solidarités et progrès,
entre dogme et propagande" publié le 6 février qui est aussi diffamatoire
et sans fondements, qualificatif que j'étaye également dans les
commentaires de cet article).