[Imc-france-lille] modération article 17998

[edd]

Ok pour validation, bien que j'ai du mal à saisir l'intérêt informatif de 
cette contribution ...


Le mardi 3 novembre 2009 17:43:43, moleskine at no-log.org a écrit :
> Oui, et je propose ça parce que l'article contient déjà de nombreux
> commentaires ; le republier en tête de liste reviendrait à une double
> publication.
>
> > Lá c'est un peu spécial, c'est un article qui a été dépublié puis
> > republié, mais on ne peut pas l'appliquer systématiquement aux articles
> > en débat ou en attente  : cela revient à invisibiliser ces articles au
> > moment même où on les publie, c'est pas trés correct.
> >
> >> D'accord pour la publication, moi aussi. Pourquoi pas le remettre à sa
> >> date initiale comme proposé précédemment, mais à la limite ce serait pas
> >> mal que ce soit le cas pour tous les articles débattus avant publication
> >> (ou laissés en attente trop longtemps).
> >> Techniquement, est-ce automatisable?
> >>
> >>> moi aussi je suis pour qu'on le remette.
> >>>
> >>> ----- Original Message -----
> >>> From: <moleskine at no-log.org>
> >>> To: "List for imc-lille / Liste pour Imc Lille"
> >>> <imc-france-lille at lists.indymedia.org>
> >>> Sent: Monday, November 02, 2009 5:16 PM
> >>> Subject: Re: [Imc-france-lille] modération article 17998
> >>>
> >>>
> >>>
> >>> Bon, après réflexion...
> >>>
> >>> j'étais pour refuser cet article (pour moi : infos personnelles
> >>> divulguées
> >>> par un tiers) car c'était pour moi des infos volées en se faisnat
> >>> passer
> >>> pour un "ami " sur facebook ou copains d'avant. Mais après vérif, les
> >>> infos données sont toutes lisibles sur le net.
> >>>
> >>> Même si je trouve ce genre d'articles dénué d'intérêt, je ne m'oppose
> >>> plus
> >>> à sa re-validation.
> >>>
> >>> Par contre je souhaite, s'il est revalidé, que la date de publication
> >>> soit
> >>> modifiée pour qu'il n'apparaisse pas à nouveau en tête des articles
> >>> locaux
> >>> (= modifier la date de publication en mettant la date de validation
> >>> initiale qui est le 29 octobre)
> >>>
> >>>> Je suis aussi d'accord pour publier cet article, qui n'est ni hors
> >>>> charte
> >>>> ni hors luttes sociales.
> >>>>
> >>>>> salut,
> >>>>>
> >>>>> Si ce n'est pas une information sur les luttes sociales en tant que
> >>>>> telle,
> >>>>> s'en est une qui peut participer au soutien des luttes sociales.
> >>>>> Quite
> >>>>> à
> >>>>> me répéter par rapport à d'autres articles précédents, il peut être
> >>>>> utile
> >>>>> que certain-e-s puissent savoir qui est qui chez les flics, rôle,
> >>>>> fonction...
> >>>>>
> >>>>> Pour ce qui est du blabla sur les paradoxes de sa vie, c'est pas
> >>>>> utile,
> >>>>> mais pas proscrit au regard de la charte. Suis pour la validation.
> >>>>>
> >>>>>
> >>>>> PS : par ailleurs, l'article avait permis à un débat intéressant de
> >>>>> se
> >>>>> mettre en place sur cette pratique de fichage des flics
> >>>>>
> >>>>> (ps: peux-tu mettre les n° d'article quand tu modères stp? c'est plus
> >>>>> pratique)
> >>>>>
> >>>>>
> >>>>> 0
> >>>>>
> >>>>>> article 17998: "dans la police lilloise, on aura tout vu...."
> >>>>>>
> >>>>>> Je ne pense pas que cet article donne une information les luttes
> >>>>>> sociales.
> >>>>>> Il
> >>>>>> concerne plutôt une sorte de jeu du chat et de la sourie digne d'une
> >>>>>> cour
> >>>>>> de
> >>>>>> récréation. Pour moi : donjon => "Le collectif IMC-Lille a pour but
> >>>>>> de
> >>>>>> diffuser
> >>>>>> des informations sur les luttes sociales et de soutenir les luttes
> >>>>>> sociales à
> >>>>>> Lille et dans la région."
> >>>>>>
> >>>>>> Je l'ai remis en débat dans l'attente d'une décision collective.
> >>>>>>
> >>>>>> bye.
> >>>>>> edd.
> >>>>>> _______________________________________________
> >>>>>> Imc-france-lille mailing list
> >>>>>> Imc-france-lille at lists.indymedia.org
> >>>>>> http://lists.indymedia.org/mailman/listinfo/imc-france-lille
> >>>>>
> >>>>> _______________________________________________
> >>>>> Imc-france-lille mailing list
> >>>>> Imc-france-lille at lists.indymedia.org
> >>>>> http://lists.indymedia.org/mailman/listinfo/imc-france-lille
> >>>>
> >>>> _______________________________________________
> >>>> Imc-france-lille mailing list
> >>>> Imc-france-lille at lists.indymedia.org
> >>>> http://lists.indymedia.org/mailman/listinfo/imc-france-lille
> >>>
> >>> _______________________________________________
> >>> Imc-france-lille mailing list
> >>> Imc-france-lille at lists.indymedia.org
> >>> http://lists.indymedia.org/mailman/listinfo/imc-france-lille
> >>>
> >>>
> >>> _______________________________________________
> >>> Imc-france-lille mailing list
> >>> Imc-france-lille at lists.indymedia.org
> >>> http://lists.indymedia.org/mailman/listinfo/imc-france-lille
> >>
> >> _______________________________________________
> >> Imc-france-lille mailing list
> >> Imc-france-lille at lists.indymedia.org
> >> http://lists.indymedia.org/mailman/listinfo/imc-france-lille
> >
> > _______________________________________________
> > Imc-france-lille mailing list
> > Imc-france-lille at lists.indymedia.org
> > http://lists.indymedia.org/mailman/listinfo/imc-france-lille
>
> _______________________________________________
> Imc-france-lille mailing list
> Imc-france-lille at lists.indymedia.org
> http://lists.indymedia.org/mailman/listinfo/imc-france-lille