[Imc-france-lille] ???? Le grand soir : analyse des dérives droitières d'un site alter

[Patrice Bardet]

Vous validez un commentaire diffamatoire à mon endroit «
<http://lille.indymedia.org/article25134.html#forum217925> Qui nous
débarrassera de l’hypercritcisme ? 13 avril 08:23 »

 

« Ce relativisme permanent à propos de la liberté d’expression, cette
comptabilité morbide à propos de Cuba et de nos (sic) démocraties, ça ne
vous rappelle rien ? C’est exactement le fumeux « deux poids de mesures »
dont usent et abusent tous les Dieudonné de la terre. »

 

Je suis une copie  de Dieudonné ? depuis quand ? ah, il faut me «
débarrasser ? »

 

Puisque  vous validez un tel « commentaire », je comprends mal que vous ayez
accepté le  mien  du  11 avril 21:16

 

Et vous avez   refusé  celui que  j’ai écrit le 12 avril  ? C’est donc  en
réponse indirecte, cette vomissure ?

 

Il reproduisait quelques interrogations et  réponses fort intéressantes de
certains procédés  contre LGS, et  l’un des deux auteurs y est un  peu….
dévoilé

L’intégralité (je n’avais donné que  quelques très courts extraits  -comme
je n’ai pas conservé, je  n’ai pas envie de perdre mon temps à reconstituer)
est   consultable sur  LGS

http://www.legrandsoir.info/Le-Grand-soir-analyse-des-derives-droitieres-d-u
n-site-alter.html

 

J’avais oublié sciemment d’y joindre ce commentaire (à propos d’Acrimed),
mais cela me parait intéressant, dans le  contexte présent, assez délétère

_______________________________________

Ce jeu commence à devenir amusant (ou pathétique, selon l’angle)

M-A Boutoleau qui se présente sous la bannière ACRIMED... qui cite le Grand
Soir. Allez hop ! Acrimed dans le camp des rouges-bruns.

http://www.acrimed.org/article1567.html
http://www.acrimed.org/article1786.html
http://www.acrimed.org/article2246.html
http://www.acrimed.org/article2247.html
http://www.acrimed.org/article2778.html
http://www.acrimed.org/article3100.html
http://www.acrimed.org/article3175.html
http://www.acrimed.org/article3178.html
http://www.acrimed.org/article3233.html
http://www.acrimed.org/article3257.html
http://www.acrimed.org/article3346.html
http://www.acrimed.org/article3409.html
http://www.acrimed.org/article3477.html
http://www.acrimed.org/article3513.html

(vous pouvez garder votre badge, ce fut un plaisir)

______________________________________________________

 

 

 

Vous avez donc décidé de participer  à la cabale contre LGS ? Grand bien
vous  fasse !  Mais  dites  le, c’est tout ce  que l’on demande

 

Article11 est un peu plus ouvert (juste un  peu, parce que les « problèmes
techniques » sont  bien pratiques), même s’il est assez évident  que les
lecteurs de LGS n’iront pas cracher leur bile  sur Article11 en représailles

 

Je ne vous demande pas de supprimer le commentaire, ni d’accepter le mien à
postériori                            

 

Mais puisque  vous décidez de ce qui est publiable ou non en commentaire à
cet article assez nauséeux , même quand c’est clairement « hors charte »
-(depuis quand  un commentaire de moins de deux lignes  - contenant une
accusation se voulant infamante -  est-il un complément  d’information ? ou
même un point de vue peut-être discutable, mais au moins plus  étayé qu’un
anathème ?)  , plutôt que de modérer à  priori, il serait plus simple et
plus direct de  ne permettre aucun commentaire : une ligne assumée 

 

 

Ce n’est pas la première  fois  que se  produit  un tel dérapage sur  un
article dont les commentaires sont modérés à priori ; je trouve cela
hautement dommageable