[imc-france-nouveaux] Re: [Cmi-auvergne] Re: [indymedia-fr] imc grenoble et auvergne??????

[Phil]

Salut geneX !

De plus en plus cool à ce que je vois :)

geneX a écrit :
> On Fri, 10 Dec 2004 14:43:12 +0100
> Phil <clampin at free.fr> wrote:
> 
> 
>>Bonjour tout de même :)
>>
>>
>>geneX a écrit :
>>
>>>Pour répondre à lulu,
>>>et par la meme a ceux qui mélange un peu tout.... volontairement ou non.
>>>
>>>1/ grenoble est un collectif qui a passé le process. C'est donc bien un imc dans le sens indymedia.
>>>la mise a jour sur la colonne de gauche dépend de 2 choses : 1/ la mise à jour global de cities.inc ; 2/ la mise à jour locale des websites des imc locaux qui peuvent utiliser un fichier local.
>>>
>>>2/ auvergne (ou le nom qu'ils ont choisi pour finir) : il y a un blocage (clairement exprimé par moi sur new-imc)
>>
>>Mais pas sur le wiki ;
>>et, s'il te plait, dans quel mois d'archives ?
>>comment se fait-il que copie n'en figurent pas de manière accessible 
>>dans liste de diffusion du-dit collectif local en formation ?
> 
> 
> leur liste est nouvelle et n'existait pas lors du process. La liste précédente semble ne pas donner accès aux archives... etonnant, non ?
> 
> 
>>. Les personnes qui animent ce collectif ont préférer lancer des 
>>attaques perso plutot que débattre...
>>
>>Il serait peut-être temps de te demander si le fait d'interprêter la 
>>dynamique de développement du réseau suivant une lecture différente de 
>>la tienne procède de l'attaque personnelle ;
>>il y a deux moyens sûr pour s'en assurer :
>>- que tu ne sois plus "exclusivement" décisionnaire en matière de 
>>blocage éventuel (deux ou trois avis motivés pour bloquer un process ce 
>>serait un minimum)
>>- que tu te décides à considérer qu'un désaccord d'ordre personnel, a 
>>forciori si toi-même tu interprêtes la chose ainsi, est un motif valide 
>>pour demander qu'une autre personne te relaie pour en prendre en charge 
>>le suivi.
> 
> 
> que tu te taises et retourne à ton taf d'infiltre ? :)))
> 
ben là tu vas devoir attendre longtemps, à mon avis. parce ce que si je 
m'infiltre, alors c'est au nom d'une certaine idée différente que celle 
que tu pratiques, de la démocratie.


>>c'est leur choix. Mais il n'y a rien de changer. Il n'est pas utile de 
>>relancer un process si il n'y a rien de nouveau : mon blocage sera 
>>toujours le meme...
>>
>>Voilà quelques mots où je préférerais lire noir sur blanc ta raison 
>>précise de blocage : à quoi rime d'inviter à aller fouiller dans des 
>>archives à leur recherche ?
> 
> 
> voui monsieur ! fouiller dans les archives te permet d'avoir le fil complet de la discussion et pas les brides que tu souhaites seulement :)
> 
> 
mdr
>>>La création d'un dns qui crée une confusion volontaire, avec l'interface du site... 
>>
>>est d'une attitude douteuse.
>>
>>"Attitude douteuse" ben moi ça me semble une expression témoignant de 
>>ressentiment personnel. Quand tu cesseras de jeter la suspission et à 
>>critiquer dans l'allusif pour justement couper court à tout débat de 
>>fond, tu pourras alors exclure qu'on fasse a minima de certains de tes 
>>comportement, la même interprêtation.
> 
> 
> aucune suspission :))))
> ce qui est drole est que tu ne sembles exister que pour me lancer des attaques perso :)))
> vois avec lulu, c'est elle qui a soulevé le problème, pas moi.
> 

nuance : je ne suis pas de ton avis sur plein de choses.
et je fais pas de confusion entre ta personne et celle, multiple, du 
réseau des portails indymedia.

> c'est fou le pouvoir que tu me donnes :))))

c'est déprimant le pouvoir que tu as , je dirais plutôt.
le tout au service d'un égocentrisme qui ne réduit en rien, bien au 
contraire, les inconvénients de l'anomalie de transparence constatée à 
cet égard.
autrement dit jusqu'ici j'avais la civilité de parler que des aspects 
organisationnels du problème ; et il me semble avoir négligé tes humeurs 
de grand dépressif, qui expliquent en grande partie la difficulté pour 
quiconque et pas seulement moi-même à débattre avec toi dans ce contexte.




> 
>>C'est, je pense, sur ce point que lulu demande des explications.
>>
>>Ben il ne me semble pas que tu lui répondes ou que tu répondes 
>>clairement à ces interrogations par ailleurs très légitimes jusqu'ici.
> 
> 
> ce mail adressé à joe, n'est pas une réponse à lulu : pourquoi perds tu autant de temps avec moi ? :)))) je suis heureux de combler ton temps libre en t'offrant la possibilité de chercher des problèmes où ils n'existent pas :))) je pense qu'il est inutile que je continue à te répondre ? tu trouveras bien tout seul :)))))))))

Eh bien dans ce cas, tu as besoin de vacances ; tes premiers mots du 
message sont "pour répondre à Lulu" !!!


> 
> rassures toi, je vais répondre à ton invitation des quelques mois passés ;)))
> 
si c'est à mon invitation à prendre du recul et du repos, j'en serais 
râvi pour toi.
je suis opiniâtre mais pas malveillant, contrairement à ce que tu 
racontes :)


> X
> 
> 
>>>
>>>aloha
>>>X
>>>
>>>On Fri, 10 Dec 2004 13:07:19 +0100
>>>joe ttx <joe.ttx at indymedia.org> wrote:
>>>
>>>
>>>
>>>>Le 10-déc.-04, à 12:56, joe ttx a écrit :
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>>salut,
>>>>>
>>>>>je suis volontaire sur la liste new-imc et viens de prendre contact il
>>>>>y a peu avec le collectif Auvergne pour relancer, calmement, le
>>>>>processus d'intégration.
>>>>>
>>>>>http://lists.indymedia.org/pipermail/cmi-auvergne/2004-December/1203-
>>>>>s1.html
>>>>>
>>>>>
>>>>>A ma connaissance le collectif en formation Auvergne n'est pas le seul
>>>>>à avoir une mailing-list ou un site portant ce nom. C'est le cas,
>>>>>entr'autre de bruxelles. Peut-être devrait-il mettre en évidence sur le
>>>>>site "en construction" ou "en formation" (la je parle de auvergne) _
>>>>>Par contre, ce qui m'inquiète au niveau de grenoble, c'est qu'il ne
>>>>>soit toujours pas de la frame de droite
>>>>
>>>>il fallait lire frame de gauche, bien sur ;)
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>>dans la liste des cmi.
>>>>>Peut-être faudrait-il relancer un mail du côté de la liste
>>>>>communication
>>>>>
>>>>>voili
>>>>>
>>>>>peace
>>>>>joel
>>>>>
>>>>>
>>>>>Le 09-déc.-04, à 17:44, sieste a écrit :
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>>Salut lulu
>>>>>>
>>>>>>Le collectif de grenoble est bien passée par le process et donc pas de
>>>>>>problème. Pour ce qui est du collectif auvergne, effectivement le
>>>>>>problème est autre. Leur affiliation avait été bloqué parce qu'il
>>>>>>semblait à la personne qui les avait suivi que le collectif ne lui
>>>>>>paraissait pas asez solide (enfin c'est ce que je me rapelle, me
>>>>>>corriger si nécessaire, mais je ne trouve nulle trace de cet épisode
>>>>>>dans les archives). Que ce collectif n'est pas refait un process, et
>>>>>>pris le nom de auvergne-indymedia pose problème. Cependant je viens de
>>>>>>faire un tour sur les archives de imc-france-nouveaux, et je n'ai
>>>>>>trouvé
>>>>>>nulle trace d'un quelconque début de processus d'intégration.... Donc
>>>>>>le
>>>>>>mieu est que le collectif Auvergne recommence une démarche aupres de
>>>>>>imc-france-nouveaux et new imc, histoire que l'intégration de se
>>>>>>collectif se fasse rapidement. D'autre part qu'en est-il du processus
>>>>>>d'intégration du CMI de toulouse ? Sont-ils prets à (re)commencer leur
>>>>>>processus d'intégration ?
>>>>>>
>>>>>>Bises
>>>>>>
>>>>>>sieste
>>>>>>
>>>>>>PS : je copie ce mail à auvergne, ils ne semblent pas abonner à imc
>>>>>>france.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>lulu a écrit :
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>>salut a vous
>>>>>>>je ne comprends pas bien comment vous pouvez vous permettre de
>>>>>>>prendre un
>>>>>>>nom comme imc sans qu`il y ait eu de process?????
>>>>>>>lorsqu`il y a un blocage ,ca ne veut pas dire que le process n`est 
>>>>>>>pas
>>>>>>>accepte???
>>>>>>>ou alors j`ai rate un evenment???
>>>>>>>ptite explication???
>>>>>>>lulu
>>>>>>>(qui va bientot peter un plomb!!!!)
> 
>