[imc-france-nouveaux] Re: [Cmi-auvergne] Re: [indymedia-fr] imc grenoble et auvergne??????

Ven 10 Déc 05:43:12 PST 2004

Bonjour tout de même :)

geneX a écrit :
> Pour répondre à lulu,
> et par la meme a ceux qui mélange un peu tout.... volontairement ou non.
> 
> 1/ grenoble est un collectif qui a passé le process. C'est donc bien un imc dans le sens indymedia.
> la mise a jour sur la colonne de gauche dépend de 2 choses : 1/ la mise à jour global de cities.inc ; 2/ la mise à jour locale des websites des imc locaux qui peuvent utiliser un fichier local.
> 
> 2/ auvergne (ou le nom qu'ils ont choisi pour finir) : il y a un blocage (clairement exprimé par moi sur new-imc)

Mais pas sur le wiki ;
et, s'il te plait, dans quel mois d'archives ?
comment se fait-il que copie n'en figurent pas de manière accessible 
dans liste de diffusion du-dit collectif local en formation ?

. Les personnes qui animent ce collectif ont préférer lancer des 
attaques perso plutot que débattre...

Il serait peut-être temps de te demander si le fait d'interprêter la 
dynamique de développement du réseau suivant une lecture différente de 
la tienne procède de l'attaque personnelle ;
il y a deux moyens sûr pour s'en assurer :
- que tu ne sois plus "exclusivement" décisionnaire en matière de 
blocage éventuel (deux ou trois avis motivés pour bloquer un process ce 
serait un minimum)
- que tu te décides à considérer qu'un désaccord d'ordre personnel, a 
forciori si toi-même tu interprêtes la chose ainsi, est un motif valide 
pour demander qu'une autre personne te relaie pour en prendre en charge 
le suivi.

c'est leur choix. Mais il n'y a rien de changer. Il n'est pas utile de 
relancer un process si il n'y a rien de nouveau : mon blocage sera 
toujours le meme...
> 

Voilà quelques mots où je préférerais lire noir sur blanc ta raison 
précise de blocage : à quoi rime d'inviter à aller fouiller dans des 
archives à leur recherche ?

> La création d'un dns qui crée une confusion volontaire, avec l'interface du site... 

est d'une attitude douteuse.

"Attitude douteuse" ben moi ça me semble une expression témoignant de 
ressentiment personnel. Quand tu cesseras de jeter la suspission et à 
critiquer dans l'allusif pour justement couper court à tout débat de 
fond, tu pourras alors exclure qu'on fasse a minima de certains de tes 
comportement, la même interprêtation.

C'est, je pense, sur ce point que lulu demande des explications.

Ben il ne me semble pas que tu lui répondes ou que tu répondes 
clairement à ces interrogations par ailleurs très légitimes jusqu'ici.
> 
> 
> aloha
> X
> 
> On Fri, 10 Dec 2004 13:07:19 +0100
> joe ttx <joe.ttx at indymedia.org> wrote:
> 
> 
>>Le 10-déc.-04, à 12:56, joe ttx a écrit :
>>
>>
>>>salut,
>>>
>>>je suis volontaire sur la liste new-imc et viens de prendre contact il
>>>y a peu avec le collectif Auvergne pour relancer, calmement, le
>>>processus d'intégration.
>>>
>>>http://lists.indymedia.org/pipermail/cmi-auvergne/2004-December/1203-
>>>s1.html
>>>
>>>
>>>A ma connaissance le collectif en formation Auvergne n'est pas le seul
>>>à avoir une mailing-list ou un site portant ce nom. C'est le cas,
>>>entr'autre de bruxelles. Peut-être devrait-il mettre en évidence sur le
>>>site "en construction" ou "en formation" (la je parle de auvergne) _
>>>Par contre, ce qui m'inquiète au niveau de grenoble, c'est qu'il ne
>>>soit toujours pas de la frame de droite
>>
>>il fallait lire frame de gauche, bien sur ;)
>>
>>
>>
>>
>>
>>>dans la liste des cmi.
>>>Peut-être faudrait-il relancer un mail du côté de la liste
>>>communication
>>>
>>>voili
>>>
>>>peace
>>>joel
>>>
>>>
>>>Le 09-déc.-04, à 17:44, sieste a écrit :
>>>
>>>
>>>>Salut lulu
>>>>
>>>>Le collectif de grenoble est bien passée par le process et donc pas de
>>>>problème. Pour ce qui est du collectif auvergne, effectivement le
>>>>problème est autre. Leur affiliation avait été bloqué parce qu'il
>>>>semblait à la personne qui les avait suivi que le collectif ne lui
>>>>paraissait pas asez solide (enfin c'est ce que je me rapelle, me
>>>>corriger si nécessaire, mais je ne trouve nulle trace de cet épisode
>>>>dans les archives). Que ce collectif n'est pas refait un process, et
>>>>pris le nom de auvergne-indymedia pose problème. Cependant je viens de
>>>>faire un tour sur les archives de imc-france-nouveaux, et je n'ai
>>>>trouvé
>>>>nulle trace d'un quelconque début de processus d'intégration.... Donc
>>>>le
>>>>mieu est que le collectif Auvergne recommence une démarche aupres de
>>>>imc-france-nouveaux et new imc, histoire que l'intégration de se
>>>>collectif se fasse rapidement. D'autre part qu'en est-il du processus
>>>>d'intégration du CMI de toulouse ? Sont-ils prets à (re)commencer leur
>>>>processus d'intégration ?
>>>>
>>>>Bises
>>>>
>>>>sieste
>>>>
>>>>PS : je copie ce mail à auvergne, ils ne semblent pas abonner à imc
>>>>france.
>>>>
>>>>
>>>>lulu a écrit :
>>>>
>>>>
>>>>>salut a vous
>>>>>je ne comprends pas bien comment vous pouvez vous permettre de
>>>>>prendre un
>>>>>nom comme imc sans qu`il y ait eu de process?????
>>>>>lorsqu`il y a un blocage ,ca ne veut pas dire que le process n`est 
>>>>>pas
>>>>>accepte???
>>>>>ou alors j`ai rate un evenment???
>>>>>ptite explication???
>>>>>lulu
>>>>>(qui va bientot peter un plomb!!!!)
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>
>>>>_______________________________________________
>>>>_____
>>>>http://auvergne-indymedia.org
>>>>Notre wiki: http://docs.indymedia.org/view/Local/ImcClermont
>>>>_____
>>>>Cmi-auvergne mailing list
>>>>Cmi-auvergne at lists.indymedia.org
>>>>http://lists.indymedia.org/mailman/listinfo/cmi-auvergne
>>>>
>>>
>>>_______________________________________________
>>>Imc-france-nouveaux mailing list
>>>Imc-france-nouveaux at lists.indymedia.org
>>>http://lists.indymedia.org/mailman/listinfo/imc-france-nouveaux
>>>
>>
>>_______________________________________________
>>Imc-france-nouveaux mailing list
>>Imc-france-nouveaux at lists.indymedia.org
>>http://lists.indymedia.org/mailman/listinfo/imc-france-nouveaux
> 
> 
> 