[imc-france-nouveaux] toulouse: Débat colonne de droite - process

Ven 1 Oct 15:14:26 PDT 2004

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

Ben bonsoir vous, Monsieur geneX,

Je trouve très fort de café que plutôt que me répondre vous alliez
sans m'en informer, raconter que ma protestation de vos abus de
pouvoir relève d'"attaques personnelles".
En fait de "confiance" la vôtre semble assez à géométrie variable, on
dirait.

geneX a écrit :

|d'autres réponses sont en privées, je publierai le compte-rendu comme
d'ab après avoir laissé assez de temps pour que les avis soient.
|si vous voulez envoyer votre avis, pourquoi pas. Admin de la liste,
je validerai vos messages. La liste new-imc est une liste de travail
du groupe de bénévoles, ma demande d'avis (quand a savoir si mon avis
radical est éloigné ou non de l'avis général) n'est pas votre process,
et la question n'est pas posé "sur VOTRE colonne", mais sur une
conception de l'op.

Je trouve là une perle de ce que vous vous représentez d'un
"fonctionnement horizontal" et non centraliste.
Et nous ? on n'est pas bénévoles ?  On n'est pas concerné quand on
parle de nous, en déformant les faits, en plus ???
Quand vous avez commencé à discuter d'open-publishing avec le
collectif de Toulouse (je n'en faisais pas pas partie à l'époque), le
site présentait TOUTES les contributions dans des boîtes fermées.
il n'existait donc techniquement aucune distinction significative de
"tri" des contributions.
Pendant des mois, vous n'avez pas cessé de convaincre les uns et les
autres d'ouvrir ces boîtes.

Alors que pratiquement tout est ouvert désormais, vous vous retournez
sans prévenir vers une liste du réseau pour dénoncer un "tri" dans le
résultat finalement plus très cohérent de décisions sur lesquelles
vous-même avez largement pesé. Excusez-moi de trouver cela plutôt
malséant et déplacé.

|Maintenant, peut etre devriez vous voir dans le désir de debattre sur
la question une volonté constructive, plutot que de cracher sur le sujet ?
|La demande d'avis est justement pour essayer de comprendre la logique
que vous voulez mettre en place, et sortir de l'incompréhension.

Vous n'avez jamais cessé de vous poser comme non-impliqué dans les
décisions qui ont été prises.
Je vous rappelle d'autre part que la pratique de confinement de
certaines rubriques n'a pas empêché d'autre process d'avancer avec
plus d'allant. Vous ne pouvez dès lors me reprocher de supposer des
sous-entendu politiques à vos motivations sur le fond. Et le fait que
vous concentriez énormément de responsabilités pour toute la France me
rend personnellement cette supposition désagréable.

|
|"(...) r notre site sont accéssibles (à un clic près).(...)" <- oui
"graphiquement", mais non dans la lecture car les contributions sont
distinctivement séparées des autres. C'est sur ce point que je vous ai
fait part de ma réserve car je me pose la question "est-ce encore de
l'auto-publication si la contribution est sous considérée tant qu'elle
n'est pas "estampillées" par le collectif ?" La "modération" n'est pas
réellement à postériori puisque ce n'est plus seulement et simplement
le fait de vérifier que cela est ou n'est pas conforme à la charte.

Franchement, pour une personne ayant vécu la crise d'imc-france et vu
les différentes attaques dont ont pu être victimes un portail ou un
autre, n'est-ce pas d'un singulier cynisme de feindre ne pas
comprendre les motifs de ces précautions ?

|J'ai pourtant pris soin de n'emettre qu'une "réserve" personnelle
dans le cadre d'un débat... mais à la vue des réactions psycho-rigides
(les invitations à venir "physiquement m'expliquer"...) et le besoin
de s'exciter sur rien ; cela ne répond pas à mes interrogations.

Je crains fort qu'en terme de psycho-rigidité, vous vous mépreniez sur
l'intention de poncho en vous invitant à venir nous rencontrer en
vrai. intention assurément non-violentes. Et je crois bien déceler
dans cette interprêtation un bon prétexte pour éviter d'expliquer
qu'après des silences interminables (six mois minimum) et une
insistance peu amène de ma part à vous prononcer sur le fond
c'est-à-dire sur l'engagement du process en lui-même vous ayez préféré
chercher à conforter vos avis (s'ils en avaient besoin !) plutôt qu'à
les débattre vraiment avec qui entendait d'égal à égal les contredire.

|
|Le monde ne tourne pas autour de l'imc toulouse, et je n'ai aucune
joie ou volonté de ne pas voir un nouvel imc fr nous rejoindre. Si
vous en faites une affaire personnelle, la suite présage peu de chose.

Et bien Monsieur geneX le problème effectivement ne semble pas celui
d'imc-toulouse mais celui d'imc en France, à en juger par la menace
implicite que vous écrivez ici. Et qui signifierait, à moins que je me
trompe, que s'il on vous critique sur le fond, on n'aurait aucune
chance de rencontrer d'autres personnes du réseau, comprenant les
nôtres autant que les vôtres et n'y voyant aucun obstacle à notre
adhésion.

|
|Pour la rencontre "physique", nous pouvons peut etre nous retrouver
au meeting d'imc italy à Gênes pour discuter sereinement ?

Je vous propose, s'agissant du problème dont je parle personnellement
(pas du process d'Indymedia Toulouse, mais bien celui de votre
autocratie en france), de le discuter sans plus tarder sur imc-resolve
où je l'ai clairement posé . Pour ce qui me concerne, vos
sous-entendus sur la forme des protestations plutôt que sur leur motif
véritable, m'encline à en faire certainement maintenant une affaire
personnelle. Mais une affaire personnelle concernant la crédibilité
globale des "principes d'unité" comprenant non-hiérarchie et débat
démocratique entre tous les individus du réseau.

|(Je reste persuadé que les réactions de quelques accros du clavier ne
reflètent pas l'absence d'échanges constructifs et calmes).
|
|aloha

Pour finir cette réponse, il est évident que nous soyons l'un et
l'autre convaincu de la psycho-rigidité de chacun.
Je souhaite vivement que cette discussion sur le fond, qui oppose les
conception d'une simple personne qui ne sont pas les vôtres, trouve sa
place sur une liste dédiée, sans pour autant perturber les débats
collectifs.

Vous parliez il y a un mois de "me répondre". j'attend toujours,
pensant depuis qu'il ne s'agissait que d'une posture.
Parlons-en :)

psycho-rigidement vôtre.

|X (endeuillé* -> https://nice.indymedia.org/article.php3?id_article=7239)
|
Phil

|On Fri, 1 Oct 2004 15:51:48 +0200
|DanY <dmulet27 at numericable.Fr> wrote:
|
|>Salut,
|>
|>Je suis DanY de Toulouse
|>
|>Je suis allé sur les archives de new-imc et j'ai vu que Genex y a
lancé le débat sur notre colonne droite.
|>
|>http://lists.indymedia.org/pipermail/new-imc/2004-September/0928-pc.html
|>
|>Deux intervenants libby et bht ont semblé comprendre que l'on
partiquait la modération à priori, ce qu'ils condamnent. Or je pense
que ce n'est pas le cas sur indy toulouse, toutes les contributions
sur notre site sont accéssibles (à un clic près).
|>
|>Est-ce que quelqu'un ayant la possibilité d'envoyer sur cette liste
pourrait y faire part de ma remarque en précisant que notre volonté
première est de faire de la modération à postériori.
|>
|>Yop!
|>DanY
|
|

- --
"Too bad you were born. Nobody has any use for you."
K.Vonnegut's Hocus-Pocus
gnupg key 0x398037CC @ keys.indymedia.org
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.2.4 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Thunderbird - http://enigmail.mozdev.org

iD8DBQFBXdbCzGnTOTmAN8wRAgOGAJ9weAH/X6Wc0BlCZDmz+qHLWM4nTgCgkZD2
1QseNGtVZevBM/I/7gH0bl4=
=gLL4
-----END PGP SIGNATURE-----