Rép : [indymedia-fr-nouveaux] Imc Toulouse proposed deadline 19h45 GMT sunday 23 january 2005

[Cinq sens, un Kant.]

[fr]
[en]



--------------------------------------------
[fr]

Afin que la procédure se passe pour le mieux j'aimerais poser le plus 
tôt possible des questions sur trois points :



I    -À propos d'un point des critères d'adhésion :

             m. Inclure la liste actuelle des villes du réseau CMI sur 
votre site, de préférence sur la première page du site.

La réponse du collectif à cette question :

              "Présent mais pas en premiere page pour être plus 
pratique. Nous avons
  d'ailleurs réalisé des cartes interactives avec toutes les villes du 
réseau somme toute plus jolies."

-plus pratique : il y a tout un tas de solutions techniques développées 
par les différents CMI qui permettent de ne pas alourdir la première 
page.
-les carte interactives sur le site de Toulouse ont montré leur 
difficulté à être mises à jour rapidement déjà deux CMI français ne 
sont pas listés.
-plus jolies, peut être, mais c'est pas une raison :)

Ce point est plus un usage et une prescription qu'une obligation mais 
il serait intéressant de connaître les raisons de cette décision en 
espérant que celle-ci ne relève pas du point 1.3.h. de la charte.




II   - À propos de la charte :

http://docs.indymedia.org/view/Local/Toulousecharte310804

Je n'ai vu aucun point dans la charte permettant d'éclairer sur la 
procédure de participation au collectif.
a- Le point 1.1.b. est peu clair sur le problème suivant : à partir de 
quand une personne est-elle considérée comme membre?
Il est indiqué "assistant régulièrement aux réunions" pouvez vous 
préciser? Une personne qui vient à une réunion pour la première fois, 
prend-elle part au consensus?
b- Au bout de combien de temps et sous quelles conditions un mot de 
passe d'administrateur lui est-il délivré?
c- Pouvez-vous expliquer pourquoi vous introduisez deux niveaux de 
consensus?


III   À propos de la validation :

Vous avez sur votre site adopté un système de pastilles colorés qui 
différentient les articles modérés et non modérés.
Point 2.3.b. de la charte : "Si la contribution est validée, elle est 
affichée dans la zone des contributions validées"
Pouvez vous expliquer la raison qui exige de différencier les articles 
vus et ceux qui ne le sont pas? Y a-t-il un contexte particulier?
Cette forme de validation, est tout à fait contraire à l'"esprit 
indymedia" qui incite à ne pas relâcher son sens critique face à 
l'information quelle qu'elle soit.
Pouvez-vous motiver ce choix?






-----------------------------------------------------
[en]

In order that the process takes place in the best conditions I'd like 
to ask questions as soon as possible about two points:

I   -About one of membership criterias :

             m. Include the IMC Network current "Cities List" on your 
site, preferably on the front page.

The collective's answers :

               "Included but not in the first page to be more practical. 
We have realised interactive mapse with all cities of the network 
altogether really pretty."

-more pratical : there is a bunch of technical solutions developped by 
different IMCs allowing to display this without making the first page 
too heavy
-Interactive maps on the site of IMC Toulouse have shown their 
difficulty to be updated, yet two french IMCs aren't listed.
-really pretty, maybe, but that's not a reason :)

This point is more an usage and a prescription than an obligation but 
it would be interessting to know the reasons of this decision, hopping 
that this doesn't deal with the point 1.3.h. of the charter.





II   -About the charter :

http://docs.indymedia.org/view/Local/Toulousecharte310804En

I've seen nothing in the charter allowing to understand the process of 
involving into the collective.
a- The point 1.1.b. is not clear on the following problem : when is a 
person considered part of the collective?
It is written "attend regularly to the meetings" can you precise? 
Somebody who comes for the first time to a meeting, does this person 
take part in the consensus?
b- How long and what conditions to be filled before an admin pass is 
delivered to this person?
c- Can you explain why you introduce two levels of consensus?





III   -About the validation


You chose, on your website, a system of colored candies that 
differentiate the moderated and non moderated articles.
Point 2.3.b. of the charter : "If the contribution is validated, it is 
posted in the zone of the validated contributions"
Can you explain the reason that makes the differentiation obligatory of 
seen and un-seen articles? Is there a particular context?
This kind of validation is, greatly against the "indymedia view" that 
invite to not let your critical sens go in front of information 
anywhere it comes from.
Can you motivate this choice?









550
from IMC Marseille
speaking for myself

Solidarit-y-é!