[indymedia-fr-nouveaux] Imc Toulouse proposed deadline 22h30 GMT wednesday 26 january 2005

[momo at riseup.net]

[en]

Hello,

To properly follow lasts days questions about our moderation process and
some non-actualised points of our charter we decided to meet today
January 25th.

Firts we discussed several points of the charter, which we adapted to
correspond more to curent procedings.
Articles 2.3.a, 2.3.b, 2.3.d have been corrected as their previous
versions refered to an old interface topology, and were, probably
because unclear causing some misundestanding.
We have decided not to modify spanish translation of the article 1.3.j
as none of the present members had fluencies in spanish. But as we take
note of Ana's suggestion we propose to postpone decision to intergrate
her translation untill some next meeting (the next, we hope) with at
least one person having enough skills to evaluate it.

We hope the modifications will prevent any further misunderstanding
about our moderation policy and practices.

After this we debated the numerous points the collective was asked to
clarify both by [550] and Ana, and as it is our way, because none of us
speaks in the name of the collective, choosed to transmit following
parts of individual aswers to them, posts on our local mailing list,
considered making consensus among the presents.


Phil

[fr]

Salut,

Pour suivre de manière appropriée les questions des derniers jours sur
nos processus de modération, ainsi que certains points non-actualisés
de  notre charte, nous avons décidé de nous réunir ce jour 25 janvier.

Pour commencer nous avons discuté certains points de la charte, que nous
avons adaptés pour qu'ils corresponde mieux aux processus employés.
Les articles 2.2.a, 2.3.b, 2.3.d ont été corrigés car leur version
précédente se référait à la topologie d'une ancienne interface et
étaient, probablement parce que peu clairs, sujets à mauvaise compréhension.
Nous avons décidé de ne pas modifier la traduction espagnole de
l'article 1.3.j car aucune des personnes présentes n'avait de compétence
en espagnol. Mais prenant note de la suggestion d'Ana, nous proposons de
reporter la décision d'intégrer sa traduction jusqu'à une future réunion
(la prochaine, nous espérons) avec au moins une personne suffisamment
qualifiée pour l'évaluer.

Nous espérons que les modifications opérées préviendront de futures
mauvaises interprêtations de notre politique et de de nos pratiques de
modération.

Après cela nous avons débattus les nombreux points qu'il était demandé
au collectif de clarifier par [550] comme par Ana, et comme c'est notre
façon de faire, puisque personne ne parle au nom du collectif, nous
avons choisi de leur transmettre les parties des réponses individuelles
qui suivent, postées sur notre liste locale, considérées comme faisant
consensus parmi les présents.

----

[cit]

[FR]

Salut,

J ai lu ca :
http://lists.indymedia.org/pipermail/imc-france-toulouse/2005-January/0124-5n.html

C est le log de la discussion qui a eu lieu ya qqes jours sur #new-imc^M

Moi je dis donc ca :

[EN]

Hi,

I read that:
http://lists.indymedia.org/pipermail/imc-france-toulouse/2005-January/0124-5n.html

That is the log of a discussion taking place some days ago on #new-imc

So then I say this :


1)
[550]: when news are posted they get a tag
[550]: saying "not validated"
[550]: or "not yet seen"
[550]: then when it is seen and considered  ok it gets a tag "validated"
ana: it should not be called validating
ana: it should be called 'labelling'
ana: or 'tagging'

[FR] Justes des mots ca, je m'en branle.
Appelez ca comme vous voulez, qu est ce que ca peut foutre ?

[EN] Just words... i don t care.
Call that as you want.


2)
[550]: the point is that
[550]: I'm am almost convinced
[550]: that they did not choose it after a debat or thinking
[550]: but that they adopted the candies to do like others
[550]: or becaus e it's a default feature in SPIP-indy
[550]: I do NOT block the validation
[550]: I blockk the lack of thinking about this

[FR] 550 est peut etre convaincu, c est pas pour ca qu il a raison. On
nous a moult fois demande de reflechir a ce probleme (GeneX).
Le fait de mettre des puces de couleur permet de faciliter la lecture et
la recherche d informations selon ce que chacun vient chercher sur le site.
C est une facilite pour les lecteurs, et c est joli (enfin on trouve).
Que ce soit une fonction par defaut n y change rien.
Enfin, pourrais-tu (550) nous expliquer ce qui te fait croire qu on y a
pas reflechi a tout ca ?
Personnellement, ces histoires de puces je classe ca dans les problemes
de presentation, de graphisme, d esthetisme... Alors j en ai marre de
bloquer encore la-dessus apres tout ce temps.

[EN] 550 may be convinced, but it doesn t mean that he s right.
We have been told several times to think about that problem (GeneX), and
we did it.
Using coloured tags makes reading and looking for informations easier.
It is easier for readers, and prettier (well, we think so).
May that be a default features, it doesn t change anything at all.
On the other hand, could you (550) explain us what makes you believe we
didn't think about all that ?
According to me, these "tagging problems" are part of presentation,
graphical issues... So I m bored with talking again and again about
that, since we have been talking about that for quite a long time.


3)
ana: ok i propose...
ana: we wait until they answer my questions
ana: until then, the process is stopped,
ana: which means, it stays in new-imc, it does not go to imc-process
ana: when they answer, we ask them formally to have a meeting
ana: and have a reflexion on why they want that tagging
[550]: sound ok to me

[FR] Encore........... :/

[EN] Again........... :/


4)
jocito: car en fait c'est le fruit d'une réflexion et aussi d'une
expérience leur site fonctionne depuis déjà bien longtemps et ils ont pu
adapté leur modération aux différentes "péripéties"...
jocito: je suis le procces depuis oongtemps... et je pense sincérement
que réagir comme cela c'est nier leur travail

[FR] Merci jocito, nos decisions ne sont en effet pas purement
theoriques. On a teste tout ca, et ca nous va mieux comme ca.

[EN] Thank you jocito, our decisions are not purely theoreticals.We
tested all that, and it sounds good to us in its present version.


5)
[550] is that it supposes a validation
[550] I thing it's a huge step away from the open publishing idea

[FR] Je prefererais vraiment n avoir aucune validation, et tout mettre
en ligne directement. C est clair que c est plus proche de l open
publishing dans ce sens la.
Par contre si ca marche bien dans certains pays, nous on a conclu, apres
en avoir discute, qu en France c etait pas possible, a cause de la
legislation.
Nous sommes responsables du contenu publie, on doit donc virer ce qu on
a pas le droit de mettre. D ou un processus de validation.
La solution c est de se casser de France. On en parle, mais c est un
autre debat.

[EN] I would really like to put everything online without any validation
process. It s clearly closer of open publishing.
But if it works fine in some countries, we concluded, in meeting, that
in France
we couldn t do it, due to the laws. We are responsible for what we
provide on our web page. So we must delete what we are not allowed to
show. It is why we have a validation process.
We could solve that by quitting France (for the servers). We are talking
about that to, but this is not the point here.


6)
[550] I think that the definition of OP hasn't been consensued (sorry)
by the network

[FR] Alors le probleme vient du reseau, mais c est de notre faute, ya
que nous que ca concerne...
Bah bravo.

[EN] So the problem comes from the network, but it s still due to us, we
are the only one concerned...
Congratulations.


7)
[550] pour moi la validation c'est une source de grands problemes et la
porte ouverte à des actions judiciaires contres les cmi qui se
retrouveraient à avoir validé une mauvaise contrib

[FR] Super ! Alors on laisse tout passer sans valider (donc y compris
les mauvaises contrib).
Et ca devrait nous mettre a l abri ? Permettez-moi d en douter, les
mauvaises contrib seront toujours la, et plus nombreuses.
Je ne comprends pas bien le raisonnement de 550.

[EN] Great ! So we publish everything (including bad contributions).
And it should protect us ? Allow me to doubt about that...
badcontributions will still be there, and more numerous.
I don t understand very well the way of thinking of 550.



++
GroCit

[/Cit]

----

[Benoit]

[fr]

Un point ou je suis vraiment d'accord avec toi, les prises de jugement
de 550 sur les réflexions de personnes qu'il ne connait pas ou presque
sont plutot malvenues et inutilies a une discussion ouverte.
Peut etre faudraient ils que l'on s'interroge sur les raisons d'un tel
jugement.

Benoit

[en]

A point on which I agree with you, judgements from 555 about reflexions
of persons he does not know or so, are rather useless and come bad in
open debate.
Maybe we should ask ourselves about the reason od such a judgement.

Benoit

----

[Phil]

[fr]

[...]

Bon je crois qu'il serait honnête de reconnaitre que la reprise des
puces (en 2002 !) s'est faite au départ parce qu'elles étaient dans le
squelette de spip. toutefois , même si ce détail graphique a suivi les
évolutions de la politique de modération, on devrait situer la période
de réflexion sur les deux entre mai et octobre 2003, suivant un
processus graduel, et souvent même en liaison avec des membres d'autres
collectifs qui s'interrogeaient sur le sujet.

[...]

Ceci dit les pratiques de modération  du collectif toulousain ont fait
l'onjet de nombresuses discussions , en particulier lors des
mises-à-plat successives de la charte;  la partie modération a
d'ailleurs fait l'objet de réunionq spécifiques :

http://docs.indymedia.org/view/Local/TraducCR

dont les compte-rendus ne rendent pas compte de l'intégralité des
discussions ce pour une raison simple : leur touffeur.

Dans ces conditions nous inviter à réfléchir c'est pour un francophone,
témoigner n'avoir pas lu la documentation disponible sur notre twiki...

Concernant les puces, il est utile de préciser qu'outre les réunions
fréquentes le collectif se concerte aussi beaucoup en utilisant l'irc,
et que les modifications à cet égard se sont opérées via une méthode qui
s'est souvent révélée utile en cas de crise (on a été l'objet d'attaques
d'un troller local particulièrement virulent -nopn ,pas moi ! mdr
-d'août à novembre 2004, après avoir été témoins des attaques virulentes
dont était victime le site parisien durant tout l'été - motifs
essentiels des précautions prises progressivement ) : on discute sur
canal irc #toulouse et on réagit suivant un consensus immédiat,
proposant sur notre liste de soumettre la mesure à débat lors de la
prochaine réunion ; ces réunions étant régulières, les changements
provisoires éventuels ne sont pas vécus ni perçus comme des mesures
arbitaires au sein des membres du collectif.
On a bien vu les puces disparaître d'indymedia paris. Lorsque nous avons
modifié le squelette de toulouse trois fois de suite en septembre et
octobre 2004, la politique de modération n'a pas changé ; seule la forme
de présentation s'est modifiée ; successivement les puces ont changé de
couleur une première fois parce que les codes "routiers" "rouge, orange,
vert" nous semblaient en eux-mêmes pouvoir influer sur l'appréhension
sensible des visiteurs à l'égard des contributions ; nous avons changé
une deuxième fois ces couleurs ensuite parce qu'elles déplaisaient à un
membre du collectif ; puis une troisième fois nous les avons modifiés
afin qu'elle correspondent à leur nécessité actuelle pour le collectif
dans un contexte de newswire unique :
- blanches pour exprimer qu'elles n'ont pas été lues.
- vertes et bleues pour permettre aux visiteurs de distinguer l'info locale.
- brun-rouge-moche pour les contributions refusées (elles étaient jaune
citron avant et certains d'entre nous trouvaient ça trop "joli" pour
elles :) .

personnellement étant donné qu'une modification de la partie 2 de la
charte est déjà programmée pour enlever les mentions devenues sans
objet, je trouve tout-à-fait bonne la suggestion d'ana d'en profiter
pour substituer le terme "colorée" à "validée" qui correspond exactement
point à l'usage qu'on fait de ces puces.



Phil

[en]

[...]

Good I believe that it would be honest to consider that the use of the
chips (in 2002!) was motivated at the beginning because they were in the
skeleton of spip. however, even if this graphic detail followed the
evolutions of the policy of
moderation, one should locate the period of reflexion on both between
May and October 2003, according to a gradual process, and often even in
connection with members of other collectives which wondered about the
subject.

[...]

After which the moderation practice among Toulouse's collective was
subject to large discussions, particularly we decided to set up the
basis of the curent charter;  the moderation part was the main subject
of several mettings :

http://docs.indymedia.org/view/Local/TraducCR

account of  the entire discussions are not complete it for a simple
reason does not account: their length !...
Conditions of which inviting us to think about it, seems like, as it is
remarked by a French-speaking person, a testimony not to have read
documentation available on our twiki...
Concerning the chips, it is useful to specify that in addition to the
frequent meetings the collective acts in concert also much by using the
#toulouse IRC channel, and that the modifications in this respect took
place via a method which often appeared useful in the event of crisis
(our website was object to attacks from a particularly virulent local
troller -no not me ! -lol-  between August and November 2004, after
having followed the virulent attacks against the Parisian site by large
amount of others of the kind during all of summer - essential reasons
for precautions being taken gradually): one discusses on channel IRC #
Toulouse and one reacts according to an immediate consensus, proposing
on our list to subject measurement to debate during the next meeting;
these meetings being regular, the possible provisional changes are not
feeled nor perceived like
arbitrary décisions among members of the collective.
One saw the chips well disappearing from indymedia french portals. When
we modified the skeleton of Toulouse three times between September and
October 2004, the policy of moderation did not change at all ; only the
form of presentation changed; successively the chips changed color first
once because the "road" codes "red, orange, green "seemed to us in
themselves encouragement to significant apprehension of the visitors
regarding to the casual content of posts; we changed second time these
colors then because they displeased a member of the collective (yeah !);
then third we modified them so that it correspond to their basic
finality in an all-in-one piece newswire:
- white to express that they were not read.
- green and blue to allow the visitors to distinct local info among read
posts.
- brown-red-ugly for the refused contributions (they were previously
lemon which some of us found to "nice" for them :) .
personally since a modification of part 2 of the charter is already
programmed to remove some without-sense-mentions, I agree to the
suggestion of ana to substitute the term "coloured" to "validated" since
it  corresponds more clearly to the practice we have with these coloured
chips.



Phil