[indymedia-fr] ReSPUBLICA N°303

Ven 22 Oct 05:24:30 PDT 2004

ReSPUBLICA N°303
=====================================================================
=====================================================================

Paru le 22 octobre 2004
**********************************************************************

LE JOURNAL DE LA GAUCHE REPUBLICAINE, LAÏQUE, ECOLOGIQUE ET SOCIALE

"Le courage, c'est de chercher la vérité et de la dire; c'est de ne 
pas subir la loi du mensonge triomphant qui passe, et de ne pas faire 
écho..."

Jean Jaurès

**********************************************************************

ReSPUBLICA mode d'emploi :

Vous souhaitez réagir à une chronique, nous envoyer un texte :
Envoyez un courriel à la rédaction sur evariste at gaucherepublicaine.org

Si vous souhaitez inscrire des proches à Respublica, obtenir un texte 
paru dans les anciens numéros ou nous faire part d'un changement 
d'adresse email, ou vous désabonner écrivez à 
respublica at gaucherepublicaine.org

Vous pouvez lire ReSPUBLICA en ligne à l'adresse 
www.gaucherepublicaine.org

Adhésion de soutien

Bien que le journal électronique ReSPUBLICA soit rédigé par des 
contributeurs non rémunérés, nous devons faire face à des frais 
(notamment informatique). C'est pour cela que votre aide financière 
est la bienvenue pour nous permettre de continuer à vous informer sur 
les combats de la Gauche Républicaine et Laïque. Pour ce faire vous 
pouvez faire une adhésion de soutien en vous inspirant du barème ci-
après et en nous envoyant sur papier libre vos Noms, Prénoms, Adresse 
et courriel au :
Amis de ReSPUBLICA
27, rue de la Réunion
75 020 PARIS
Barème : - Chômeurs, RMIstes, Etudiants `0 euros
- SMIC et au-delà entre 25 euros et `00 euros

SOMMAIRE
=====================================================================

1-CHRONIQUE D'EVARISTE
=====================================================================
« Frère Tariq », un livre qui tombe à pic

2-FRANCE
=====================================================================
EN FINIR AVEC LE CANCER ISLAMOGAUCHISTE
¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤
A/ Les gauchistes d'Allah, par Claude Askolovitch 
B/ Vincent Geisser et l'islamophobie, par Jocelyn Bézecourt
C/ Mantes-la-religieuse dans le top 2 du contournement de la loi 
laïque  
D/ Droit de réponse de John Mullen, militant LCR de Montreuil, et 
notre commentaire

OBSURANTISTES DE TOUS LES PAYS, PUNISSEZ-VOUS
¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤
A/ Le Vatican dénonce le «fondamentalisme laïciste» en Europe
B/ Les adventistes du 7ème jour au Cirque d'Hiver, par Fiammetta 
Venner

CONSTITUTION EUROPEENNE
¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤
A/ Pour une République Sociale Européenne, 7 raisons de dire Non à la 
Constitution Giscard
B/ « Le traité de Bruxelles » menace directement la République, par 
Michel Charasse
C/ De la démocratie à gogo(s), par François Longuet
D/ Débat organisé par « Le Monde » : Moscovici-Désir-Mamère contre 
Valls-Peillon-Mélenchon

EXTREME DROITE ISRAELIENNE
¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤
Les colons, l'ennemi intérieur d'Israël  

1- CHRONIQUE D'EVARISTE
=========================================================

Frère Tariq: un livre qui tombe à pic
----------------------------------------------------------------------

Le contexte dans lequel Caroline Fourest publie ce livre (Frère 
Tariq, éditions Grasset) est propice. Le FSE de Londres vient de se 
terminer, et le malaise grandit dans le mouvement altermondialiste 
français devant l'omniprésence de représentants de l'islam politique, 
et la bienveillance dont ils bénéficient de la part de toute une 
frange du mouvement. Les insultes proférées contre la loi laïque en 
France, et contre Bernard Cassen, président d'honneur d'Attac, qui, 
de la salle, a essayé de la défendre, dans un débat caricatural où 
les sept intervenants, dont des militantes voilées, sont tous sur la 
même position, sont la goutte d'eau qui fait déborder un vase déjà 
bien rempli. Autre fait significatif, dans deux semaines, à 
l'initiative du Mrap et de la LDH, une manifestation contre tous les 
racismes doit se tenir à Paris. Parmi les organisations signataires 
du texte d'appel, l'UOIF et le Collectif des Musulmans de France, 
sans oublier le collectif «Une Ecole pour tous-tes». Ces deux 
événements résument les premiers succès de la stratégie de Tariq 
Ramadan et des siens. Homme intelligent, le prédicateur a compris 
qu'en Occident, il fallait s'y prendre subtilement pour amener la 
société à s'adapter à sa conception de l'islam, et que la brutalité 
des propos de son frère Hani, président du Centre Islamique de 
Genève, serait contre-productive. Cela ne veut pas dire qu'il ne les 
partage pas, loin de là. Les deux frères, petit-fils d'Hassan Al-
Banna, fondateur des Frères musulmans, se définissent eux-mêmes comme 
les deux faces d'un même miroir. Il met donc en place un double 
discours permanent, incitant dans des milliers de cassettes les 
jeunes filles à mettre le voile, les jeunes à revendiquer à fond leur 
identité musulmane, et à conquérir ce qu'il appelle les interstices 
de la République. Le projet de société, loin d'être celui d'un islam 
moderne comme celui de Soheib Bencheik, mufti laïque et républicain 
de Marseille, est celui d'un islam intégriste, totalitaire, ne 
supportant pas une autre lecture que celle voulue par les Frères 
musulmans. Il faut lire sa conception sur les femmes, sur la laïcité, 
sur les homosexuels, sur l'éducation des enfants, sur l'intégration, 
sur la sexualité, sur la place de la religion dans la société, sur la 
culture, sur le communautarisme, pour comprendre le véritable 
objectif, sans que le doute ne soit permis: l'islamisation de la 
société, et la mise sous coupe de tous les jeunes issus de 
l'immigration maghrébine. L'ennemi, c'est la laïcité et l'intégration 
républicaine. Mais il faut séduire les idiots utiles, en tenant le 
discours qu'attendent les militants de gauche. On entendra donc Tariq 
Ramadan parler d'islam moderne, de laïcité, de droits des femmes, et 
réussir à s'introduire et à berner toute une frange de la gauche. 
D'abord la Ligue de l'Enseignement qui, pendant des années, lui 
déroulera le tapis rouge, à cause de dirigeants comme Michel Morineau 
et Pierre Tournemire, qui lui financeront tous ses voyages dans la 
commission «Islam et laïcité». Rapidement, cette commission 
deviendra, grâce à la théorie de la laïcité ouverte développée par 
cette organisation, une machine de guerre contre la laïcité, réduite 
à devoir s'adapter à l'islam, avec un discours anticolonialiste 
destiné à culpabiliser les bonnes âmes. Ecoeurés par l'aveuglement de 
la Ligue, les militants progressistes issus de l'immigration 
quitteront un à un cette structure. Après la Ligue de l'Enseignement, 
une autre ligue prendra le relais, la Ligue des Droits de l'Homme. On 
ne dira jamais assez quelle a été la force de l'engagement du 
président de la LDH, Michel Tubiana, aux côtés du prédicateur 
islamiste, et combien il a fait du mal à son organisation - où nombre 
de militants ont des traditions laïques solidement ancrées. Le Mrap 
prendra le relais dans la défense systématique de Tariq Ramadan et 
utilisera, avec la LDH, jusqu'à plus soif, l'expression «islamophobe» 
pour insulter les laïques qui veulent alerter la société sur la 
nocivité des thèses de Tariq Ramadan. Un autre homme porte une 
responsabilité écrasante dans le naufrage d'une certaine gauche: 
Alain Gresh, le rédacteur en chef du «Monde Diplomatique». Cet  homme 
est fascine par les modèles totalitaires forts. Hier admiratif devant 
le modèle stalinien, qu'il continua à soutenir bien après le 
raisonnable, le voilà recyclé dans la défense de l'intégrisme 
islamique. Gresh apportera toute sa caution morale pour défendre en 
permanence Ramadan, dès qu'un dossier délicat menacera de dévoiler 
ses objectifs réels. Il multiplie les conférences communes avec lui, 
et y passe son temps à nier ou à minimiser l'importance des crimes 
des islamistes dans le monde, préférant y voir la propagande de 
l'impérialisme américain et du colonialisme français. Le rôle du 
journal «Le Monde», et de son plumitif militant Xavier Ternisien, est 
plus connu des lecteurs de Respublica pour ne pas y revenir plus 
longtemps. Caroline Fourest quant à elle, dans son livre, attribue à 
l'influence de Tariq Ramadan la responsabilité principale de la 
montée du nombre de voiles en France, par la teneur de ses discours 
de reconquête d'un islam conquérant au c¦ur des sociétés 
occidentales. Surtout, elle décortique remarquablement les objectifs 
de ce Tartuffe, comme l'appelle l'essayiste Jack-Alain Léger, sa 
place capitale au sein du dispositif mis en place en Europe par les 
Frères musulmans, sa manière de louvoyer pour continuer d'avancer, et 
la mise en place des réseaux nécessaires pour cela, associations, 
librairie, séduction des médias, etc. Il n'en reste pas moins que 
l'homme, déjà grillé par ses excès intégristes en Suisse, commence à 
sentir le cramé en France, et que de plus en plus de militants, à 
gauche, demandent des comptes à ceux qui, envers et contre tous, 
continuent à lui tresser des lauriers et à voir en lui le grand 
moderniste qui va concilier islam et laïcité. Le vote de la loi 
contre les signes religieux, qu'il a combattue jusqu'au bout, est une 
défaite grave pour sa stratégie. L'acharnement que les siens, au sein 
du collectif «Une Ecole pour tous-tes», mettent pour faire capoter 
cette loi, en dit long sur les enjeux que représentent la laïcité 
pour les intégristes comme Tariq Ramadan. Et, pour un Malek Boutih, 
qui lui a dit en face: «Pour moi, vous êtes un fasciste, je considère 
que vous ne valez pas mieux que Le Pen», pour les laïques et les 
féministes, combien de militants de gauche sincères (nous ne parlons 
pas de leurs directions, nous ne croyons pas à la sincérité de 
Tubiana, d'Aounit et de tous les dirigeants complices de Ramadan au 
sein du FSE), continuent-ils de marquer des buts contre leur camp en 
se trompant de combat? En attendant, refusons de nous laisser piéger 
par Aounit-Tubiana, refusons de manifester contre le racisme le 7 
novembre avec ceux qui sont financés par les potentats du Golfe 
(UOIF), avec le représentant des Frères musulmans (Tariq Ramadan et 
le Collectif des Musulmans de France), ni avec ceux qui traitent les 
laïques de racistes et de colonialistes («Une Ecole pour tous-tes»). 
Car on ne manifeste pas contre le racisme avec l'extrême droite 
islamiste! Il faut donc, pour toutes ces raisons, lire et faire lire 
le remarquable travail de Caroline Fourest sur le discours, la 
méthode et la stratégie de Tariq Ramadan, et se féliciter de la 
sortie d'un tel livre, en ce moment. Puisse-t-il faire en sorte de 
démystifier à jamais cet homme dangereux pour les valeurs 
progressistes et émancipatrices, ce chef de guerre intégriste déguisé 
en prédicateur respectable, et ouvrir les yeux des idiots utiles qui 
ne l'ont que trop longtemps cautionné.

Réagissez sur evariste at gaucherepublicaine.org

2 FRANCE
=========================================================

EN FINIR AVEC LE CANCER ISLAMOGAUCHISTE
¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤

A/ Les gauchistes d'Allah 
----------------------------------------------------------------------

 A Londres, les trotskistes anglais ont plaidé pour une  alliance 
avec le mouvement islamique contre l'impérialisme américain. Et  
vilipendé le «racisme» des lois françaises. A la fureur des 
dirigeants  d'Attac, qui ne reconnaissent plus leur altermondialisme.
Alors Bernard Cassen s'empare du micro, défie la salle  et cette 
tribune dominée par trois jeunes femmes voilées. «C'est une  
caricature de débat! L'immense majorité du peuple français soutient 
la loi sur  la laïcité! L'immense majorité des musulmans français  
soutiennent la loi sur la laïcité!» Tollé général.
Des jeunes gens, en  keffieh-baskets, l'invecti-vent: «Menteur! 
Raciste!» Cassen, directeur  général du «Monde diplomatique», un des 
inventeurs des Forums sociaux  mondiaux, traité de raciste en plein 
Forum social européen! C'était  l'ambiance de Londres, ce samedi 
matin, dans le débat de tous les scandales: «Hidjab: le droit de 
choisir de la femme». Un thème voulu par les  organisateurs devenu 
une charge contre la France, suivie d'une empoignade verbale  
violente. A l'image d'un week-end de véhémence et de confusions. Ce 
forum, troisième du nom, a confirmé les inquiétudes  qu'il inspirait. 
Touffu, marginal, il a laissé les masses londoniennes  indifférentes. 
Et marqué aussi le rapprochement entre les gauches  radicales et une 
petite frange d'islamistes. Au nom de la lutte contre  
l'impérialisme, cet ennemi commun. Incarnation de cette convergence, 
Tariq  Ramadan (1) a poursuivi à Londres sa stratégie d'entrisme un 
an après ses  déboires parisiens. Encensé par le quotidien de 
gauche «The Guardian», traité en  notable par les organisateurs, 
Ramadan a expliqué que la lutte contre le  terrorisme n'était qu'une 
illusion dangereuse. Et a vendu aux progressistes  l'urgence de 
forger une alliance avec les mouvements islamistes 
politiques:  «Leurs militants n'emploient pas les mêmes mots que les 
démocrates  occidentaux, mais ils se battent pour la même chose.» 
Dans un meeting, Ramadan voisinait avec la fille de Che  Guevara, un 
ex-maoïste indien et une syndicaliste argentine souhaitant  la 
naissance d'une «Al-Jazira d'Amérique latine» pour contrer les  
médias occidentaux! Pendant ce temps, dans d'autres ateliers, 
altermondialistes et syndicalistes parlaient des services publics ou 
des paradis fiscaux. Ils  s'interrogeaient sur un bon usage des 
institutions européennes ou  démontaient la Constitution. Mais ces 
travaux, désespérément politiques,  faisaient moins de bruit que le 
martèlement anti-Bush, anti-Blair,  anti-impérialiste, dominante 
absolue du happening de trois jours. A qui la faute? Aux maîtres des 
lieux: les trotskistes du  Socialist Workers Party, véritables 
organisateurs et inspirateurs du sommet  londonien. Le SWP, agitateur 
depuis plusieurs années de l'altermondialisme  européen, a trouvé, 
enfin, le couronnement de son activisme. Ses militants -  accent 
working class, une gentille rudesse tout anglaise - sont formés  
comme des moines-soldats. Leur méthode: la manif et le slogan. Leur  
ligne: tout miser sur le refus de la guerre, dans un pays où les 
familles  portent le deuil des soldats et des otages tombés en Irak. 
Leur stratégie: une  alliance délibérée avec des mouvements 
islamiques. Le SWP anime une  coalition électorale, Respect, où se 
retrouvent trotskistes, dissidents  travaillistes anti-Blair et 
militants de l'islamisme politique façon Frères  musulmans. Une 
nébuleuse menée par quelques personnages atypiques et brillants.  
Ainsi le député George Galloway, chassé du Labour Party, populiste 
roué  qui commence ses discours par un vibrant «salam aleikum». Ou 
la  psychothérapeute Salma Yaqoob, Anglaise d'origine pakistanaise, 
intellectuelle  trentenaire au hidjab de charme, d'une maîtrise 
politique totale: «La  guerre contre le terrorisme est un prétexte de 
l'impérialisme pour avancer  et il produit un nouveau racisme, 
l'islamophobie», explique-t-elle. Et elle  ajoute que les 
musulmans, «menacés d'être massacrés en Occident»,  n'ont trouvé de 
main secourable que dans cette extrême-gauche qu'elle  défend avec 
talent. Le même talent qu'elle consacre à expliquer le sens profond 
du  hidjab, ce refus de la dictature du corps imposée par l'Occident 
aux femmes. Le SWP n'est pas qu'un phénomène exotique. Sa  propagande 
essaime. Ses affidés français ont rejoint la LCR de Krivine et  
Besancenot. Ils dominent idéologiquement les JCR - branche jeune de 
la Ligue - et  contrôlent Agir contre la Guerre, l'association 
organisatrice des grandes  manifestations de 2003. Les tee-shirts 
d'ACG sont en français et en arabe.  L'organisation draine des 
petites troupes de jeunes gens où se  mélangent, bruyamment et 
fraternellement, jeans, keffiehs et quelques voiles. A  Londres, 
Besancenot a tenu meeting à côté de Salma Yaqoob et George Galloway  
pour annoncer la naissance d'une «nouvelle gauche européenne». On y 
a  proclamé que la ville irakienne de Fallouja était un «nouveau 
Stalingrad». Sans  doute d'un Hitler qui s'appellerait Bush Sharon. 
On peut hausser les épaules. Les vétérans de  l'altermondialisme ont 
hâte d'oublier Londres: un forum de trop, marquant un  essoufflement 
de la formule. «La fin d'un cycle», constate Jacques Nikonoff,  
président d'Attac France. Il s'agit maintenant d'entrer dans des  
problématiques concrètes, des actions politiques - le contraire de la 
bouillie londonienne.  Pourtant, les confusions de ce troisième forum 
ont le mérite de révéler  des contradictions internes aux gauches. La 
mise en avant d'une Salma  Yaqoob est un défi lancé aux simplismes 
laïques. Cette trotskiste au hidjab est tout  sauf une victime dont 
le voile marquerait la soumission de la femme face à  la tradition. 
Yaqoob et ses pareilles, même peu nombreuses, sont de  vraies 
militantes déterminées et structurées. Leur apparition démontre la  
montée du militantisme musulman dans des sociétés européennes  
devenues complexes. Quant à l'alliance trotsko-islamiste, elle n'est 
que la  réalisation concrète, jusqu'à l'absurde, d'une vraie 
tentation du  mouvement alter. L'altermondialisme a toujours balancé 
entre nouveauté et  hoquet de l'histoire. Depuis le `` septembre, ce 
mouvement inédit  en vient à plagier le tiers-mondisme de papa. Dans 
cette liturgie, l'islam et  l'islamisme remplacent les anciens 
mouvements de libération  nationale. Une des grandes conciences de 
l'altermondialisme, le Philippin Walden  Bello, expliquait le mois 
dernier à Beyrouth qu'il ne fallait pas faire la fine  bouche devant 
les méthodes des «résistants» palestiniens ou irakiens  puisque 
l'essentiel était de faire reculer l'Amérique, «incarnation de 
l'empire, du  sang, de la terreur et de la cupidité». Et Bello 
vantait les mérites de  l'attentat contre les marines américains de 
1983, qui avait chassé  les yankees du Liban!  La tolérance au 
terrorisme est une vieille lune des  extrêmes-gauches. 
Pour les alters, cette montée aux extrêmes est une tentation  
culturelle mais aussi un piège et un enfermement. Aucun 
altermondialiste  ne soutient George Bush ni sa guerre. «Mais 
marteler seulement l'opposition  à la guerre, en faire un thème 
unique, absolu et obsessionnel, c'est faire  diversion, regrette 
Nikonoff. Notre enjeu maintenant, c'est de  combattre en Europe, 
d'empêcher l'adoption de la Constitution, d'unifier  mouvements 
sociaux et syndicats pour faire avancer une Europe sociale.» 
Etre  une réinvention de la gauche ou une resucée du gauchisme: les 
alters ont  encore le choix.  

(1) Voir «Frère Tariq», par Caroline Fourest, Grasset.
Claude Askolovitch, Nouvel Observateur du 20 octobre

B/ Vincent Geisser et l'islamophobie 
----------------------------------------------------------------------

Vincent Geisser a réservé une belle surprise à la cinquantaine de 
personnes venues l'écouter le 19 octobre à Nanterre : dès le début de 
sa conférence, le sociologue marseillais a nuancé l'usage du 
terme "islamophobie" pour lui préférer celui de "peur de l'islam". 
Bigre ! Le titre de son ouvrage "La nouvelle islamophobie", qui a 
assuré sa popularité chez certains musulmans, aurait-il été mal 
choisi ? Une conférence qui commence par une reculade est un accroc 
assurément peu commun. Mais Geisser s'est ressaisi immédiatement pour 
amalgamer dans une même fange le manichéisme belliqueux de Georges 
Bush et les athées, laïques et républicains français coupables 
d'une "obsession homogénéisante". Fort heureusement, quelques 
journalistes savent raison garder et l'orateur exprime son "respect" 
pour certains rubricards du Monde ; on pense immédiatement à Xavier 
Ternisien. 

Le thèse de Geisser consiste à interpréter le rejet de l'islam comme 
une résurgence d'un vieux fond de racisme anti arabe. Les athées et 
les laïques auraient toujours été racistes mais se seraient abstenus 
de l'exprimer ouvertement, du fait de leur adhésion aux idées de 
gauche, jusqu'à ce que l'islam leur ouvre les portes de 
l'islamophobie. La défense de la laïcité serait devenu le paravent 
acceptable d'un racisme éternel. Dans un exercice d'acrobatie 
remarquable, Geisser n'hésite pas aussi à employer l'expression 
de "musulmans facilitateurs d'islamophobie" : quiconque se réclame de 
l'islam et dénonce le fascisme vert est, selon lui, un "facilitateur 
d'islamophobie". Etrange conception qui voudrait imposer le silence 
aux croyants mettant en garde contre les agissements des fanatiques. 
Naturellement, Fadela Amara et Ni putes ni soumises sont exécrées 
pour leur préférer Fatiha Ajbli, la voilée de l'UOIF qui souhaitait 
être échangée contre les otages en Irak... Nul doute que l'argument a 
fait mouche auprès de la dizaine de femmes voilées présentes.   En 
illustration de l'islamophobie ambiante, Geisser s'insurge de la 
tribune "Je hais l'islam, entre autres..." de Patrick Declerck parue 
dans Le Monde le 12 août 2004, signale sans plus de précisions 
l'annulation d'un débat auquel il devait participer (allusion 
probable à la soirée du 29 avril 2004 à Clichy sous Bois où il devait 
siéger aux côtés de Saida Kada), cite l'obscur autant que 
microscopique Comité contre l'islamophobie en France et, contre toute 
évidence, nie les problèmes rencontrés par les enseignants dans 
l'organisation des cours (sport, biologie, etc.).  

Enfin, à la question d'une dame qui se présente comme 
anticolonialiste et qui l'interroge sur le rejet du voile par ses 
amies algériennes, Geisser oppose l'exemple de tunisiennes qui, au 
contraire, vivent leur féminité dans le port du hidjab. Quant aux 
prêches entendus dans certaines mosquées françaises, cela n'aurait 
rien de commun avec les appels du FIS ou du GIA. Une surdité étrange 
que le conférencier s'empresse de confirmer : les partis islamistes 
actifs au Maghreb et en Turquie seraient en fait des modérés...

Jocelyn Bézecourt

C/ Mantes-la-religieuse dans le top 2 du contournement de la loi 
laïque  
----------------------------------------------------------------------

Un article du Figaro révélait jeudi dernier que parmi les 
établissements qui avaient toléré le bandana, malgré l'entrée en 
vigueur de la loi laïque, figuraient le lycée Saint-Exupéry de Mantes-
la-Jolie et un lycée de Villeneuve d'Ascq (Nord). Mantes figurerait 
donc en haut du palmarès, comme le deuxième cas où la direction d'un 
établissement a choisi de transiger avec la loi, et de laisser 
délibérément pénétrer l'islamisme dans ses murs. Le Collectif 
musulman du Mantois essentiellement constitué de militants acquis aux 
thèses des Frères musulmans ont atteint leur but. Faire de Mantes une 
exception religieuse. Leur projet qui est d'assurer le renouveau d'un 
Islam rétrograde en banlieue est presque atteint, ils ont fait mouche 
à Mantes.
Mais sans les naïfs de Décil (Démocratie et citoyenneté locales), 
sans les errements intellectuels de la conseillère régionale 
communiste Bénédicte Bauret, et d'autres « penseurs » 
altermondialistes culpabilisés ou peut-être en mal d'orientalisme, 
ils ne seraient pas parvenus à leurs fins. Notons que certains 
représentants locaux du parti communiste atteignent à Mantes un tel 
niveau de confusion mentale qu'ils mêlent allègrement militantisme 
pro-palestinien et lobbying pour le port du voile islamique. Comme si 
lier les deux causes allait de soi. Au plan de la laïcité à l'école, 
si ce concept recouvre encore une réalité locale, la direction du 
lycée Saint-Exupéry est elle aussi comptable de ces « transactions » 
malheureuses pour la démocratie, pour les droits de la femme, pour 
les libertés, et pour la laïcité, que ces relais de l'intégrisme et 
d'un islam radical ont très tôt attaqué. 
Je dis « transactions », en connaissance de ces manoeuvres de longue 
date pour pénétrer l'école au prétexte de dialogue. 
A chaque fois, ces « médiateurs » autoproclamés, tel Abdelaziz 
ElJaouari  un des leaders du Collectif des musulmans du Mantois, 
présentaient prudemment la volonté d'éteindre l'incendie au lycée 
devant quelques profs émus d'autant d'abnégation, mais leur double 
discours n'a jamais trompé les plus vigilants pour qui il est 
désormais évident que le Collectif des musulmans du Mantois est 
toujours plus soucieux de multiplier les mèches à allumer. La Laïcité 
a été son premier objectif. Que n'a-t-on pas entendu à ce sujet. 
Qu'elle était une religion. Un régime d'intolérance. Qu'elle devrait 
s'ouvrir aux musulmans, parce que la France d'aujourd'hui n'était 
plus celle d'hier. Ce discours, même bien emballé, est en réalité du 
plus radical qui soit, et du même acabit que les prêches enregistrés 
de Tariq Ramadan le VRP de l'Islamisme. A chaque entrevue avec la 
direction du lycée Saint-Exupéry à laquelle les membres du Collectif 
des musulmans du Mantois ont participé l'an passé, sans toujours se 
déclarer sous cette appartenance d'ailleurs (ce qui rappelle 
l'opacité des réseaux qui entourent le prêcheur islamiste Tariq 
Ramadan), à chaque réunion avec les enseignants (il y en a eu 
plusieurs en 2004, parfois tenues dans le secret !) il n'a été 
question que de faire un peu plus rentrer le culte à l'école. Et les 
enseignants ont été peu à peu pris au piège, craignant d'être encore 
taxés de racistes ou d'islamophobes. 

Lucette Jeanpierre

D/ Droit de réponse de John Mullen et notre commentaire
----------------------------------------------------------------------
Nous avons reçu une demande de droit de réponse de John Mullen, 
militant de la LCR et animateur du collectif montreuillois "Une Ecole 
pour tous-tes". 

John Mullen. Vous avez écrit dans votre bulletin que le 
collectif "une école pour toutes et pour tous" de Montreuil est 
dirigé par moi-même et un "islamiste négationniste."

Commentaire de la rédaction : Nous n'avons jamais écrit cela. Nous 
confirmons que Monsieur Nizar Benhadj est gérant de la librairie en 
ligne IqraShop.com, et nous disposons les captures d'écran des pages 
web de ce site où figurent plusieurs titres de Roger Garaudy, auteur 
condamné pour négationnisme et dont le jugement a été confirmé par la 
cour européenne de justice. Par ailleurs, nous avons écrit deux 
papiers, l'un dans Respublica n°294 intitulé : " L'alliance d'un 
islamiste qui diffuse des livres négationnistes et d'un trotskyte de 
la LCR "... Nous avons, sous la plume de Lucette Jeanpierre, publié 
un autre texte dans Respublica 298, parlant, sans citer votre nom, 
d'une alliance de négationnistes et de trotkystes LCR. Reste que cela 
pose le vrai débat : doit-on qualifier de négationniste une personne 
qui diffuse des écrits négationnistes ? Rappelons que les 
antifascistes, dont se réclame John Mullen, avaient répondu oui à 
cette question quand ils avaient poursuivi Jean-Marie Le Pen devant 
les tribunaux parce qu'il diffusait des chants nazis à travers sa 
boite d'édition, alors que Le Pen, lui, parlait de sa liberté 
d'éditeur.
D'autre part, nous n'avons écrit nulle part que Monsieur Nizar 
Benhadj "dirige " ou " fait partie " du collectif. Nous n'avons pas 
accès au fichier des adhérents de cette association. Rappelons une 
nouvelle fois ce que nous avons écrit : " Oumma.com est un site connu 
pour ses positions radicales proches de l'activiste de l'islamisme 
politique Tariq Ramadan. (...) Sur sa page d'accueil, (...) Oumma.com 
a annoncé la réunion du 15 à Montreuil. En cliquant sur le lien, l'on 
accédait sur le détail de la réunion, ne laissant aucun doute sur 
l'objectif de celle-ci d'organiser la lutte sous toutes ses formes 
contre l'application de la Loi et pour son abrogation. Cette page 
révélait également le nom d'un personnage qui - derrière le porte-
parole gauchiste du Collectif - apparaît [souligné par nous - NDLR] 
comme véritable responsable de la réunion, Monsieur Nizar Benhadj, et 
un lien invitait à visiter sa page personnelle : 
nizar.benhadj.free.fr. "

John Mullen. Militant antifasciste depuis plus de vingt ans (ce qu'on 
peut facilement vérifier en lisant mes articles sur le web), je suis 
effaré que vous puissiez véhiculer de telles diffamations à mon égard.
Commentaire de la rédaction : Dans quelle expression se trouve 
exactement la prétendue " diffamation " ? Nous avons, et c'est notre 
ligne politique, condamné l'alliance entre des trotskystes et des 
islamistes.  Les expressions utilisés pour caractériser John Mullen 
dans le communiqué sont : " un trotskyte de la LCR "; " militant 
gauchiste issus des rangs de la LCR "
; " le porte-parole gauchiste du Collectif " ; " un certain nombre 
d'activistes de l'extrême gauche " ; " que l'on peut qualifier 
d'islamo-gauchisme "; " alliés islamo-gauchistes ". De notre point de 
vue, il ne s'agit là que de caractérisations politiques.

John Mullen. La personne que vous nommez ne fait pas partie du 
collectif.
Commentaire de la rédaction : Voir premier commentaire... 

John Mullen : En me renseignant j'ai découvert (sans surprise) qu'il 
est par ailleurs aucunement négationniste.
Commentaire de la rédaction : Dont acte, si John Mullen le dit... 
Mais, une fois encore, citons notre communiqué et les passages qui 
caractérisent l'activité de Monsieur Benhadj. Le titre d'abord : " 
L'alliance d'un islamiste qui diffuse des livres négationnistes et 
d'un trotskyte de la LCR " (voir notre commentaire plus haut sur le 
cxatalogue de la librairie...). Plus loin :  " Enfin on découvre dans 
cette liste de livres proposés à la vente dans la librairie virtuelle 
et physique à Montreuil la quasi totalité des livres de Roger 
Garaudy, auteur condamné par la justice française pour avoir nié le 
génocide juif et l'existence des chambres à gaz pendant la seconde 
guerre mondiale. "
Plus loin encore dans le texte, il est écrit une analyse générale de 
ce que nous caractérisons comme la dérive islamo-gauchiste d'une 
certaine extrême gauche : " Cette dérive les amène à côtoyer sans 
vergogne des négationnistes de l'extrême droite islamiste. " Cela est 
encore une analyse politique générale, nullement une diffamation 
personnelle.

John Mullen : La nature du collectif est expliquée pour ceux qui 
veulent lire sur son site web national www.ecolepourtoutes-tous.org. 
Que vous exprimez une opposition politique au collectif me semble 
tout à fait normal, que vous utilisez de tels mensonges est 
inacceptable.
Commentaire : Puisque John Mullen  semble trouver " tout à fait normal
[es] " des caractérisations politiques, et puisque nous avons 
démontré que c'est bien à cela que nous nous sommes scrupuleusement 
tenus,  quels sont ces prétendus " mensonges " ?

John Mullen : Il est de tradition dans les organisations 
démocratiques de permettre à ceux directement mis en cause de 
répondre.

Commentaire de la rédaction : Voilà qui est fait...

OBSURANTISTES DE TOUS LES PAYS, PUNISSEZ-VOUS
¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤

A/ Le Vatican dénonce le «fondamentalisme laïciste» en Europe
----------------------------------------------------------------------

Après les multiples interventions du Pape et de l'Église sur les 
racines chrétiennes de l'Europe, de hauts responsables du Vatican 
multiplient les déclarations contre ce qu'ils appellent une «vague de 
fondamentalisme laïciste». De l'affaire Buttiglione à la Commission 
européenne aux réformes du gouvernement Zapatero en Espagne, en 
passant par la loi sur le voile en France, l'Eglise se déclare 
victime d'ostracisme. 

Les longs et délicats débats durant la rédaction du texte de la 
future Constitution européenne, que les chefs d'État et de 
gouvernement viendront signer à Rome le 29 octobre prochain, avaient 
déjà, sur la question religieuse, suscité le mécontentement des 
autorités vaticanes. Le Pape en personne était intervenu à plusieurs 
reprises pour demander que soit insérée une mention faisant référence 
aux «racines chrétiennes de l'Europe». Une  requête rejetée notamment 
par la France et la Belgique, résolues à faire prévaloir une 
vision «laïque» de la nouvelle Charte. Une vision «laïciste», tenait-
on à préciser à Rome.  Mais depuis quelques jours, le ton s'est 
durci. À mettre le feu aux poudres, l'audition la semaine dernière du 
futur commissaire européen Rocco Buttiglione, catholique conservateur 
et proche ami de Jean-Paul II. Ses propos sur l'homosexualité («un 
péché») et la place des femmes dans la société («sous la protection 
de leur mari»)  ont soulevé une vive polémique au Parlement de 
Strasbourg. Au point de mettre en cause sa nomination elle-même. «Mes 
propos ont été mal interprétés», s'est-il défendu, se déclarant 
victime «d'une nouvelle orthodoxie, d'une nouvelle inquisition, mais 
antichrétienne cette fois». Une explication indirectement reprise par 
le numéro deux du Vatican, le cardinal Sodano, secrétaire d'État, qui 
déclarait le 15 octobre: «ce n'est pas la première fois que les 
catholiques, les chrétiens, les hommes d'église se trouvent 
confrontés à des problèmes de ce genre et en danger d'être victimes 
d'isolement et de discriminations». Deuxième sujet brûlant: l'Espagne 
de Zapatero. Depuis son arrivée au pouvoir, en mars, le gouvernement 
socialiste a mis en chantier certaines réformes qui font grincer la 
hiérarchie catholique. Notamment, la légalisation du mariage des 
homosexuels ainsi que leur possibilité d'adopter des enfants. 
L'épiscopat espagnol a protesté à plusieurs reprises. Pour les 
responsables du Vatican, le contentieux ibérique ne serait en fait 
qu'un des multiples exemples de marginalisation de l'identité 
chrétienne. «Le laïcisme, religion d'État» Preuve en est, les 
déclarations retentissantes prononcées lundi par le Cardinal Renato 
Martino, responsable du Conseil pontifical Justice et Paix. Ancien 
représentant du Saint-Siège à l'ONU, le cardinal a parlé 
de «puissants lobbies culturels, économiques et politiques, mus 
essentiellement par des préjugés contre tout ce qui est chrétien». Il 
a dénoncé ces «nouvelles inquisitions pleines d'argent et 
d'arrogance» qui mettent l'Église catholique au banc des accusés et 
mettent en œuvre tous les moyens pour réduire les chrétiens au 
silence: «de l'intimidation au mépris publique, de la discrimination 
culturelle à la marginalisation». Sollicité par les journalistes, le 
cardinal Martino n'a pas souhaité illustrer son propos par des 
exemples précis. Toutefois, ses sentiments sont partagés par un autre 
cardinal de la Curie, l'espagnol Julian Herranz, responsables des 
textes législatifs qui dans une interview au quotidien Il Giornale 
affirmait ce mardi: «On assiste à une confusion entre la laïcité de 
l'État et le laïcisme (…) 
La laïcité est une valeur à sauvegarder, mais il y a une tentative de 
faire du laïcisme une religion d'État» qui risque selon lui de 
menacer la liberté religieuse. Face à des épiscopats souvent en 
difficulté dans leur propre pays, le Vatican monte ainsi au créneau 
sur un des thèmes les plus brûlants de l'actualité: la place du 
religieux et du politique. Un thème qui dépasse largement le seul 
cadre de l'Europe.
Transmis par Olivier Héral

B/ Les adventistes du 7ème jour au Cirque d'Hiver
----------------------------------------------------------------------

Les diététiciens de Dieu (Charlie Hebdo, 13/10/03, Fiammetta Venner)  

Du 4 au 10 octobre, l'Eglise adventiste du 7ème jour organisait une « 
campagne d'évangélisation » au cirque d'Hiver de Paris, baptisée « Et 
si on demandait à Dieu ? ». À en croire la campagne de communication 
orchestrée dans la presse, les adventistes ne seraient qu'un « 
courant dynamique du protestantisme ». 

Au premier regard, les adventistes n'ont pas l'air forcément 
intégristes. Cela ne veut pas forcement dire qu'ils ne font pas de 
prosélytisme. En février 2004, l'Église adventiste a ouvert le Shalom 
Learning Center à Hollywood, « un nouveau centre de documentation et 
d'information pour l'évangélisation des Juifs ». Pas mal pour des non 
prosélytes. Contrairement aux évangélistes (1), ils ne passent pas le 
plus clair de leurs temps temps à attendre que l'esprit Saint les 
pénétre et les fassent « parler en langue » (expression utilisée en 
référence à l'épisode de la Pentecôte au cours de laquelle Dieu 
s'empara du corps des fidèles et les fit parler toutes les langues 
pour qu'ils puissent évangéliser). Les adventistes sont beaucoup plus 
pragmatiques. Cela ne veut pas dire que leurs campagnes 
d'évangélisation n'ont pas un effet secouant pour les esprits 
faibles. Il n'est pas rare qu'un adventiste tourne mal. En novembre 
1978, Jim Jones, un adventiste en rupture avec son Église, s'est 
illustré par le massacre de la Guyana, soit 931 morts par suicide 
collectif. Un autre a créé les Témoins de Jehovah à la fin du siècle 
dernier. Plus récemment, le pasteur adventiste Ntakirutimana a été 
condamné à dix ans de prison pour génocide par le Tribunal pénal 
international sur le Rwanda. Quelques brebis égarées ? Sans doute. Il 
n'empêche que le reste de la communauté adventiste ne pratique pas 
une spiritualité dénuée d'arrières-pensées. Les adventistes figurent 
au premier rang des groupes religieux américains ayant poussé le 
Département d'État américain à adopter une liste noire qui classe les 
pays par leur degré de non respect des libertés religieuses. Si 
l'Arabie saoudite est honnie pour ses discriminations envers les 
Chrétiens, la France l'est par son refus de soutenir les religions 
minoritaires comme la scientologie ! Les adventistes reprochent aussi 
à la France le fait que « les étudiants des écoles et des universités 
ont des difficultés permanentes avec des cours ou des examens placés 
le samedi », alors que ce jour devrait être férié au nom du droit à 
exercer son culte. En décembre 1999, un jeune adventiste de 
Versailles a obtenu de son établissement scolaire la dispense de 
samedi, au grand dam des syndicats. Leur venue en force en France, 
quelques semaines seulement après l'entrée en vigueur de la loi sur 
les signes religieux ostensibles à l'école publique, n'est donc pas 
un pur hasard Très opposés à cette loi, les adventistes sont en 
guerre contre le « laïcisme ». En février 2001, ils organisaient un 
congrès sur la liberté religieuse à l'Unesco, en collaboration avec 
des chercheurs du Groupe de sociologie des religions et de la 
laïcité. On pouvait y entendre que « le mouvement anti-secte est 
animé par les idéologues laïcistes » ou encore que « les campagnes 
anti-sectes ont été déclenchées pour créer des peurs sociales, pour 
des raisons politiques. » En fait, ce type de colloque vise surtout à 
légitimer les adventistes, leur permettant de nouer des alliances 
avec des chercheurs français adeptes de la « nouvelle laïcité ». Un 
bon choix. Lorsque Libération a cherché a en savoir plus sur ce 
mouvement, il interviewé Jean-Paul Willaime, membre du Groupe de 
sociologie des religions et de la laïcité, qui a sobrement présenté 
les adventistes comme « un segment dynamique du protestantisme […] 
respectueux de la liberté de conscience de chacun » en vantant les 
mérites hygiéniques du mouvement : « Ils insistent beaucoup sur 
l'hygiène, une alimentation équilibrée, le respect du corps considéré 
comme oetemple du Saint Esprit ». C'est vrai. Mais ils insistent 
aussi beaucoup, par exemple, sur le refus absolu de l'égalité entre 
homos et hétéros. Lors de la légalisation du contrat d'union civile 
dans le Vermont, le pasteur Ben Schoun, de l'Église adventiste du 
Vermont, est parti en croisade. En 2000, la branche anglaise a 
protesté contre le projet  d'abolir la loi interdisant la promotion 
de l'homosexualité dans les collectivités locales et les écoles 
publiques en déclarant : « C'est un autre coup funeste porté aux 
valeurs traditionnelles. L'Église adventiste plaide fortement en 
faveur de la préservation de l'unité familiale traditionnelle et des 
valeurs saines enseignées aux enfants ». Des valeurs saines dans un 
corps sain. Belle leçon de diététique.  

 (1) Le terme « évangéliste » est employé à dessein pour désigner les 
protestants prosélytes engagés au nom de valeurs réactionnaires, 
tandis qu'« évangéliques » désigne simplement un courant du 
protestantisme.

CONSTITUTION EUROPEENNE
¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤

A/ Pour une République Sociale Européenne, Non à la Constitution 
Giscard   7 raisons de dire « non »   
----------------------------------------------------------------------

1. Une méthode inacceptable.
 La démocratie commandait que les citoyens européens élisent leurs 
représentants à une assemblée constituante. L'élargissement du 
printemps 2004 était parait-il « historique ».Alors pourquoi 
l'ensemble des 350 millions électeurs des 25 pays n'auraient-ils 
participé au même processus démocratique ? L'Europe aurait alors été 
dotée d'une constitution plus légitime, peut-être lisible et plus 
compréhensible. 

2. Une révision impossible.
 Tout amendement doit être doit être adopté puis ratifié au terme 
d'un long processus, à l'unanimité des pays membres ; la révision est 
quasi impossible. C'est une nouvelle atteinte à la souveraineté 
populaire où les représentants élus du peuple ne peuvent avoir ni 
contrôle ni prise de décision.   

3. La laïcité remise en cause. 
 Le principe de laïcité est gravement malmené dans le projet 
constitutionnel. Alors que la République connaît toutes les Eglises 
mais n'en reconnaît aucune ; l'article I-52 leur donne un statut 
officiel. L'article II-70 prévoit la « liberté d'exercer en public, 
le culte, l'enseignement, les pratiques et l'accomplissement des 
rites ». Ceci est contraire au fondement même de la laïcité, basé sur 
la distinction entre la sphère publique et la privée ; ceci donnera 
encore plus de place aux communautarismes en tous genres.   

4. La subordination de l'Europe aux USA et à l'OTAN.
 Alors que la construction européenne devait être un rempart à la 
mondialisation capitaliste et une digue à l'impérialisme américain, 
la voilà devenue « un chausse pied » des politiques ultralibérales et 
impériales des intérêts US (articles prévoit une subordination à 
l'Otan I-40-2 et I-40-7)   

5. Une machine de guerre anti-sociale.
 La Charte des droits fondamentaux (partie II du projet de 
constitution) ne fait ni référence à la Déclaration Universelle des 
droits de l'Homme ni aux différents pactes internationaux relatifs 
aux droits civils, politiques et économiques. Cette charte est donc 
en retrait par rapport aux textes précédents, aggravant de nombreuses 
dispositions pourtant acquises de hautes luttes. Pour exemples, « le 
droit au travail » est remplacé par « le droit de travailler » (art 
II-75), ce qui concerne uniquement les salariés et plus les 
demandeurs d'emplois ; « le droit à la protection sociale » est 
remplacé par «  le droit d'accès aux prestations de sécurité sociales 
et aux service sociaux » art.II-96).  La partie III est sur la mise 
œuvre des politiques prévoit la flexibilisation  et la précarisation 
de la main d'oeuvre (art III-203) ; le dumping social deviendrait 
constitutionnel avec l'article III-209. Le sommet de la tromperie est 
atteint avec l'article III-210 qui prévoit que les partenaires 
puissent faire des accords dépendant eux-mêmes du bon vouloir du  
conseil qui peut et doit statuer à l'unanimité (art III-212 )   

 6. La négation de l'intérêt général Les dispositions du projet de 
constitution sont absolument contraires à la notion  de logique 
publique et d'intérêt général. L'article I-3-2 en érigeant le 
principe de « la concurrence libre et non faussée » fixe la primauté 
des intérêts privés. La notion de service public  laisse la place à 
celle de « services d'intérêt économique général » (art. II-96) 
faisant disparaître la notion d'utilité sociale. Il est même interdit 
aux Etats de soutenir des entreprises publiques (art III-167-1)   

7. L'impuissance publique 
Comme nous l'avons dit précédemment, la principale entrave à 
l'intervention publique est celle de l'article I-3-2 qui précise que 
la concurrence est libre et non faussée .Un principe économique ne 
devrait pas être un principe constitutionnel à mettre sur même plan 
que al Paix, l'Egalité, la Justice . Ici, ils s'agit pour les 
libéraux de rendre constitutionnel la libre concurrence et anti-
constitutionnel toute politique publique de rééquilibrage, 
d'encadrement et de contrôle de la logique du marché. Les articles 
III-130, III-132 et III-177 et 178 restreignent précisément toute 
politique publique face à la concurrence et au marché.    

Porter ensemble l'alternative nécessaire Refuser le projet de 
constitution est indispensable si l'on veut porter un projet 
républicain pour la France et pour l'Europe. La primauté de la 
souveraineté populaire et de l'intérêt général, la promotion de 
l'égalité sociale  formulent une organisation du monde et de nos 
sociétés autre que celle du capitalisme, nous l'appelons comme 
Jaurès, la République Sociale.   Il en va de l'avenir de la gauche. 
Nos objectifs sont incompatibles avec le contenu libéral et 
antirépublicain de la constitution Giscard. 
En disant « non », nous affirmons et nous mettons en perspective 
notre projet de transformation sociale 

Conseil national de PRS, 17 octobre 2004

B/ « Le traité de Bruxelles » menace directement la République
----------------------------------------------------------------------

Michel Charasse : « Le traité de Bruxelles menace directement la 
République » Pour le sénateur socialiste, le traité remet en question 
la laïcité de l'Etat. Le sénateur PS du Puy-de-Dôme estime que le 
projet constitutionnel instaure un « communautarisme » incompatible 
avec les institutions françaises. 

Propos recueillis par Judith Waintraub  [20 octobre 2004] 

LE  FIGARO. - Qu'allez-vous voter au référendum l'an prochain ? 

 Michel CHARASSE. - Non ! Pour les raisons d'ordre économique et 
social avancées par plusieurs de mes amis du PS, mais aussi et 
surtout parce que le traité menace directement la République et ses 
principes les plus sacrés. 

Le Figaro. - En quoi la menace-t-il ? 
 Michel Charasse. Le Conseil constitutionnel, que Jacques Chirac 
saisira après la signature du traité, fera le tri entre ce qui est 
compatible ou pas avec notre régime républicain - sachant que 
l'article 89 de notre Constitution interdit la révision de la 
République. Tenons-nous en à la seule charte des droits fondamentaux, 
introduite dans la seconde partie du traité. Simplement « proclamée » 
à Nice en 2000, elle n'avait qu'une valeur indicative. Cela n'a pas 
empêché le tribunal de Luxembourg, juge du droit européen, de s'y 
référer déjà près d'une dizaine de fois depuis 2002. La charte, c'est 
d'abord le « gouvernement des juges » !  

Le Figaro. - En quoi l'adoption du traité aggraverait-elle la 
situation ? 
 Michel Charasse. Parce que tous les articles de la charte seront 
applicables, y compris les plus scélérats pour la République. Ainsi, 
le préambule place le citoyen, et non la société, au coeur de tout, 
contrairement à la Déclaration des droits de 1789. C'est l'égoïsme et 
l'individualisme contre l'intérêt général !  

Le Figaro. - Quelles sont les conséquences, concrètement ?  
Michel Charasse. L'article II-70 du traité autorise les citoyens à 
manifester leur religion ou leurs convictions, individuellement ou 
collectivement, en public ou en privé, par le culte, les pratiques et 
l'accomplissement des rites. En clair, plus de loi sur le voile ! Un 
fonctionnaire, à la poste par exemple, pourra subitement prier 
derrière son guichet face aux usagers, un élève pourra étaler en 
classe et sans crier gare un tapis de prière pour accomplir son rite, 
etc. Comme en Angleterre, le pire communautarisme devient un droit 
absolu pour toutes les sectes et organisations violentes, religieuses 
ou non, avec tous les dangers qui en résultent, surtout à notre 
époque. Avec l'article II-75, toute personne pourra exercer n'importe 
quelle profession même s'il y a un risque grave pour l'ordre public 
ou les intérêts supérieurs de la nation. L'article II-78 étend 
indéfiniment le droit d'asile, au-delà du cas des persécutés visés 
par le préambule de 1946. Les enfants auront la liberté d'expression 
grâce à l'article II-84, et on imagine la suite... Je pourrais 
poursuivre, mais ces exemples suffisent à montrer que le traité remet 
en question la neutralité et la laïcité de l'Etat, garanties de la 
tolérance et de la paix civile, les grands principes de la République 
et la souveraineté de l'Etat républicain.  

Le Figaro. - Mais seulement dans les domaines visés par le traité... 
Michel Charasse. Oui, mais plusieurs articles de la charte figurent 
déjà dans la convention européenne des droits de l'homme, qui couvre 
tous les domaines. Les juges de Strasbourg, qui l'appliquent, ont été 
plutôt prudents jusqu'à présent. Mais ils seront fatalement entraînés 
par les tribunaux de Luxembourg, qui iront beaucoup plus loin qu'eux. 
Ce sera une course-poursuite permanente entre les juges de Luxembourg 
et ceux de Strasbourg. En réalité, les Anglo-Saxons et les démocrates-
chrétiens d'Europe centrale ont gagné la bataille des religions : en 
compensation de l'absence de référence aux valeurs religieuses dans 
le préambule du traité, ils ont obtenu le communautarisme, la fin de 
la laïcité et, au bout du compte, la mort programmée de la République 
française.  

Le Figaro. - Que répondez-vous à vos camarades du PS qui invoquent 
Mitterrand pour prôner le « oui » ?  
Michel Charasse. Depuis sa mort, il ne peut plus rectifier lui-même 
toutes les âneries qu'on lui prête ! Pour avoir très souvent parlé de 
l'Europe avec lui, parfois devant témoins, je suis formel au moins 
sur trois points : il était contre l'élargissement de l'Europe avant 
2020-2025. Il savait que toute précipitation serait fatale à 
l'Europe. Il était contre la rupture de l'égalité France-Allemagne. 
Hélas, c'est fait depuis Nice, et confirmé par le traité. Il voulait 
que l'indépendance de la banque européenne disparaisse une fois 
l'euro installé. Or le traité confirme le pouvoir des banquiers 
contre la souveraineté des peuples. Enfin, François Mitterrand aurait-
il signé un traité dans lequel le mot « paix » est employé vingt fois 
moins souvent que le mot « concurrence » ?  

Source : http://www.lefigaro.fr/politique/20041020.FIG0196.html

C/ De la démocratie à gogo(s) 
----------------------------------------------------------------------

Dénonçons les méthodes d'intimidation et autres moyens détournés pour 
inciter plus ou moins subliminalement à voter « Oui » :

- demander aux gens s'ils sont pour ou contre le Traité 
Constitutionnel
Ainsi posée, la question nous transforme en chefs indiens sur le 
sentier de la guerre. Cela fait cinquante ans qu'on nous serine que 
la paix, c'est l'Europe, et l'Europe, c'est la paix. Or, désolés MM 
les « Grands Européens », la paix, ça ne se décrète pas ni ne se 
garantit, serait-ce par traité : cela dépend d'abord et avant tout de 
la volonté des peuples et de ses représentants. Je ne suis pas sûr du 
tout, en lisant le projet de constitution, qu'il nous garantira la 
paix, bien au contraire. Les guerres civiles, cela existe, cf la 
guerre de sécession américaine. Par ailleurs, l'hostilité affichée à 
l'égard des USA, vis-à-vis desquels l'Europe tend à se positionner 
plus en rivale qu'en alliée, peut nous faire craindre le pire ;

- diffuser le texte de la constitution en le vendant dans les 
kiosques : ce peut être un moyen détourné d'y faire adhérer, sublimina
(b)lement : l'acheter, y investir 3 Euros, c'est commencer d'y 
souscrire, ou alors c'est avoir perdu son argent. Cela s'inscrit bien 
dans la philosophie du système qu'on cherche à nous vendre, nul n'est 
censé ignorer la loi de l'offre et la demande, la seule liberté qui 
nous est proposée, c'est la liberté commerciale, notre seul pouvoir, 
le pouvoir d'achat ! M. le Premier Ministre, dans les années 70, 
paraît-il, diagnostiquait, s'occupant de publicité, que la France 
pouvait être dirigée comme une entreprise (et ceux qu'on licencie, au 
fait, on en fait quoi ? On les reconduit à la frontière ? on les case 
dans des ghettos sociaux, logements publics avec aides et subventions 
et petits boulots au compte-goutte ?). Aujourd'hui, le rêve du sus-
dit c'est une Europe où l'on travaille comme des Turcs, payés comme 
des Chinois et dépensant comme des américains. Evidemment, pour que 
tout ça tienne, il faut bien un peu d'autorité : et voilà le projet 
de constitution pour ficeler tout ça, avec menace sécuro-terroriste 
omniprésente, « liberté-sûreté » partout, états policiers, vérité et 
pouvoirs qui viennent d'en haut, parlement croupion, le tout enrobé 
comme il se doit de belles intentions, histoire de faire plaisir au 
bon peuple.

DISONS HAUT ET FORT « NON ! » A CETTE TENTATIVE DE « SOCIETE ANONYME 
EUROPEENNE », MEME DEGUISEE EN « EMPIRE DU BIEN » !

François Longuet
Francoislonguet at nomade.fr

D/ Débat organisé par « Le Monde » : Moscovici(Désir-Mamère contre 
Valls-Peillon-Mélenchon
----------------------------------------------------------------------

Trois oui contre trois non 
Débat dans le quotidien "Le Monde", opposant trois partisans du oui, 
Pierre Moscovici, Harlem Désir et Noel Mamère, à trois partisans du 
non, Manuel Valls, Vincent Peillon et Jean-Luc Mélenchon

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3232,36-383719,0.html

EXTREME DROITE ISRAELIENNE
¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤

Les colons, l'ennemi intérieur d'Israël  
----------------------------------------------------------------------

Si Sharon souhaite réellement rendre Gaza aux Palestiniens, il sera, 
comme le fût Rabin, en ligne de mire des intégristes juifs, prêt à 
tuer au nom de dieu plutôt que de rendre un territoire qu'ils 
considèrent comme faisant partie de la Terre promise.  
Tuer et mourir au nom de Dieu n'est pas le monopole des intégristes 
musulmans. Les intégristes juifs savent faire aussi. Et, avec 
l'évacuation annoncée de la bande de Gaza, on pourrait bientôt les 
voir à l'oeuvre. Car ceux qui pensent que les intégristes juifs n'ont 
aucun pouvoir de nuisance se bercent d'illusions. D'une certaine 
façon, ces fondamentalistes-là sont un peu l'ennemi intérieur 
d'Israël. Depuis 1973, des groupes comme le Goush Emounim organisent 
l'implantation de colons, souvent des familles ultra-religieuses 
relativement démunies, pour mieux rendre impossible toute 
rétrocession territoriale. A leurs yeux, céder le moindre bout de 
terre revient à renoncer à la Terre promise et donc à voir s'éloigner 
le retour du Messie sonnant la réconciliation avec l'Eternel...
 Et ils sont déterminés à faire exploser le moindre char, fut-il de 
Tsahal, qui viendrait essayer de les déloger de leurs colonies. 
L'Etat Israélien a joué avec le feu en croyant pouvoir 
instrumentaliser ces groupes. Ces forces d'occupation d'appoint 
n'hésiteront pas à tirer sur des soldats Israéliens le jour où ils 
viendront leur demander de déménager. En 1995, lorsque Rabin 
envisageait sérieusement le déplacement de certaines colonies, 
l'ancien grand rabbin d'Israël, Schlomo Goren, avait appelé l'armée 
israélienne à la désobéissance civile. Yitzhak Shamir prédisait 
qu'Israël allait vers « la guerre civile ». La guerre civile a bien 
eu lieu, même si elle n'a fait qu'un seul mort : Yitzhak Rabin, tué 
par un extrémiste juif le 6 novembre 1995. Une mort dont se sont 
félicité des rabbins intégristes : « Le pays était au bord de la 
guerre civile, l'assassinat l'a révolue. » Ce cynisme en dit long sur 
l'impact de la détermination intégriste en Israël. Aujourd'hui 
encore, ils sont nombreux à rendre hommage au meurtrier de Rabbin, 
Yygal Amir. Sans parler de tous ceux qui vont se recueillir chaque 
année sur la tombe de Baruch Goldstein, ce militant ultra-orthodoxe 
qui a tué 29 Palestiniens dans le caveau des Patriarches à Hébron, le 
25 février 1994. Il a été lynché par les survivants du massacre et sa 
tombe est devenu un lieu de pèlerinage pour fanatiques. Les 
démocrates israéliens préfèrent se rassurer en pensant que les colons 
sont essentiellement motivés par des questions économiques et 
sociales. Grave erreur. Rares sont ceux qui ont accepté les 
compensations financières (de trois à quatre cent mille euros) que 
Sharon a proposé aux familles qui accepteraient de déménager de la 
bande de Gaza, en mai 2005. L'immense majorité compte bien rester, et 
exclusivement pour des raisons religieuses. Selon un sondage, 80% des 
colons de Gaza ne croient pas que les colonies seront démantelées 
dans les quinze ans. Et certains sont prêts à tout pour bloquer le 
processus. Déjà, comme en 1995, des rabbins intégristes relancent le 
chantage à la désobéissance civile. Le 14 octobre dernier, l'ancien 
grand rabbin Ashkénaze d'Israël, Abraham Shapira, a pris position 
contre le démantèlement : « L'expulsion des juifs de leurs maisons 
est un délit comparable à la transgression du shabbat ou la 
consommation d'aliments non casher. Un soldat n'a pas le droit de 
démanteler des localités juives en terre d'Israël ». Une soixantaine 
de rabbins a signé une pétition dans ce sens. Si le démantèlement de 
colonies comme Goush Katif se précise, l'ambiance se durcira.  Les 
Femmes en Vert, un groupe qui avait violemment manifesté contre 
Rabin, pourrait bien être l'un de ces grains de sable bloquant les 
projets du gouvernement israélien. Leur dirigeante, Nadia Mattar, 
sera bientôt entendue par la justice israélienne pour avoir traité 
Yonathan Bassi, en charge du démantèlement de Goush Katif, de « 
Kapo ». Depuis des années, cette organisation tisse des liens avec 
des militaires israéliens en leur apportant un soutien « moral », ce 
qui est un mot poli pour parler de propagande politique. Cette 
proximité avec les soldats peut lui permettre de convaincre certains 
de désobéir plutôt que de participer au démantèlement. Plus 
inquiétant encore, le mouvement de bienfaiteurs du Temple, un groupe 
qui s'est donné comme objectif de reconstruire le Temple d'Hérode 
(c'est à dire de détruire la mosquée Al Aqsa), a déjà prévenu qu'en 
cas de démantèlement de Goush Katif des actions pourraient être 
menées sur l'esplanade des Mosquées... 

Fiammetta Venner, Charlie Hebdo du 20 octobre

 AGENDA
=========================================================

25 et 26 octobre
Gérard Delfau et l'association EGALE Egalité Laïcité Europe 
organisent au Sénat les 25 et 26 octobre 2004 les rencontres LA 
GAUCHE HORIZON 2007. Renseignement : g.delfau at senat.fr ou en 
téléphonant au 01 42 34 30 73

A partir du 28 octobre 2004
L'association du Monde Diplomatique et le Totem vous invitent à 
Villeurbanne (Grand Lyon) sites à consulter pour toutes les infos. :  
www.amis.monde-diplomatique.fr et/ou http://www.monde-diplomatique.fr
Lieu : LE TOTEM, relais jeunes, 90 Cours Tolstoï, à VILLEURBANNE, tel 
04 72 65 19 19
Programme des rencontres débats 2004-2005
- Le Jeudi  28 Octobre de 14h30à 17h30, rencontre atelier (1)  « Les 
entreprises seront-elles un jour responsables  » et à 20h30 rencontre-
débat (2) « Pour des entreprises responsables : quels critères (ou 
principes)  », avec Michèle DESCOLONGES et/ou Bernard SAINCY, auteurs 
d'un livre sur le même sujet, publié aux éditions LA DISPUTE.
- Le Mardi 9 Novembre à 20h30  « Les paradis fiscaux : utiles ou 
criminels  », avec Andre FINE de  l'association SURVIE
- Le Mardi 30 Novembre de 14h30 à 17h30, rencontre atelier (1)  « la 
laïcité française, l'égalité des droits hommes / femmes & les 
attaques des obscurantistes» ; à 20h30 rencontre-débat (2) « Un voile 
sur la République », avec  Michèle VIANES, auteur d'un livre sur le 
même sujet, publié aux éditions Stock- 
Le Mercredi 15 Décembre à 20h30 (1)  « Les espaces géoculturels dans 
la mondialisation », avec Jean TARDIF de l'association AGORA (Québec –
 CANADA)
- Le Jeudi 27 Janvier à 20h30 (1)  « La constitution européenne », 
avec Raoul Marc JENNAR, président de l'association URFIG
- (1) - Des rencontres–Atelier à l'attention des associations et des 
citoyens de la région Rhône Alpes, seront organisées  à Grenoble. Les 
inscriptions sont ouvertes auprès du Correspondant des AMD Grenoble.  
Mel : jacques.toledano at wanadoo.fr  Merci. INSCRIPTION PAF 
(participation aux frais) : 7€, pour les étudiants et chômeurs, et de 
15€ pour les autres  (gratuit pour les personnes sans revenus).  
Frais à régler sur place.
-(2) - soirée libre d'accès, sans obligation de consommation -.

28 octobre 2004
Le jeudi 28 de 14h30à 17h30, rencontre atelier « Les entreprises 
seront-elles un jour responsables ' »  à 20h30 rencontre-débat  « 
Pour des entreprises responsables : quels critères (ou 
principes) ' », avec Michèle DESCOLONGES et/ou Bernard SAINCY, 
auteurs d'un livre sur le même sujet, publié aux éditions LA DISPUTE. 
au Tonneau de Diogène, 6 place Notre Dame,  38000 Grenoble ; tel : 
0476 42 38 40. (Tram B : arrêt Notre Dame), à consulter pour les 
évolutions du programme : www.amis.monde-diplomatique.fr

30 octobre 2004 
L'A.I.M.E. pour D'Ailleurs ou d'Ici Mais Ensemble organise à Paris, 
un colloque le Samedi 30 octobre 2004, de 14h à 18h, à la Salle des 
fêtes de la Mairie du IIe (8, rue de la Banque 75002 Paris). La 
majorité silencieuse de la population d'origine arabo-musulmane est 
de plus en plus désireuse d'exprimer son point de vue sur l'islam, et 
de manifester sa prise de distance avec l'image négative reflétée par 
cette communauté dans les médias et les esprits. Le colloque « Islam 
contre Islam » a pour but de poser les fondations de notre réflexion 
devant l'ensemble de la société. 14h-18h Présentation de 
l'association par la Présidente Samia LABIDI. Intervenant : Jocelyn 
Bézecourt - Responsable du site Atheïsme.org « Pour le droit de la 
critique des religions. », IBN Warraq - Ecrivain « Pourquoi je ne 
suis pas musulman. », Caroline Fourest et Fiammeta Venner - 
Association ProChoix « Tirs croisés », Kébir Jbil - Président du 
MMLF « République et laïcité », Karim Labidi - Ecrivain autodidacte 
auteur du témoignage poignant publié chez Flammarion en septembre 
1997 «Karim mon frère ex-intégriste et terroriste »

30 octobre 2004 
5ème invitation du PRG 78 à « Débattre ensemble » FACE AU 
DEMANTELEMENT DES SERVICES PUBLICS, QUELLES PERSPECTIVES POUR NOS 
COMMUNES ` Le samedi 30 octobre 2004 de 10 à 13 heures à Montesson 
(78360), salle Félicien LESAGE (Rue Félicien Lesage). Accueil dès 9 
heures 30 par Jean-Claude OPER, Vice-Président du PRG 78, Conseiller 
Municipal de Montesson et Animateur du Cercle PRG « Edouard BEHURET » 
En présence notamment de Eddie AIT, Président du PRG 78, Conseiller 
Régional d'Ile-de-France (PRG) Jacqueline PENEZ, Conseillère 
Régionale d'Ile-de-France (PS), Michel THOUZEAU, Ancien Maire, 
Conseiller Municipal de Carrières-sous-Poissy (PCF) Lucette GUIBERT, 
membre du Comité Local de ATTAC 78 Nord, Pascal BURLOT, Secrétaire 
Fédéral de FO Com - Secteur POSTE Yvelines, Pierre CASSEN, Membre du 
Bureau National de l'UFAL et Porte-parole de l'UFAL 78-7.Débat animé 
par  Emile MANHES, Président d'honneur du PRG 78, et Thierry 
VANDECASTEELE, Secrétaire Général du PRG 78.

2 novembre 2004 
Débat organisé par l' UFAL- Rhône le 2 Novembre à 18 h Closerie de 
l'Europe Place de l' Europe ( LYON 6e ) 
Présentation de l' UFAL-Nationale 
Actions de l' UFAL-Nationale dans la région parisienne par Pierre 
Cassen  et Brigitte Bré-Bayle Présentation de l' UFAL-locale Jean-
Claude Santana ( secteur ouest ) Danielle Bagarre- Nallet ( secteur 
est ) 
- Bilan de la rentrée scolaire : première application de la loi sur 
les signes religieux à l'école par Jean-Claude Santana et Pierre 
Cassen
- la laïcité dans les services publics par Dominique Dubreuil ( UFAL-
locale )
 - la laïcité et la constitution européenne
- Reconquête de la LAICITE  et appel pour la commémoration ( la plus 
large possible) de la LOI de 1905

6 et 7 novembre 2004 
« 3èmes RENCONTRES de la Coordination Nationale des Comités de 
Défense  des Hôpitaux et Maternités de Proximité » à Lure- (70) – 6 
et 7 novembre 2004, renseignements : Michel.Antony at ac-besancon.fr

12 et 13 novembre 2004 
L'UFAL (Union des Familles Laïques) renouvelle son " Opération 
Solidarité "  à destination des familles dévaforisées de Carrières, 
les vendredi 12 et samedi 13 novembre 2004, au Centre Leclerc Saint 
Louis, sous la forme d'une collecte alimentaire au profit des 
Restaurants du Coeur. Si vous souhaitez rejoindre l'équipe des 
bénévoles, contactez nous au 01 30 06 82 26 ou au 06 71 20 99 20

18 et 19 novembre 2004 
Les Jeudi 18 de 10h00 à 17h00 et Vendredi 19  de 9h00 à 16h30, 
colloque organisé par Les Amis du Musée de la Résistance et de la 
Déportation de l'Isère (Tel : 0476 42 38 55 ; courriel ; 
amis_mrdi at yahoo.fr), au Musée RDI, 14 rue Hébert – Grenoble,  « Quel 
avenir pour les musées de la Seconde guerre mondiale ' » ; avec le 
soutien des AMD Isère au Tonneau de Diogène, 6 place Notre Dame,  
38000 Grenoble ; tel : 0476 42 38 40. (Tram B : arrêt Notre Dame), à 
consulter pour les évolutions du programme : www.amis.monde-
diplomatique.fr

19 novembre 2004
Réunion organisée par l'UFAL à Marmande (47) à l'occasion du 
centenaire de la loi de 1905 : " Préparons l'avenir laïque ! ".

20 novembre 2004 
De 9h à 18h, salle Fernand TEXIER, 163 Avenue Ambroise Croizat, 
38400, SAINT MARTIN D'HERES (près de GRENOBLE) : La Fédération 
Nationale de la Libre Pensée organise un colloque international sur 
le thème  FEMMES, TRAVAIL ET RELIGION (ou 3000 ans d'oppression 
religieuse : ça suffit) sous la présidence de Michèle VINCENT Vice-
présidente de la Fédération Nationale de la Libre Pensée. Avec la 
participation de :
Henri FABRE : Membre fondateur du premier Planning Familial à 
Grenoble,
Françoise LAURANT : Présidente nationale du Planning Familial,
Jo SALAMERO : Président de la Fédération Nationale de La Libre Pensée,
Sonie EGGERICK : ancienne vice-Présidente de L'IHEU (International 
Humanist and Ethical Union),
Fiametta VENNER : chercheuse au CNRS, politiste et co-auteur de Tirs 
Croisés,
Samia GHALI : Conseillère municipale de Marseille,
Marie BENIS-GUERMONT : Présidente de la Fédération de Gironde de la 
Libre Pensée,
Noëlle MONIN : universitaire, professeur de sociologie à l'IUFM de 
LYON,
L'IRELP (Institut de Recherche et d'Etude de la Libre Pensée).
Dans la journée exposition d'artistes femmes et à 20h30 spectacle. 
Inscription auprès de la Libre Pensée, Maison des Associations, 2 rue 
Berthe de Boissieux, 38000 GRENOBLE (par mail : 
jean.vincent13 at wanadoo.fr)

20 novembre 2004
Réunion organisée par l'UFAL à Périgueux (24) à l'occasion du 
centenaire de la loi de 1905 : " Préparons l'avenir laïque ! ".

25 novembre 2004
Réunion publique sur la santé et l'assurance maladie à Saint Armand 
Montrond (18)

30 novembre 2004
Le Lundi 29 de 14h30à 17h30, rencontre atelier  « la laïcité 
française, l'égalité des droits hommes / femmes & les attaques des 
obscurantistes» ; à 20h30 rencontre-débat  « Un voile sur la 
République », avec  Michèle VIANES, auteur d'un livre sur le même 
sujet, publié aux éditions Stock. au Tonneau de Diogène, 6 place 
Notre Dame,  38000 Grenoble ; tel : 0476 42 38 40. (Tram B : arrêt 
Notre Dame), à consulter pour les évolutions du programme : 
www.amis.monde-diplomatique.fr

14 décembre 2004
- Le Mardi 14 à 20h30  « Les espaces géoculturels dans la 
mondialisation », avec Jean TARDIF de l'association AGORA (Québec – 
CANADA)  au Tonneau de Diogène, 6 place Notre Dame,  38000 Grenoble ; 
tel : 0476 42 38 40. (Tram B : arrêt Notre Dame), à consulter pour 
les évolutions du programme : www.amis.monde-diplomatique.fr

27 janvier 2004 
Le jeudi 27 à 20h30 « La constitution européenne », avec Raoul Marc 
JENNAR, président de l'association URFIG, au Tonneau de Diogène, 6 
place Notre Dame,  38000 Grenoble ; tel : 0476 42 38 40. (Tram B : 
arrêt Notre Dame), à consulter pour les évolutions du programme : 
www.amis.monde-diplomatique.fr

Contacts: 
===========================
Courriel: respublica at gaucherepublicaine.org
Site: http://www.gaucherepublicaine.org
Désabonnement: respublica-unsubscribe at yahoogroupes.fr 

Liens Yahoo! Groupes

<* Pour consulter votre groupe en ligne, accédez à :
http://fr.groups.yahoo.com/group/respublica/

<* Pour vous désincrire de ce groupe, envoyez un mail à :
respublica-desabonnement at yahoogroupes.fr

<* L'utilisation de Yahoo! Groupes est soumise à l'acceptation des :
http://fr.docs.yahoo.com/info/utos.html

Contacts: 
Courriel: respublica at gaucherepublicaine.org
Site: http://www.gaucherepublicaine.org
Désabonnement: respublica-unsubscribe at yahoogroupes.fr 

Liens Yahoo! Groupes

<*> Pour consulter votre groupe en ligne, accédez à :
    http://fr.groups.yahoo.com/group/respublica/

<*> Pour vous désincrire de ce groupe, envoyez un mail à :
    respublica-desabonnement at yahoogroupes.fr

<*> L'utilisation de Yahoo! Groupes est soumise à l'acceptation des :
    http://fr.docs.yahoo.com/info/utos.html