[lumbarda] il mio piccolo contributo alla questione "aggregatore"

[heelens a autistici.org]

On Wed, 02 Apr 2008 17:02:42 +0100, "briganzia.informatica a briganzia.org"@
wrote:

>e poi proporre come soluzione una modifica
> della policy che vi pone "fuori" dall'aggregatore nazionale
> (mi sembrano ampiamente  condivise in lista le analisi fatte
> da ombra) non ha praticamente senso. A meno che non abbiate
> già deciso di procedere per la vostra strada.
> 
> Mi sembra che ci sia già una buona parte del network a
> non condividere questa politica della semi-cancellazione.
> Allora, dico, non è meglio dare un taglio a sta cosa?

Quel punto della policy esiste gia briganzia, da quando siamo "rinati" come
nodo, vorremmo solo attuarlo, cosa che non è mai stata fatta perchè
avevamo altro per la testa.
Non vogliamo modificare la policy, solo attuarla il che è diverso dal
volerla cambiare, cosa per altro fatta ad es. sulla policy di emilia
romagna, hanno cambiato la loro policy e nessuno ha detto nulla
(giustamente)
Il punto in questione di cui si parla è questo:
http://lombardia.indymedia.org/?q=faq#La_policy
- I post potranno essere visualizzati una volta nascosti ancora per la
durata di due giorni, passati questi si potrà vedere solo il titolo e il
perché l'articolo è stato nascosto.
Quello che ci viene ora chiesto è di non applicare la nostra policy,
diverso dal cambiarla come vedi


Sul resto.. abbiamo mandato un documento dopo il meeting di Roma in cui
dicevamo come volevamo o come avremmo voluto rapportarci ad Indymedia
Italia, un susseguimento di mail da quel post di ragionamenti e di
discussione in questa lista che è il luogo giusto per le decisioni legate
al nodo,stavamo preparando un comunicato ma ci è stato detto che non serve
che serve un confronto informale, cosa che a me sembra ci sia stato tra le
persone che seguono anche process, altri non la seguono, ma non puoi
obbligare nessuno a seguire quella lista, in quanto nodo indymedia dobbiamo
essere iscritti solo a imc indymedia nodo internazionale, iscrizione
avvenuta all'inizio del process.
A me fa piacere leggere questa mail, cioè la domanda fin da subito è
stata: ma perchè se qualcuno ha dubbi non ci scrive qui ma scrive a
process? 
Ok perchè qualcuno ha proposto di non aggregarci per il nostro modo di
agire.
Non credo che sia il post il problema, perchè fosse stato solo il post
allora non sarebbe stata tirato in ballo la nostra policy (che esiste da mo
come ti ho scritto prima)
Vale la stessa cosa poi per indymedia Svizzera, cioè tutto sto casino per
non aggregarci però tu sai bene anche indymedia svizzera ha nascosto,
cancellato per l'utente quel post e ha attuato la policy che abbiamo noi ma
senza i due giorni.
Quindi la domanda che invece io mi pongo è qual'è il vero problema?
In quanto poi a riflessioni e confronti e discussioni leggiti l'archivio di
questa lista Briganzia, a me pare che ce ne siano state ce ne sono e ce ne
saranno, oltre a questo come hai detto è anche una questione tecnica per
cui si sta lavorando anche al di fuori di una lista dove vedi scritte solo
delle parole.
Ma come applicare o come riuscirci per applicare quel punto della policy
permetti che spetti al nodo lombardo occuparsene e non alla lista process?
A me sembra "un tantino" verticale e pretenziosa la cosa "o non applicate
quel punto o non vi aggreghiamo", appunto per il fatto che quel punto della
policy c'era già, oltretutto se fosse così non mi spiego ancora come mai
sia stata aggregata indymedia Svizzera.

ciao
E