[lumbarda] il mio piccolo contributo alla questione"aggregatore"

[heelens a autistici.org]

On Sat, 05 Apr 2008 13:20:24 +0000, ufo <teo_a a inventati.org> wrote:
> 
> proposta da fare girare in lista italy-process (riusciamo entro
stasera?):
> 
> Dopo quasi un mese di discussioni:
> (i link si riferiscono all'inizio di ogni thread di discussione)
> http://lists.indymedia.org/pipermail/imc-milano/2008-March/0320-jy.html
> http://lists.indymedia.org/pipermail/imc-milano/2008-March/0326-t8.html
> http://lists.indymedia.org/pipermail/imc-milano/2008-March/0329-im.html
> http://lists.indymedia.org/pipermail/imc-milano/2008-April/0402-l3.html
> 
> riassumo ciò che è venuto fuori dai partecipanti al nodo lombardo:
> 
> Dividiamo il discorso in 3 parti:
> 
> 1) chiarimento riguardo all'iniziale cancellazione del post.
> 2) riguardo alla policy sugli hidden.
> 3) riguardo alla partecipazione di indylombardia al progetto aggregatore
> 
> punto 1:
> a)la policy originale era chiara ma per ragioni tecniche non siamo
> riusciti
> ad implementarla. 
> 
> b) il post in questione ha creato una situazione di crisi sia per ragioni
> di conflitto fra priorità trasparenza vs tutela della privacy sia per
> contingenze legate allo specifico dell area milanese sia per pressioni
> esterne. tutto ciò ha portato ad un'iniziale cancellazione del post. La
> cancellazione è stato di fatto un errore perchè non è prevista dalla
> policy e più in generale non è in linea con le politche di open publish
> di indymedia. 
> 
> c) Per il futuro indymedia lombardia si atterrà strettamente alla
policy.
> Quindi l'eliminazione dei post avverrà solo per i post doppi o vuoti.
>  
> punto 2: 
> La policy di indymedia lombardia sugli hidden prevede che dopo 2 gg venga
> tolto il testo e rimanga visibile solo il titolo con l'ID del post, in
> modo
> che chi volesse visionare il contenuto dia il numero di post e gli viene
> mandato via mail (questo ultimo punto è da specificare nella policy).
> Questo tipo di policy è riconosciuta a livello internazionale. Quindi
> rientra nelle linee guida del "network indymedia". Fino ad ora non è
> stata
> attuata per difficoltà tecniche, ma c'è l'intenzione almeno di provare
> ad
> usarla. Comunque siamo tutti apertissimi a discutere della sua efficenza
o
> meno.
> Quindi, fino a che non si trova la soluzione tecnica, rimane la policy
> "classica"...questo lasso di tempo può essere utilizzato come momento di
> confronto e discussione riguardo la policy da tenere con gli hidden.
> 
> punto 3:
> Il progetto dell'aggregatore lo riteniamo un buon progetto e siamo
> contenti
> di essere aggregati.
> 
> L'apporto, sia tecnico che di produzione, delle singole persone che
> scrivono in lista indylombardia sarà minimo(la decisione di partecipare
> poi è dei singoli individui, quindi può variare)dal momento che non ci
> sono le forze per seguire un'altro progetto.
> Quello che possiamo garantire è una compatibilità "tecnica" per quanto
> riguarda i feed (ad esempio ci manca la divisione geografica, che vedremo
> di implementare, con l'aiuto di tutti) o questioni simili.
> 
> Non ci sembra del tutto corretto l'aggregatore "imponga" una sua policy
> sugli "aggregati". I diversi nodi sono indipendenti e quindi è norlamale
> che ci siano delle differenze di policy. è ovvio che però ci siano
delle
> linee guida, che non sono altro che quelle riconosciute a livello
> internazionale, nelle quali rientra anche indymedia lombardia.
> 
> Rimaniamo cmq aperti a una discussione a riguardo.
> 
> dai partecipanti di (((i))) Lombardia.



Perfetta, impecchettala e mandala Teo


ciao
E