[Imc-napoli] [Facilitazione-01] Disoccupati

[Garogno]

Mi lacio in un fantastico gioco di copia/incolla per mettere insieme i pezzi della discussione e proseguire in un solo 3d in maniera che sia piu' facile per tutti esprimere le idee che si hanno, in seguito poi mandero' una mail con le mie opinioni.

PROBLEMA 1:

Il giorno 13/gen/2010, alle ore 23.32, zoscenko ha scritto:

> Visto che l'idea di permettere alle persone di registrarsi al sito per il
> momento non è stata ben accolta da tutti per motivi legati alla sicurezza e
> alla privacy delle persone, la proposta che ti faccio è per il momento
> questa:
> 
> tu ti prendi l'incarico di contattare personalmente i vari karl marx,
> antinea, pasionaria e tutti gli altri più attivi e gli dici che quando i
> loro nick vengono falsificati lo devono segnalare direttamente e con una
> mail scrivendo a napoli a indymedia.org.In questo modo noi (e nello
> specifico io che ricevo la posta di indy) potremo avere la certezza che la
> segnalazione che quel determinato post è falso è veritiera (scusate il
> bisticcio) e procediamo ad hiddare.

Il giorno 14/gen/2010, alle ore 23.38, zoscenko ha scritto:

> 
> Allora ho tolto la possibilità di commentare ai post dei disoccupati.
> Oramai siamo al delirio più totale. Finchè questa lista non trova una
> soluzione o comunque una linea condivisa da mettere in atto, visto che qua
> nessuno vuole fare il martire o la balia, i disoccupati sono banditi dal
> sito per quanto mi riguarda. Questa è la decisione che ho preso con un atto
> di forza ma io mi sto esaurendo, forse a voi non ve ne frega tanto, o non
> ci fate caso, o avete (spero per voi) cose più importanti a cui pensare. Ma
> io non ci sto a far trasformare indy in un cesso da un gruppo di
> squilibrati. Mi sono rotto il cazzo. 

PROBLEMA 2:

Il giorno 13/gen/2010, alle ore 23.44, <garabombo a autistici.org> <garabombo a autistici.org> ha scritto:

> ma vi sembra normale che nei commenti al post in questione ci sia in
> almeno 3 occasioni
> il riferimento a uno degli admin di indymedia??
> secondo me non è normale: non lo è 
> - sia nella misura in cui chi posta non riesce a capire che caratteristiche 
> e funzioni ha il sito e lo strumento indymedia ( e comunque mi sembra un
> problema chiunque sia a postare e chiunque scambi indymedia con il forum agorà del surreale simil facebook
> ma quasi quasi il cesso dei cessi)
> 
> - sia nella misura in cui si identifica una singola persona come gestore,
> mediatore, approvatore, elargitore o censore di spazi. non solo perche indymedia si basa sui post
> anonimi sulla non riconoscibilità delle persone,
> sul concetto che una info è tale non perchè la pubblica x o y ma per il
> suo contenuto o almeno a prescindere dal suo autore,
> ma anche perchè zoscenko in quanto admin di indymedia (quindi di fatto
> grazie a questo percorso persona identificata e identificabile)
> rischia di accollarsi una serie di responsabilità che se restano il
> delirio di idioti passa ma se diventa altro?
> chi lo traccia il confine? perche abbiamo passato anni a hiddare i
> commenti firmando indynapoli e adesso un singolo deve essere
> investito di un ruolo che a quanto mi sembra di capire va aldilà della sua
> volontà, di quella della lista e alla base di tutto
> anche aldilà dell'idea di facilitazione della comunicazione sottesa al
> progetto di indymedia.

l giorno 14/gen/2010, alle ore 12.47, kri ha scritto:

> Però ha ragione. Il problema sorge e c'è.
> In realtà ognuno di noi di solito firma i commenti moderatori con "kri per
> indynapoli" ecc...però al contempo, restando loggati, una personalizzazione
> permane...scegliamoci una linea generale e forse - se lo riteniamo -
> scriviamo collettivamente un ennesimo commento sulla policy ed il fatto che
> nessun* come singolo sta dietro indy e che il signorindy non è nessuno. Se
> lo riteniamo.
> Molti degli utenti, aldilà dei disoccupati, sono abituati al leader...

PROBLEMA 3:
(io proporrei di parlare di questo in una altro 3d, altrimenti mettiamo troppa carne a cuocere, dite che ne pensate)

Il giorno 14/gen/2010, alle ore 13.05, ca1000 ha scritto:

>> dico che accolgo la tua riflessione. si personalizza lo strumento in
> questa maniera, e si carica di responsabilità zoscenko che poi viene tirato
> in ballo in ogni occasione dagli utenti. 
> Penso però che la ragione principale(a monte della situazione che si è
> creata) sia più semplicemente una conseguenza dell'andazzo "individualista"
> e poco "collettivo" che stiamo portando avanti da un pò; non fraintendete
> l'uso di quei due paroloni, faccio un esempio semplice:
> da tempo la partecipazione nella stesura delle feature è diventato
> appannaggio dello slancio di un singolo, spesso dibattiamo soltanto della
> forma e tralasciamo la riflessione sui contenuti. è capitato un paio di
> volte di pubblicare una feature il quale testo era stato precedentemente
> pubblicato su altri organi di comunicazione(il manifesto).
> siamo pochi e sempre gli stessi e quindi ci siamo fusi in un'unica entità
> che pensa in modo univoco? :) 
> non credo

Baci
GaRoGno