[Imc-pl-torun] Sojusznicy

[boud]

witam,

On Wed, 27 Apr 2005, Didleth wrote:


> Możecie potwierdzić czy jest ok wswzystko? Bo miałam wysłac i się
> skapnęłam że jest niespójność wewnętrzna; tzn że niby nie tworzymy
> oddzielnego działu tylko definiujemy inne media, a w propozycja cały
> czas jest o tym dziale, gdzie mają być trzymane linki itd; co o tym
> myślicie? Trzeba w końcu zgłaszac tych kandydatów, czy mają być
> automaytycznie w otwaryyum serwisie jeśli nie kwalifikują się jako
> inne media lub do ukrytych?

Jak ja rozumiałem dyskusja poniedziałek, mówiliśmy o dwóch 
propozycji:
- A = definicja co jest nasze media (pod cokolwiek nazwy), 
tzn co *nie* jest inne media
- B = definicja co *jest* inne media
i więcej sensowny jest albo A albo B i zgadzaliśmy się o B.

> ----------------------
>
> Stworzony dokument ma być trzymany na odzdzielnej stronie www. Link do
> niej ma się znajdować w polityce redakcyjnej i na głównej stronie
> indymedia.
> Definiujemy, czym są "Inne media".

> W dziale mają prawo znaleźć się wszystkie stowarzyszenia, osoby, grupy
> organizacje które nie łąmią polityki redakcyjnej i nie mieszczą się
> w definicji innych mediów.

Chyba potrzeba być coś jako:

  W działach ,,otwarty serwis" i ,,publicystyka" mają prawo znaleźć się
  artykuły od wszystkie stowarzyszenia, osoby, grupy
  organizacje które nie łąmią polityki redakcyjnej i nie mieszczą się
  w definicji innych mediów.

bo inaczej nie rozumiem jakiś ,,dziale".


> Inne media: media rządowe, komercyjne, państwowe.
>
> Kandydatów zgłaszać może każdy, na liście
> imc-pl.

Czy to znacze, gdzie jest niejasny czy są media rządowe, komercyjne,
państwowe czy nie? Lub kandydatów dodawać do ,,inne media" bo też
są ,,zależne"?  Proponuję raczej coś jak:

  Kandydatów dla mediów ,,innych" (gdzie nie jest ewidentny że są ,,inne",
  tzn zależne w sensie
  <a href="http://pl.wikipedia.org/wiki/Model_propagandy">model zależnych
  mediów hermana-chomskiego</a>) zgłaszać może każdy, na liście imc-pl.

> Deycyzja odnośnie tego, czy dane medium spełnia powyższe kryteria,
> zapada również na tej liście.

OK

> Dział będzie znajdować się na osobnej stronie www, pzygotują ją od

Chyba ,,dział" jest dwuznaczny, bo już mam wyżej w sensie ,,otwarty serwis"
vs ,,publicystyka" vs ,,inne media". Proponuję coś jak:

  Lista będzie znajdować się na osobnej stronie www, pzygotują ją od

> strony technicznej Ci, którzy znają html (tzn. któzy potrafią to
> zrobić). W dalszej przyszłości, gdy wiki będzie popularniejsze, strona
> może po uprzedniej dyskusji zostać przeniesiona na wiki.
> Link do popieranego/współpracującego medium może technicznie umieścić
> na stronie ktoś z hasłem administracyjnym; po uprzedniej decyzji
> politycznej, podjętej na liście imc-pl.
> Na stronie znajdować będą się same linki z krótką informacją odnośnie
> organizacji.

> Czas podjęcia decyzji o umieszczeniu/usunięciu linka to 14 dni od
> czasu zgłoszenia propozycji; w wyjątkowych sytuacjach - 2 dni.

Dla mnie to nie bardzo jasny o co to jest metoda podejmowanie decyzji przez
konsensus.  Termin jest termin dla konsensus, to nie 
,,czas podjęcia decyzji". Termin istnieje tylko żeby dyskujsa nie 
jest nieskończona - ale pierwsza musi być próba *rozumienie* propozycji,
wtedy rozumienie wątpliwości, wtedy kilka próba poprawki, i tylko kiedy
wydaje się że jest konsensus, albo jeśli już był dużo czas dyskusji, 
jest moment dla ogłoszenia termin (oprócz jeśli moderator(y) preszuniają
termin każdy raz jest ważny poprawek czy wątpliwość). Jeśli termin jest
ogłoszony zawcześniej, wtedy jest ryzyko że musi być weto bo propozycja
jeszcze wątpliwości są zasilne.  Oczywiście, jeśli jest propozycja 
z słabo szans być kontrowersyjna, może być szybko ogłoszona z terminem
(np że gazwyb jest ,,inne media" ;).  Ale proponuję więcej jasnych słowe,
np:

  Podejmowanie decyzji o umieszczeniu/usunięciu linka jest według
  standardową metodę podejmowania decyzji:
  http://pl.indymedia.org/pl/lokalne/decyzje.shtml
  z X1=14 dni (albo w wyjątkowych sytuacjach - X1 = 2 dni).


> Wyjątkowe sytuacje będą dyskutoane na liście imc-pl.
> Z działu można zostać usuniętym,

Raczej:

  Z listy można zostać usuniętym,

> jeśli przestanie się spełniać wymagane kryteria.
> Każdy może zgłosić konieczność usunięcia czegoś z
> tworzonego działu na liście imc-pl, tam też jest
> podejmowana jest decyzja o ewentualnym usunięciu.

bez drugi raz ,,jest"

> Technicznie link usuwa osoba z haśłem adnimistracyjnym,po podjęciu
> decyzji na liście imc-pl.
> Usunięty link trafi do działu "usunięte grupy", do

  Usunięty link trafi do części na strony www, "usunięte grupy", do

> której link znajduje się na dole działu

  której link znajduje się na dole strony

> (na podobnej zasadzie jak mamy dział "ukryte" na stronie głównej).
> Zostanie zdezaktywowany, ale będzie czytelny. Będzie podany powód usunięcia,
> z odesłaniem do dyskusji na ten temat na liście imc-pl.
>
> Niezależnie od tego działu, każdy z 4 ośrodków ma prawo mieć własne
> wiki, na którym może trzymać przydatne linki na określonych przez
> siebie zasadach. Każdy ośrodek będzie odpowiedzialny za własne wiki.
>
>
>
> WĄTPLIWOŚCI:
> Stworzona propozycja jest kompromisem, zawartym pod wpływem
> długotrwałej dyskusji.
> Niektóre osoby, mimo przystania na nią, mają odmienne zdania i
> przedstawiały rózne wątpliwości.
> Jedni optowali, by wyłączyć stworzony dział spoza

  Jedni optowali, by wyłączyć stworzona strona spoza

> kontroli redakcji i umieścić go na wiki; by każdy użytkownik
> indymediów mógł go edytować. Miałoby to na celu zapewnić
> decentralizację.
> Inni  uważają, że wiki jest zbyt mało popularne i ze względu na
> trudności natury technicznej wiele osób nie umiałoby go obsłużyć. Poza
> tym jest wiki Ich zdaniem łatwiejsze do zwandalizowania z powodu
> mniejszej kontroli kolektywu. Niektórzy uważają, że wiki dobrze
> spełnia się jako wewnętrzny otwarty notatnik, a nie jako publiczna
> strona.
> Nie ma też pełnej zgody co do charakteru stworzonego działu. Jedni
> chcieli, by zawrzeć w nim tylko organizacje, stowarzyszenia, grupy itd.,
> których członkowie współpracują z indymediami. Dla innych ma on
> określać tych, którzy nie mieszczą się w dziale "ukryte" lub "inne
> media", nie koniecznie współpracujących z indymediami.
> Były też wątpliwości co do sensowności przedstawiania wątpliwości.
> Początek dyskusji jest tu:
> http://lists.indymedia.org/pipermail/imc-pl/2005-March/0307-fy.html


No, w ogóle jest dobra praca :). Moim skromnym zdaniem, po wyżej
poprawki, chyba już będzie przygotowa dla wysyłaniu na imc-pl...

pozdr
boud