[Imc-pl-torun] Re: [Imc-pl] PROPOZYCJA: sojusznicy

Mon Mar 7 12:19:41 PST 2005

Witam,

Robię weto tymczasowy (do spotkani toruńskie o 14.03.2005r.) na propozycji:
http://lists.indymedia.org/pipermail/imc-pl/2005-March/0307-fy.html

dla fundamentalnych powódy:

(1) Propozycja promuje tworzenie więcej władzy dla pojęcia ,,sojusznicy".

(2) Propozycja promuje koncentracja władzy, która aktualnie jest względnie
szeroka.

(3) Propozycja nie pomaga ani z tworzenie artykułów dla środkowej
kolumny, ani z pracę ukrywanie artykułów, tylko tworzy więcej ,,praca"
dla osób, które już są bardzo zajęty i nie mają wystarczy czas.

Mniej fundamentalny, uważam, że:

(4) To nie ma miejsce w polityce redakcyjnej, bo oprócz punkt 4., to
nie chodzi o redagowanie artykułów ani w ukrywanie/przesunięcie, to
chodzi o tworzenia nowy władzy w co to jest imc pl.

Wysyłam kopię do imc-pl-torun. Jeśli w spotkanie toruńskie o
poniedziałek 14.03.2005r, będzie decyzja lokalna żeby nie zrobić weto
na propozycji, będę usunąć moje weto - bo wolałbym że jest kolektywny
pomysł zamiast moje weto sam.

(Torunianiny - tekst propozyji jest tu:
http://lists.indymedia.org/pipermail/imc-pl/2005-March/0307-fy.html )

Moim skromnym zdaniem, jest w duży częsci dla powód nowość pojęcie wiki,
dokładnie jak publikacja otwarta to nowe pojęcie dla większość osób nie
znają indymedia, wiki to nowe pojęcie jeszcze dla pewnych osób aktywne
w imc-pl, które słuchali o słowe, i ewentualnie poprawali kilka raz
strony twiki, ale nie głębokie rozumiają co to jest.

(1) Propozycja promuje tworzenie więcej władzy dla pojęcia ,,sojusznicy".

(1) punkty 1. + 2. + 3. zmnieni pojęcie ,,sojusznicy" od aktualny
stan - ,,grupy zapisany na strony twiki, że każdy z dostępem do internetu
może poprawić" - z bardzo strukturowany mechanizm dla syntezy dyskusji
o cokolwiek grupy, do nowy stan gdzie ,,sojusznicy" miałby pełną sekcję
w polityce redakcyjnej.

Aktualnie, ,,sojusznicy" jest słabo definiowany: *cztery* raz na strony
 http://docs.indymedia.org/view/Local/ImcPlSoyusznicy
jest zapisany:

,,UWAGA ImcPlTWikiUwaga - jest to strona wiki. Nie naiwnie wierzysz co
jest zapisany tu. ..."

w grubach literow.

Jesli bylo zrobiony punkty 1.+2.+3. (wedlug tekst aktualny), czas dla
każda poprawka na listę sojusznicy, każdy dodanie link, które popiera
lub krytykuje cokolwiek ,,sojusznik", byłoby zwykly czas dla decyzji
na imc-pl-red, tzn X1=7 dni.  Ale na twiki, jest teoretycznie kilka
sekundy, lub w praktyce, kilka minut.

Tzn idziemy od słabo władzy do silnej władzy, z powoli czas dla
dyskusji, i gdzie struktur rozmowy to tylko archiwum publiczny, zamiast
punkty argumenty.

Używają słowe wrogczenzury, propozycja jest trochę jak zmian od stan ,,lużny
sieci" do stanu ,,instytucji grupów przywilejowanych"...

(2) Propozycja promuje koncentracja władzy, która aktualnie jest względnie
szeroka.

Jak napisał xavier:
http://lists.indymedia.org/pipermail/imc-pl/2005-March/0307-y4.html
,,a kto powiedzial ze to ma byc twiki."

Jest ewidentny, że aktualny tekst propozycji jest dwuznaczny, i że
interpretacji xaviera jest, że może zostać strona nie-wiki. I wtedy
tylko osób z dostępem do hasło redakcyjnej mogłby poprawić strony.

Chyba nie musi być więcej wyjaśnienie o (3) i (4).

On Sun, 6 Mar 2005 xavier at riseup.net wrote:

> UWAGA: ponizej odpowiedzi nowa propozycja zmiany polityki redakcyjnej
>
> > Z tego co poamiętam lista sojuszników jest na wiki po to, żeby każdy
> > mógł się do niej dopisać, i każdy mógł 'skomentaować"
> > nowo dopisaną organizację. Dlatego uaktualnianie jej nie ma sensu.
> > Moim zdaniem to jest bez sensu, bo musieli byśmy podejmować decyzje kto
> > jest sojusznikiem a kto nie.  Teraz strona sojuszników jest redagowana
> > przez społeczność, i jest  na wiki własnie dlatego, żeby kolektyw nie
> > musiał podejmować takich decyzji.
>
>
> ale to jest bez sensu, pomijajac juz fakt ze nie bylo chyba takich
> ustalen, ze kazdy moze sie wpisac. a skoro kto chce moze sie tam wpisac,
> to rownie dobrze moze sie tam wpisac MW czy NOP. bo co czyni naszym
> sojusznikiem? tyko tyle ze sie wpisze? o ile pamietam to wpisywane sa tam
> grupy, ktorych czlonkowie aktywnie wspolpracuja z indymediami i tak bylo

Proszę czytaj co to jest wiki:
http://pl.wikipedia.org/wiki/wiki

Proszę czytaj odpowiedzi na krytyk przeciwko wikipedii:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Nasza_odpowied%C5%BA_na_krytyk%C4%99

malenstwo napisała:
http://lists.indymedia.org/pipermail/imc-pl/2005-March/0307-u8.html
,,UPRZEJMIE PROSZ? O USUNI?CIE LINKU DO NOWEJ LEWICY Z POZYCJI "SOJUSZNICY",
JE?LI TAM W OGLE FIGURUJE  (sk?d i kiedy to si? tam wzi??o???)"

Zrobiłaś strony twiki pod moich oczach:
http://docs.indymedia.org/view/Local/ImcWarszawa?rev=r1.1

Więc wiemy że możesz sam, tak, sam, poprawić błędy lub ewolucji w
doświadczenie kolektywnej, zamiast pytać do innych zrobić dla ciebie.

Jeśli możesz pisać mejla, możesz poprawić twiki, bo twiki jest
*więcej* prosty niż mejli. Trudność jest tylko
psychologiczna/polityczna, że jest nowa sposób tworzenie tekstów, że
jest *kolektywny*, że innych mogą poprawić twoich własnych słowy.

> VII SOJUSZNICY
>
> 1. Za sojusznicze uważane jest medium:
> - którego uczestnicy aktywnie biorą udział w pracach redakcyjnych Indymediów
> - inne niezależne i oddolne media, które uzyskają akceptację kolektywu
> redakcyjnego
>
> 2. Media, aby zostały uznane za sojusznicze, nie mogą prezentować treści
> sprzecznych z polityką redakcyjną Indymediów
>
> 3. Nazwy oraz linki do sojuszników są publicznie dostępne na odpowiedniej
> stronie. Dopisywanie/usuwanie sojuszników dokonywane może być jedynie za
> zgodą kolektywu redakcyjnego
>
> 4. Materiały pochodzące z mediów sojuszniczych nie trafiają do działu
> "inne media", lecz są umieszczane w dziale "otwarty serwis" lub
> "publicystyka" (w zależności od charakteru materiału)
>
> obecny dzial VII staje sie VIII

> proponuje poza tym usunac link do Nowej Lewicy. nie wiem z jakiej racji
> promujemy ta a nie inna partie?

Jeszcze raz, to pokazuje, że nie rozumiesz co to jest wiki.

Nie ma żadnego link do Nowej Lewicy na
http://docs.indymedia.org/view/Local/ImcPlSoyusznicy

i powód dlaczego *było* link był jasnie napisany pod tytułem:

,,Grupy wyrażnie hierarchiczne gdzie kilka osób jest zaangażowanych w
IMC Polska"

Czy nie jest ewidentny że jest to grupa hierarchiczna?

pozdr
boud