[Imc-pl] PROPOZYCJA: sojusznicy

Wto, 8 Mar 2005, 03:30:55 PST

Dnia 7-03-2005 o godz. 19:48 Piotr Malesa napisał(a):

 > >>na począku w rubryce sojusznicy na stronie głównej było tylko poprostu.
> >>Potem doszedł attac.
> >>później pojawiły się kolejne propozycje (recykling idei, viva palestyna
> >>itd) . 

ojej, czyli kolektyw miał jednak pewne uprawnienia, nie mówimy więc o ich rozszerzaniu, tylko kontynuacji? :)

> - którego uczestnicy aktywnie biorą udział w pracach redakcyjnych
>  Indymediów
>  - inne niezależne i oddolne media, które uzyskają akceptację kolektywu
>  redakcyjnego
> 
> rozumiem, że "którego uczestnicy aktywnie biorą udział..." _LUB_ "inne niezależne..." (bo właśnie napisane jest "inne")
> 
> wynika stąd, że nikt nie musi prowadzić "niezależnego serwisu" zeby się zlaleść w sojusznikach. Wystarczy,
> że "aktywnie uczestniczy..." (w pracach redakcyjnych, to już lepiej, ale i tak nie broni sojuszników przed niepożądanym
> organizacjami) i jego medium nie prezentuje treści sprzecznych z poliyką 
> redakcyjną.

racja, jest to pewna luka. masz propozycję jak to zmienic?

ja proponuję tak:
"którego uczestnicy aktywnie biorą udział w pracach redakcyjnych
Indymediów i regularnie publikują w otwartym serwisie informacje nie naruszające zasad publikacji zapisanych w polityce redakcyjnej imc.

osiewałoby to mikołajów i osoby których kontrybucje polegają wyłącznie na kopiowaniu lub przeredagowywaniu tekstów z prasy korporacyjnej.
byłoby też wyrazem uznania dla grup pomagających współtworzyc serwis. 

> >>Nowa lewica informowała o każdej swojej akcji. Czy powinna pozostać > 
> w sojusznikach?

> >nie. mamy zakaz reklamowania partii politycznych. 
> >
> Nie. Polityka redakcyjna umożliwia nam ukrywanie powtażających się
> reklam partii politycznych. Pozatym indymedia nie mogą być związane z żadną partią plityczną, ale członkowie partii mogą uczestniczyć w
> Indymediach.

dobrze. niech uczestniczą. w sojusznikach nie znajdowaliby się jednak czlonkowie, tylko organizacje. organizacje partyjne i ich strony internetowe - ze względu na powyższą zasadę - odpadają.

poza tym - skoro warunkiem dopisania do sojuszników miałaby być aktywna współpraca i regularne publikacje w newswire - powtarzajace się reklamy nie kwalifikowałyby do tego działu, jako ze z definicji - powinny być ukrywane :)

> Nie wynika z tąd, że w rubryce sojusznicy, obok organizacji takich jak
> viva palestyna, kanaba albo amnesty nie może się pojawić partia
> polityczna. Taka interpretacja to dla mnie nadinterpretacja.

zaraz zaraz - sam stwierdziłeś, ze indymedia nie mogą byc zwiazane z żadna partią polityczną, polityka redakcyjna zabrania też powtarzającego się reklamowania partii. umieszcenie ich w sojusznikach byłoby nie tylko powtarzającą się reklamą, ale STAŁĄ REKLAMĄ.  to chyba niezgodne z naszymi zasadami.

> >>Pozatym to jest furtka dla prawicowych radykałów; jak będą chcieli to zaczną publikować i rościć sobie prawo do
> >>"sojuszników".

zaprzeczasz sobie piotrze - raz nie chcesz oceniać ze względów ideologicznych, drugi raz - przestrzegasz przed prawicowymi radykalami.
nie sądzę aby mogli się znaleźć w sojusznikach. tresci głoszone przez prawicowych radykałów są sprzeczne z pol. redakcyjną imc. nie widzę na naszej scenie politycznej żadnych prawicowych radykałów, którzy nie głosiliby np. tresci homofobicznych czy nacjonalistycznych.

> Nie, w ppopozycji jest dokładnie tak:
> 
> 2. Media, aby zostały uznane za sojusznicze, nie mogą prezentować treści
> sprzecznych z polityką redakcyjną Indymediów
> 
> a sama dobrze wiesz, że do stron (czyli mediów, o których mowa w
> propozycji) skarajnej prawicy często nie można się przyczepić, po
> prezentowana jest tam baaaardzo lightowa wersjia poglądów organizacji.

? doprawdy? media NOPu nie potwierdzają tej wersji. skoro w polityce redakcyjnej wystarcza nam zapis: "3.2 Artykuły odsyłające do stron i czasopism naruszających punkt 3.1.", który dość skutecznie chroni przed mniej lightowymi wersjami poglądów, dlaczego w tym wypadku miałoby to zawieść?  

> Czy wystarczy zmianić na "organizacje gloszące treści" ?

ja bym dodała: "i reprezentujących organizacje" , czyli:

2. Media, aby zostały uznane za sojusznicze, nie mogą prezentować treści sprzecznych z polityką redakcyjną Indymediów, ani też reprezentować organizacji głoszących takie idee" 

> Moim zdaniem nie. Taka otwarta interpretacja to zaproszenie do dyskusji
> kto jest bardziej trockistą a kto ma związki z fundacją forda.

??? nie rozumiem zupełnie tego argumentu. ani wpolityce redakcyjnej, ani w tej propozycji nie mamy żadnych wymogów nt. dopuszczalnych źródel finansowania. pisuja do nas organizacje z wątpliwym zapleczem finasowym i nie jest to zadne kryterium selekcji. co najwyżej używanie dla purystów - w komentarzach. nie zajmujemy się też rozstrzyganiem czystości ideologicznej.

> >kto mianowicie miałby dać im poparcie? :)
> >
> >
> >
> sami sobie dadzą poparcie jak zaczną uczestniczyć w pracach redakcji;

e no co ty, mamy chyba cały czas jeszcze konsensualną metodę podejmowania decyzji? czy coś mnie ominęło?

> >>Nie podoba mi się to. Będziemy głosować kto jest wystarczająco
> >>prawomyslny żeby stać się sojusznikiem?

taj jak polityka redakcyjna nie daje nam prawa do rozstrzygania prawomyślnosći lub jej braku, tak również ta propozycja tego nie robi- odsyła przecież do zasad polityki redakcyjnej.

> Nie wyrażałem zastrzeżeń, bo rubryka "sojusznicy" była dostępna na
> wiki.  Swobodnie modyfikowana przez każdego i tak własnie?? postżegana.

nie piotrze. była tak postrezgana przez dosyc wąskie grono wtajemniczonych. nie wyrazaleś poza tym zastrzezeń, kiedy nie byłą dostępna na wiki.

> Ile jest tych niezależnych relacji innych portali, i co tutaj oznacza
> niezależność? 

skoro jest ich tak mało, to chyba warto je promować?

Niezależne relacje dostarcza czasem poprostu. Inne
> toleowane przeklejanki to prawie zawsze publicystyka albo wieści z
> drugigo końca świata.  nie czepiał bym się tych "wieści", gdyby nie to,
> że te wieści to informacje z trzeciej ręki (pap, rojters...) albo z
> innych indymediów. na dodatek bardzo często nawet nie przetłumaczone
> (cut&paste).  

denerwuje nas to samo:)
zgodzilismy się jednak konsensualnie na stworzenie innych mediów, możemy się kompromisowo zgodzić, ze w otwartym serwisie pozostawać będą tylko bezpośrednie relacje z mediów sojuszniczych, a w publicystyce - rzeczy publikowane równolegle na imc i innym portalu (tłumaczenia, a nie obcojęzyczne kopie).  

> >jest to dobre kryterium. nie wiem tylko czy powinno być "jedyne".
>
> tak. I nie chodzi o proponowane przez WCC przeredagowanie tekstu. Dla 
> mnie opisanie swoimi słowami tego,
> co pojawiło się na onecie to żadna praca. 

dzizas, ale my chyba mówimy o serwisach niezależnych?
pozdrawiam
g.

----------------------------------------------------
WALTHER CP-99 - Najpopularniejsza wiatrówka - pistolet pneumatyczny 
BEZ BEZWOLEŃ replika filmowej broni Jamesa Bonda! Kliknij:
http://klik.wp.pl/?adr=http%3A%2F%2Fzakupy.wp.pl%2Fbron.html&sid=333