[Imc-pl] zmiany w polityce redakcyjnej -wymóg podania źródła

Czw, 2 Mar 2006, 01:41:26 PST

Mili oraz miłe,

to jest mejl w sprawie dyskusji na temat zmian polityki redakcyjnej, 
przesyłam go też na listę Toruń. Moje stanowisko pakuję w punkty, bo 
Marta, Asia i chyba też inne osob y powiedziały już w tej sprawie bardzo 
dużo.

To, co poniżej proszę traktować jako propozycję uporządkowania sytuacji 
z decydowaniem o zapisie w polit red dotyczącym inne media.

1. Uprzejmie proszę, żeby inne osoby z kolektyw Toruń wypowiedziały się 
NA LIŚCIE OGÓLNEJ  (można zrobić forward, tak, jak ja robię teraz) na 
temat zmian polityki redakcyjnej, w szczególności w sprawie zapisów 
dotyczących przenoszenia artykułów do innych mediów.

2. Proponuję blokadę dalszej dyskusji nt. polit. red do momentu, gdy 
inne osoby z Torunia się nie wypowiedzą.
UZASADNIENIE:
- marta, Asia, Gosia oraz ja wielokrotnie prosiłyśmy inne osoby z 
imc-toruń (inne, niż boud) o publiczne zajęcie stanowiska. Sytuacja, w 
której Boud notorycznie referuje nam stanowisko innych osób - a 
konkretnie całego kolektywu - nie sprzyja twórczej dyskusji,. Była 
kiedyś sytuacja taka, że osoby z Torunia wypowiedziały pogląd zupełnie 
inny, ni ż to, co jako ich pogląd zapodał nam Boud. W takiej sytuacji 
prezentacja własnych poglądów przez uczestników i uczestniczki imc-toruń 
wydaje się niezbędna.

3. Żeby nie marnować czasu proponuję w międzyczasie (w czasie, kiedy 
Toruń będzie decydował, pisał mejle, ogłaszał stanowiska) , żeby inne 
kolektywy przypomniały/ stworzyły swoje stanowiska w sprawie polityki 
redakcyjnej.

4. No i proponuję deadline - za tydzień od dziś, czyli 9 marca - to 
byłby dzień, kiedy wznawiamy dyskusję o poloit,. red.

5. Do tego czasu proponuję, żeby decyzje o przenoszeniu do innych mediów 
zapadały wg starej polityki redakcjnej, czyli : jeśli coś jest z innych 
mediów (sprawdzamy wyszukiwarką) to PO PROSTU  idzie do innych mediów.

Pozdrawiam wszeystkie/ wszystkich, mal.

asia_lojas w tlen.pl napisał(a):

>Cześć Boudzie, cześć imc-pl!
>
>Na spotkaniu imc-wawa rozmawialiśmy o twoim mejlu i mam sporo
>zastrzeżeń. 
>
>Po pierwsze, kompletnie nie odniosłeś sie do mojego mejla
>wyjaśniającego ci, jak imc-wawa interpretuje zmiany w polityce red.
>Odpowiedziałeś dopiero na mejla Marty, która użyła argumentów
>podobnych do moich. I jej też nie potraktowałeś powaznie, bo
>ponawiasz swoje pytania, mimo, że wydaje mi się, że nasze stanowisko
>jest jasne i nie powinienieś mieć watpliwości, co do naszego punktu
>widzenia.
>
>Po drugie (i najważniejsze) - NIKT z kolektywu toruńskiego nie
>wypowiedział sie osobiście na liście. Piszesz, że zgadzają sie z
>twoim stanowiskiem, ale zupełnie nie akceptuję takiej odpowiedzi.
>Powołujesz się na ludzi, którzy niby działaja  w indymediach, ale
>prawie nikt z nich nie uczestniczy w decyzjach redakcyjnych. jak
>ktoś, kto nie podejmuje decyzji zwiazanych z polityką redakcyjną
>może się kompetentnie wypowiadac na jej temat? Uważam, że mogą nie
>zdawać sobie sprawy z naszych codziennych kłopotów (np. z
>kwalifikacją postów do działów "newswire" i "inne media").
>Zaznaczam, że piszę to z perspektywy osoby, któraz zaangażowała się
>w indy.pół roku temu. Zanim zaczęłam udzielać się na listach
>mejlowych i wypowiadać swoje zdanie, sporo czsu spędziłam na
>śledzeniu dyskusji mejlowych i orientowaniu się, jak można
>interpretować naszą politykę red. 
>
>No i czemu mam ci ufać, że ci wszyscy ludzie się z toba zgadzają?
>Chcę,żeby osobiście wypowiedzieli swoje zdanie.
>
>na wiekszość twoich wypowiedzi z ostatniego mejla odpowiedziałam już
>w moim poprzednim liści:
>http://lists.indymedia.org/pipermail/imc-pl-torun/2006-February/0227-co.html
> 
>Ale skoro go zignorowałeś, to jeszcze raz odniosę się do twoich
>zastrzeżeń.
>
>  
>
>>Lepiej też poprawić ,,IMC PL", do ,,pl.indymedia.org":
>>    
>>
>
>We wszystkich naszych dokumentach wystepuję nazwa imc pl, a nie
>pl.indymedia.org
>
>
>
>  
>
>>Akceptujemy punkt 3, ale bez słów ,,Publikowane przez organizatorów." 
>>z powodów:
>>
>>- nie chcemy popierać hierarchii w organizacji, która robi akcje
>>(nie tylko ,,organizator" ma prawo publikować zaproszenia na
>>konf/spotk/akcje itp - uczestnicy, nawet krytycy, też mogą to
>>publikować - jeśli forma takiego zaproszenia nie podoba się
>>,,głównemu" organizatorowi, to może on/ona dodać
>>    
>>
>komentarz/sprostowanie)
>  
>
>>- szanujemy prawo do anonimowości grupy robiącej np. akcje cywilnego
>>nieposłuszeństwa (nie chcemy, żeby osoby przeprowadzające tego typu
>>akcje czuły się zobowiązane do podania adresu email, czy też
>>    
>>
>pisania na
>  
>
>>imc-pl-red, w celu potwierdzenia kim są)
>>    
>>
>
>
>
>Chodzi o to, żeby obok autora postu obowiązkowo było podane żródło.
>Dzieki temu unikniemy oskarżeń o plagiaty (czyli po prostu o
>kradzieże!!!)
>
>Nawet w naszych założeniach mamy zapis, ze info z indymediów mogą
>być kopiowane i używane w innych miejscach ZA PODANIEM ŻRÓDŁA!
>Czyzbyśmy byli ważniejsi od innych inicjatyw i nasze prawa (do
>podawania, że to od nas pochodzą informacje) są ważniejsze od praw
>innych organizacji?!?
> 
>Poza tym informacja, która jest także na innej stronie w necie wg.
>naszych zapisów musi być przenoszona do innych mediów. Gdy jakaś
>organizacja pisze na swojej stronie np. o planowanej akcji i
>umieszcza to samo info na indy., my -wg. naszej polityki- musimy
>przenosic to do "innych mediów", mimo, że ma wartość newsa. Dzięki
>temu, że do newswire dopuścimy zaproszenia na akcje/konferencje itp.
>pochodzące bezpośrednio od organizatora, będa one mogły "legalnie"
>pozostawać w nowościach. Nie chodzi konkretnie o autora postu, ale o
>to, że wiadomo, że jest to KOPIA tekstu pochodząca pośrednio od
>organizatora.  
>
>Autor postu jest ciągle anonimowy, wiadomo za to, skąd pochodzi
>informacja. A jak już ktoś(osoba lub grupa) coś organizuje i pisze o
>tym na swojej stronie, to liczy się z tym, że ludzie będą go(ich)
>kojarzyli z jego planowaną akcją.
>
>
>Wg. obecnych zapisów tekst
>  
>
>>>nie pisany specjalnie dla indy i publikowany wcześniej gdzie
>>>      
>>>
>indziej -
>  
>
>>>trafia do innych mediów.
>>>      
>>>
>>Nieprawda.
>>    
>>
>
>Jak to nieprawda?!?
>Odkąd jestem w innych mediach, ciągle trwają kłótnie na temat
>przenoszenia tekstów do innych mediów. Często przez to lądują tam
>wartościowe teksty. A jeśli mimo wszystko pozostawiamy coś w
>newswire, to wybucha awantura, że to niesprawiedliwe względem innych
>przenoszonych  postów.
>
>Np. teraz powinnismy przenieść tekst z
>http://pl.indymedia.org/pl/2006/03/18596.shtml
>
>nie zrobię tego, bo informacja jest aktualna i "swieża", ale wg.
>aktualnej polityki post powinien być w innych meediach, bo to kopia
>z www.feminoteka.pl
>
>
>  
>
>>Już kilkakrotnie rozmawialiśmy w Toruniu na temat ukrywania artykułów
>>bez podanego źródła czy też z podanym źródłem nieprawdziwym, i nie
>>zgadzamy się z ukrywaniem tych artykułów.
>>    
>>
>
>Odpowidziała na to i Marta i ja (juz 2 razy)
>
>teraz będzie trzeci:
>Chcemy, żeby ludzie publikujący na indy. traktowali to rzetelnie.
>Nie popełniali plagiatów. Co jest najniewygodniejsze to to, że gdy
>ktoś publikuje tekst bez podanego żródła, to my musimy (często
>poświęcając na to zbyt dużo czasu) sprawdzać, czy po prostu tego
>tekstu komuś nie ukradł i nie opublikował bez podania żródła (czyli
>oryginalnego autora).
>
>
>To na razie tyle. ponownie proszę, żeby wypowiedziały sie inne osoby
>z torunia (o których ciągle piszesz, że się z tobą zgadzają). Niech
>to wyrażą osobiście. Skoro tworzymy niezchierarchizowane kolektywy,
>niech każdy wypowiada się w swoim imieniu. Skoro nie uczestniczy w
>dyskusji, to znaczy, że nie wypowiada swojego zdania i nie muszę ci
>wierzyć, że oni wszyscy się z tobą zgadzaja, boudzie. 
>
>Proszę też, żebyś nie ignorował moich mejli. W indy angażuję się od
>niedawna, od pół roku. wynika to z tego, że wcześniej nie miałam
>stałego dostępu do netu.Nie oznacza to jednak, że o imc dowiedzialam
>sie niedawno i że nie mam pojęcia, jak działa. 
>
>Pozdr,
>Asia
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>------------------------------------------------------------------
>
>
>
>
>---- Wiadomość Oryginalna ----
>Od: boud <boud w riseup.net>
>Do: Glowna lista IMC Polska <imc-pl w lists.indymedia.org>
>Kopia do: imc-pl-torun w lists.indymedia.org
>Data: Wed, 1 Mar 2006 06:08:05 +0100 (CET)
>Temat: Re: [Imc-pl] zmiany w polityce redakcyjnej -wymóg podania  źródła
>
>
>
>  
>
>>witam imc-pl
>>
>>Na toruńskim spotkaniu z dn. 27.02.2006r., ustaliliśmy co następuje:
>>
>>
>>propozycja:
>>http://lists.indymedia.org/pipermail/imc-pl/2006-February/0222-f9.html
>>
>>
>>Akceptujemy punkty 1, 2 i 5, z drobną zmianą punktu 1.
>>
>>    
>>
>>>1. Propozycja: Wyróżniono pięć rubryk w IMC PL &#8211; dwie
>>>      
>>>
>informacyjne
>  
>
>>>(wiadomości, środkowa kolumna), dwie publicystyczne (publicystyka,
>>>komentarze do artykułów) oraz inne media.
>>>      
>>>
>>Lepiej też poprawić ,,IMC PL", do ,,pl.indymedia.org":
>>
>>1.1 Propozycja: Wyróżniono pięć rubryk w pl.indymedia.org - dwie
>>    
>>
>informacyjne
>  
>
>>(wiadomości, środkowa kolumna), dwie publicystyczne (publicystyka,
>>  komentarze do artykułów) oraz inne media.
>>
>>punkt 2 i 5 bez zmian, czyli:
>>
>>    
>>
>>>2. Propozycja: zdjęcia i relacje z aktualnych wydarzeń
>>>
>>>      
>>>
>>>5. punkt IV &#8211; błąd w numeracji, jest pkt. 7, a potem od
>>>      
>>>
>razu 9 i 10.
>  
>
>>>Zapodziała się po drodze cyfra 8. Trzeba poprawić numerację i
>>>      
>>>
>obecny pkt.
>  
>
>>>9 zmienić na 8, a 10 &#8211; na 9.
>>>      
>>>
>>
>>
>>
>>Akceptujemy punkt 3, ale bez słów ,,Publikowane przez organizatorów." 
>>z powodów:
>>
>>- nie chcemy popierać hierarchii w organizacji, która robi akcje
>>(nie tylko ,,organizator" ma prawo publikować zaproszenia na
>>konf/spotk/akcje itp - uczestnicy, nawet krytycy, też mogą to
>>publikować - jeśli forma takiego zaproszenia nie podoba się
>>,,głównemu" organizatorowi, to może on/ona dodać
>>    
>>
>komentarz/sprostowanie)
>  
>
>>- szanujemy prawo do anonimowości grupy robiącej np. akcje cywilnego
>>nieposłuszeństwa (nie chcemy, żeby osoby przeprowadzające tego typu
>>akcje czuły się zobowiązane do podania adresu email, czy też
>>    
>>
>pisania na
>  
>
>>imc-pl-red, w celu potwierdzenia kim są)
>>
>>marta napisała:
>>http://lists.indymedia.org/pipermail/imc-pl/2006-February/0228-m2.html
>>
>>    
>>
>>>Jeśli ktoś organizuje jakąś akcję
>>>i informuje o tym na swojej stronie, wysyła komunikaty do mediów
>>>      
>>>
>(może się
>  
>
>>>więc info znaleźć w różnych miejscach w internecie), to dlaczego w
>>>indymediach nie miałoby zostać w newswire? Wg. obecnych zapisów
>>>      
>>>
>jako tekst
>  
>
>>>nie pisany specjalnie dla indy i publikowany wcześniej gdzie
>>>      
>>>
>indziej -
>  
>
>>>trafia do innych mediów.
>>>      
>>>
>>Nieprawda.
>>
>>http://pl.indymedia.org/pl/lokalne/polityka.shtml
>>    
>>
>>>Dla materiałów pochodzących z innych źródeł niz własne, Indymedia
>>>udostępniają rubrykę Inne Media
>>>      
>>>
>>Wg obecnych zapisów, rubryka ,,inne media" jest ,,niedostępna" dla
>>artykułów własnych. Artykuły pochodzące z innych źródeł mają *opcję*:
>>mogą być publikowane w ,,innych mediach". Ale oryginalne artykuły od
>>organizacji *nie mogą* być publikowane w ,,innych mediach", bo
>>faktycznie są źródłem własnym organizacji bez względu na to czy w polu
>>*źródło* jest podane ,,własne" czy jest to np adres strony
>>organizacji. Też nie istotne jest czy artykuł ten pojawił się w 
>>innych serwisach.
>>
>>
>>
>>Więc nowa wersja punkt 3 jest 3.1:
>>
>>######################################################################
>>3.1	punkt II, 1. WIADOMOŚCI (NEWSWIRE)
>>Proponujemy: zaproszenia na konferencje/spotkania/akcje itp.
>>######################################################################
>>
>>
>>
>>
>>punkt 4.  Jedyne na co zgodził się kolektyw toruński odnośnie
>>,,źródła", jest (cytując martę):
>>
>>    
>>
>>>Również w kwietniu Boud odnosił się do propozycji, nie
>>>      
>>>
>kwestionował jej,
>  
>
>>>mowa był tylko o przedłużeniu terminu podjęcia decyzji.
>>>http://lists.indymedia.org/pipermail/imc-pl/2005-April/0411-4p.html
>>>      
>>>
>>Nie kwestionowana była tylko ta propozycja:
>>
>>    
>>
>#######################################################################
>  
>
>>>>PROPOZYCJA:zmiany w formularzu publikacji TERMIN:19.04. godz.01.00
>>>>
>>>>* Zmiana nazwy rubryki ,,strona" na ,,źródło"
>>>>* Dodanie koniecznosci zaznaczenia języka w jakim jest artykuł
>>>>  (trzy opcje: angielski, polski, inny, gdzie polski był by
>>>>        
>>>>
>domyślnym)
>  
>
>#######################################################################
>  
>
>>    
>>
>>>Propozycja była więc już kilkakrotnie dyskutowana, przyjęta, poparta
>>>również przez członków kolektywu toruńskiego.
>>>      
>>>
>>A więc poparcie toruńskie dotyczyło zmiany nazwy rubryki od ,,strona"
>>do ,,źródło":
>>http://lists.indymedia.org/pipermail/imc-pl/2005-April/0411-4p.html
>>
>>
>>
>>    
>>
>c
>  
>
>>Ukrywanie jako ,,naruszenie proste": 
>>    
>>
>>>1.6. Posty bez podanego źródła informacji (w przypadku materiałów
>>>pochodzących z innych źródeł niż własne) lub podające źródło
>>>      
>>>
>nieprawdziwe.
>  
>
>>- szanujemy praw do anonimości autora
>>
>>- indymedia nie są miejscem dla rozwoju ,,reputacji" autorów albo
>>komercjalizacji artykułow, więc to, czy źródło jest prawdziwe czy nie,
>>może tylko mieć efekt na wiarygodność artykułu - czytelnik ma sam
>>decydować o wiarygodności a nie imc-pl-red
>>
>>    
>>
>>>Propozycja tego zapisu wynika z faktu, że niestety niektórzy
>>>      
>>>
>użytkownicy
>  
>
>>>zamiast zgodnie z ideą indymediów tworzyć informacje oddolnie,
>>>      
>>>
>kopiuja
>  
>
>>>teksty z innych witryn i podpisują je jako swoje. Nie ma to nic
>>>      
>>>
>wspólnego
>  
>
>>>z ideą uczestnictwa, rzetelności dziennikarskiej czy tworzeniem
>>>wiarygodnego serwisu (jakim chyba chcemy, żeby były indymedia), jest
>>>zwykłym plagiatem i, co tu dużo mówić, oszustwem wobec czytelników.
>>>      
>>>
>>Czytelnik decyduje sam czy kłamstwo dotyczące osoby autora jest ważne
>>czy nie.  Indymedia nie są miejscem, w którym autorzy mogą oczekiwać 
>>budowania swojej reputacji, żeby stworzyć karierę polityczną czy
>>dziennikarską, lub dla celów komercyjnych.
>>
>>Indymedia nie dają żadnych gwarancji co do prawdziwości czy
>>rzetelności informacji zawartych w samym artykule - jest tylko artykuł
>>razem z komentarzami/sprostowaniami (albo artykuł w środkowej
>>kolumnie) na podstawie których (artykuł + koment./sprost.) czytelnik
>>ma większe lub mniejsze szanse na zdecydowanie czy informacje w nich
>>zawarte są wiarygodne.  Oczywiście, jeśli autor podaje prawdziwe
>>    
>>
>źródło,
>  
>
>>to może pomóc w ten sposób przekonać czytelnika co do wiarygodności.
>>Nie widzimy natomiast powodu dla którego imc-pl-red powinno o tym 
>>myśleć za czytelnika.
>>
>>
>>
>>
>>PODSUMOWANIE:
>>
>>Akceptujemy 1.1+2+5
>>
>>1.1 Propozycja: Wyróżniono pięć rubryk w pl.indymedia.org - dwie
>>    
>>
>informacyjne
>  
>
>>(wiadomości, środkowa kolumna), dwie publicystyczne (publicystyka,
>>  komentarze do artykułów) oraz inne media.
>>
>>2. bez zmian
>>
>>5. bez zmian
>>
>>
>>punkt 3 akceptujemy jako 3.1:
>>######################################################################
>>3.1	punkt II, 1. WIADOMOŚCI (NEWSWIRE)
>>Proponujemy: zaproszenia na konferencje/spotkania/akcje itp.
>>######################################################################
>>
>>
>>punkt 4: mamy silne wątpliwości.
>>
>>
>>
>>Jeśli jednak chcecie dalej proponować punkt 3. bez zmian i/lub
>>    
>>
>punkt 4. 
>  
>
>>prosimy o ogłoszenie tego na głównej stronie jako propozycja
>>zmian polityki redakcyjnej, z terminem decyzyjnym dla propozycji -
>>minimum 7 dni
>>
>>
>>
>>pozdr
>>imc-pl-torun-- 
>>Imc-pl mailing list
>>Imc-pl w lists.indymedia.org
>>http://lists.indymedia.org/mailman/listinfo/imc-pl
>>
>>    
>>
>
>  
>

-------------- następna część ---------
Załącznik HTML został usunięty...
URL:  http://lists.indymedia.org/pipermail/imc-pl/attachments/20060302/788c5100/attachment.htm 