[IMC-Process] Imc-belgium block of german RENEWED PROPOSAL (Belgium-Case)

[han at indymedia.be]

[pour la traduction vers le français voire en bas]

Summary:

We don't think taking away the url of an existing working IMC collective
is a good idea. IMC is a diverse network. In the very small space of
Belgium there are several views on what indymedia can or should be. This
is not necessarily a problem. It seems obvious for us that a new project
starts looking for a new url. There are several good options which are
all showing that they are also working on a national level as seems to
be their ambition. (be.indymedia.org, belgique.indymedia.org,
belgie.indymedia.org, ...)

Reasons:

1. A former proposal from Ben of Imc-Germany
(http://lists.indymedia.org/pipermail/imc-communication/2005-May/0510-4q.html)

contained some very valuable reflections on mediation.
The current German proposal instead is very unclear on mediation.
Taking away the url from a working collective seems - according to
imc-germany –
“to provide a fair basis for further clarification of the situation
and communication
(via mediation, direct negotiations or whatever)”.
So apparently mediation is only an option. Taking away the url seems
to be the most important thing.
What will follow is not clear at all and seems to be less important.

2. The fact that not all of the local imc's involved in the
conflict replied on the proposal and the fact that at least one
of them (imc-wvl) clearly states that they do not believe in mediation
(http://lists.indymedia.org/pipermail/imc-process/2005-May/0518-kv.html),
are not comforting us.

3. According to the German proposal imc-belgium doesn't represent
all belgian imc-activists. Indeed we don't. In another text we
made already clear that there are different visions on Indymedia
in Belgium. Those differences are visible on the website (lay
out, structure, topics,...)but also in the way of working. In
fact we never had the ambition to represent anybody else than
ourselves. It is already hard enough to reach consensus in our
own collective. But if you follow this logic: we have a lot of
volunteers from Liège, Ovl, Wvl and Antwerp who are not
represented by the imc-liège, imc-ovl, imc-wvl or imc-antwerp.
And what about the provinces and towns who wouldn't be
represented at all? Should they now move to another province?
And what about indybay.org? Should they stop utilizing this url
because they don't represent all the cities in this area? Are
all the collectives in the US represented by us.indymedia.org?

4. As a precedent forbidding a national collective to use a
national url would make the global network extremely vulnerable.
It is a green light for everybody who doesn't agree with the imc
of his region: start a more local imc and force the
national/regional collective to give up the national/regional
url. It is also a real spiral. Where does it end? There are now
four provincial imc's in Belgium. What if people from towns in
those provinces start with town-imc's because they don't agree
any longer with the local imc's? Will imc-liège cease to exist
when imc-seraing (a popular town near Liège) is online?

5. According to the German proposal Belgium.indymedia.org should be
administered by a non-belgium imc-collective because the actual
imc-belgium collective doesn't represent all belgian
imc-activists. How can a non-belgium collective 'represent' all
belgian imc-activists? Who will and can decide the constitution
of such a collective?

6. Imc-germany wants us to choose a new name based on locality,
topic or similar. We are a belgian national collective covering
all kinds of topics. We should choose a name that is not in
competition with other imc's. Well, we are not in competition
with other imc's. Imc is not about competition. What is going on
when indymedia activists start using such strange notions? There
are indeed different visions on indymedia in Belgium but this is
not about competition. All these visions are valuable. We find
it also strange that imc-germany proposes us to focus on a topic
or a locality. Asking our collective to change its way of
working and it's composition even before any mediation took
place can never lead to a healthy solution.

7. An url is not some symbolic idea. It is a real material thing.
The Belgian collective uses this url since may 2000. Google
counts 67.000 links to a belgium.indymedia.org link.

http://www.google.be/search?as_lq=belgium.indymedia.org&btnG=Zoeken

Also a lot of overview pages on the actual imc-belgium website
are full of belgium.indymedia.org links. There are also a lot of
people linking to belgium.indymedia.org because they happen to
appreciate the imc-belgium website. Will they all be alerted
that this url is from now on wrong?

8. In july 2004 the local imc's already tried to obtain the
belgium.indymedia.org. Their proposal has been blocked in
september by several imc's. Was the whole desaffiliation
procedure only a strategic manoeuvre to get the url? We are very
relieved that this painfull procedure has been ended. But we
still have a lot of questions about this method of ad hoc
inventing and adapting rules and procedures in order to obtain
what one wants.

9. We would like to iterate our call for mediation. We are open to
discuss all options but without preconditions or strings
attached.

han: liaison for imc-belgium

[en français / in french]

Résumé:

Nous pensons qu'enlever un url d'un collectif existant et actif n'est
pas une bonne idée. IMC est un réseau divers et riche. Dans l'espace
étroite de Belgique il y a plusieures visions sur ce que indymedia peut
et doit être. Ce n'est pas nécessairement un problème. Cela semble
logique qu'un projet nouveau commence à chercher un nouvel url. Il y a
plusieres bonnes options qui montrent tous qu'il s'agit d'un projet
national comme ça semble être l'ambition. (be.indymedia.org,
belgique.indymedia.org, belgie.indymedia.org, ...)

Raisons:

1. Une proposition antérieure de Ben de imc-germany
(http://lists.indymedia.org/pipermail/imc-communication/2005-May/0510-4q.html)

contenait des réflexions profondes et valable sur la médiation.
Ces points ont disparus et la proposition actuelle est très vague sur
la question de la médiation.
Enlever l'url d'un collectif existant et actif semble devoir
“to provide a fair basis for further clarification of the situation
and communication
(via mediation, direct negotiations or whatever)”.
Donc apparament médiation n'est qu'une option. Enlever l'url est le
point le plus important.
Ce que va suivre n'est pas clair et semble ne pas être important non plus.

2. Le fait que pas tous les collectifs locaux concernés ont répondu
à la proposition et le fait qu'au moins un de ces collectifs
(imc-wvl) dit clairement qu'ils ne veulent pas de la médiation
n'est pas très confortant.
(http://lists.indymedia.org/pipermail/imc-process/2005-May/0518-kv.html)

3. Selon la proposition allemande imc-belgium ne répresente pas
tous les imc-activistes en Belgique. C'est tout à fait vrai.
Dans un autre texte on a déjà montré qu'il y a plusieures
visions sur indymedia en Belgique. Ces différentes visions sont
visible sur le site (lay out, structure, sujets traités, ...)
mais aussi dans la manière de travailler et fonctionner. On n'a
jamais eu l'ambition de répresenter quelqu'un d'autre de
nous-mêmes. C'est déjà assez difficile d'atteindre le consensus
dans notre collectifs. Mais si on suis cette logique: on a
plusieures collaborateurs à Liège, Ovl, WVL et Anvers qui ne se
sentent pas représenté(e)s par les collectifs de imc-liège,
imc-ovl, imc-wvl et imc-anvers. Et quoi avec les provinces et
villes qui ne sont pas représenté du tout? Est-ce que ces gens
doivent déménager vers une des 4 sur 10 provinces qui ont un
imc? Et quoi avec par exemple indybay.org? Est-ce que ce
collectif doit arrêter d'utiliser ce url puisqu'ils ne
représentent pas toutes les activistes dans cette espace? Est-ce
que tous les collectifs américains sont représentés par
us.indymedia.org?

4. Interdire à un collectif national/régional d'utiliser un url
national/régional est un précédent très dangereux qui rend le
réseau global d'indymedia très vulnerable. C'est un feu vert à
tout le monde qui a un problème avec le collectif existant dans
sa région: commence un collectif plus local et oblige le
collectif national/régional d'arrèter d'utiliser le url
national/régional. C'est aussi une vraie spirale. Où ça
s'arrête? Il y a maintenant 4 collectifs provinciaux en
Belgique. Que faire si quelques gens d'une ville dans ces
provinces commencent avec un imc de la ville parce qu'ils ne
s'entendent plus avec le collectif régional? Est-ce qu'imc-liège
va arrêter d'exister quand imc-seraing (une ville populaire près
de Liège) est online?

5. Selon la proposition allemande le url Belgium.indymedia.org
devrait être administré par un collectif non-belge parce que le
collectif d'imc-belgium ne représente pas tous les activistes
belges. Comment un collectif non-belge peut représenter tous les
activistes d'indymedia en Belgique? Qui ou quoi peut constituer
un tel collectif?

6. Imc-germany veut qu'on choisit un nouveau url basé “on locality,
topic or similar” (sur la localité, sujet ou similiaire). Nous
sommes un collectif national qui couvrent toutes sortes de
sujets. On doit choisir un nom qui n'est pas en compétion avec
les autres imc's en Belgique. Et bien nous ne sommes pas en
compétition avec les autres imc's. Dans indymedia il ne s'agit
pas de compétition. Qu'est-ce qu'il se passe qu'on des
activistes commencent à utiliser ces notions bizarres? Il y a en
effet des visions différentes sur indymedia en Belgique mais ces
visions ne sont pas en compétition. Toutes ces visions sont
valables. On trouve ça aussi un peu bizarre que imc-germany nous
demande de nous concentrer sur un sujet ou sur une région.
Demander notre collectif de changer sa manière de fonctionner et
sa composition avant qu'il y a même eu une tentative de
médiation n'est pas très constructif...

7. Un url n'es pas quelque chose de symbolique ou éphémère. C'est
quelque chose de matériel. Le collectif de imc-belgium utilise
ce url depuis mai 2000. Google trouve quelques 67.000 liens vers
ce url.
http://www.google.be/search?as_lq=belgium.indymedia.org&btnG=Zoeken
En plus beaucoup de pages overviews contienent des liens avec
belgium.indymedia.org.
Il y a aussi beaucoup de gens qui ont mis un lien sur leur site vers
belgium.indymedia.org
parce qu'ils apprécient ce que nous faisons.
Est-ce qu'on va avertir tous ces gens qu'ils ont mis un faux url?

8. En juillet 2004 les collectifs locaux ont déjà essayé d'obtenir
le url belgium.indymedia.org. Leur proposition a été bloquée en
septembre par plusieurs collectifs. Est-ce que toute cette
procédure de désaffiliation n'était qu'une manoeuvre stratégique
afin d'obtenir le url? On est très soulagé que cette procédure
pénible est définitivement écartée. Mais nous nous posons
quandmême des question sur la manière qu'on invente et adapte ad
hoc des procédure et règles afin d'obtenir ce qu'on veut.

9. Nous répétons qu'on veut une médiation. Nous sommes ouverts à
discuter toutes les options, mais alors sans obligations et
conditions.

han: liaison pour cmi-belgique