[Imc-torino] proposta ftr pacchi bombe torino

[fat a inrete.it]

>
> fat a inrete.it ha scritto:
>
>>> ma anche no. mi spiego. non mi interessa come indymedia, fornire una
>>> spiegazione possibile delle bombe, se non con un'inchiesta fatta
>>> bene. ora, visto che l'inchiesta non sappiamo/possiamo/abbiamo voglia
>>> di farla, io sono per lasciare molto aperto il discorso, limitandomi
>>> a notare lo sciacallaggio mediatico, anche magari decostruendolo di
>>> piu' di come si faceva nella mia precedente versione, ma
>>> assolutamente evitando di cercare intenzioni dove non so. tu la vedi
>>> la CHIARA CONSEGUENZA
>>> POLITICO-MEDIATICA? fai un post e spiegalo. la ftr secondo me non lo
>>> deve fare. per il semplice fatto che non ne sappiamo, non perche' io
>>> possa essere d'accordo con le persone che fanno tutto cio'.
>>> pero' ritengo che indy non sia fare ftr che spieghino ma raccogliere
>>> e dare un senso al materiale del nw. se ci saranno contributi nel
>>> merito anche diversi e' giusto linkarli tutti e quindi seconod me una
>>> ftr cosi' delicata non puo' e non deve andar giu' col coltello in
>>> modo cosi' netto e anche grossolano.
>>
>> Una cosa sono le intenzioni, che non possiamo conoscere, altra cosa
>> sono le CONSEGUENZE, che invece possiamo osservare e mettere in luce.
>> Avrai notato che mentre Bionda scriveva "scopi" io ho scritto
>> conseguenze.
>> Le conseguenze possono essere oggetto a loro volta di opinione e, se
>> ritieni, si possono citare altre opinioni ma restano diverse dalle
>> intenzioni.
>
> eh ma c'e' un particolare secondo me importante su come scrivi le cose.
> essendo anche le conseguenze sottoponibili a discussione io non la
> metterei giu' come l'hai messa tu. o meglio cercherie di fare un misto
> di questo tipo:
>
> Le bombe, i pacchi e gli attentati simbolici o meno anche in questo
> caso subiscono il processo mediatico d'ordinanza. Chiunque abbia
> spedito i pacchi, un obiettivo l'ha gia' ottenuto: ha dato lavoro per
> un giorno in piu' al fior fior di penne che affollano le testate
> giornalistiche torinesi, subito pronti a distogliere l'attenzione dai
> motivi che creano conflitto sociale e fornire ai gionalisti/poliziotti
> di turno l'occasione per criminalizzare i movimenti sociali.
>
> cosi' puo' andare?
Non c'è concordanza di genere tra soggetto (penne) e aggettivo (pronti)
Per il resto che dire?
Bah... se si riesce solo a parlare di quello che dicono i giornalisti
parliamo solo di quello. In fondo questa faccenda è (mia opinione, of
course!) squisitamente mediatica.
Tuttavia il link agli articoli di Repubblica ci andrebbe, anche se non so
come trovarlo.

>>>> A mio avviso basta il link al comunicato ed il post dinamico per
>>>> aprire ulteriore dibattito.
>>> secondo me invece e' piu' interessante la discussione successiva al
>>> comunicato che il comunicato stesso
>> Su questo non avevo dubbi...
>> per questo vorrei metterla in risalto. e mi piacerebbe pure che ci
>> fossero piu' contributi nel merito.
>> Chiunque può postare il proprio contributo che potrà essere linkato...
>
> ma infatti nella versione che proponevo c'era sia il link al
> comunicato, sia l'accenno alla discussione sia l'invito a pubblicare.
> cosa vuoi di piu'?
hahahaha!!! veramente io volevo di meno...

ciau,
m.

> maska
>
> _______________________________________________
> Imc-torino mailing list
> Imc-torino a lists.indymedia.org
> http://lists.indymedia.org/mailman/listinfo/imc-torino