[Imc-torino] Dalla lista italy-process

[ombra]

Elettrico scrive:

>> No. Semplicemente il contesto è diverso. Ovvero le liste torino, napoli,
>> calabria, ecc, non sono liste locali di un qualcosa di centrale. Sono
>> imc
>
> appunto, ergo essendo un organismo di COORDINAMENTO esso PROPONE e poi
> riceve risposte ed ELABORA delle POSSIBILITA'. imho eh, che sono uno dei
> deleganti.

Ma la proposta c'è stata. Nessuno ha deciso a PRIORI. Ci sono state delle
proposte un tot di tempo fa, con una dead line. E la gente iscritta alla
lista process ha riportato ai nodi locali le proposte. Ed è qui il
problema. Che se c'e' solo una persona iscritta a quella lista, la persona
in questione puo' dimenticarsi/avere miliardi di CAZZI personali,
ecceccecc e quindi NON riportare la notizia. FATTOSTA' che credo che solo
noi siamo in questa situazione e su questo passaggio dobbiamo chiarici.
Abbiamo DECISO di condividere con gli altri un server e il progetto
dell'aggregatore. Se pero' quetsa condivisione si attesta su una quota di
soldi periodica e l'impego nella lista piemunt e basta, allora per me deve
essere chiaro ed esplicito questo passaggio. Io NON lo condivido, perche'
credo che da soli non ci bastiamo, ma è rispettabile come posizione. Solo
che non possiamo essere schizofrenici, non partecipando alla lista e poi
incazzandosi per non essere informati. Questo caso ha fatto uscire la
nostra disorganizzazione, perche' NESSUNO sapeva che ci fosse UNA SOLA
persona iscritta alla lista process di questa lista.

> a me questo piega di fare che è stata presa ultimamente non mi piace.
>
> se volete fare i decisionisti, e non interessano le opinioni se non di
> consenso, io ho altro nella vita da fare e resisto all'impulso
> inconsulto di dire la mia sulle cose.

Ma percarità. Decisionismo? Ma de che? A chi ti riferisci? A questa lista?
Alla lista Process?
Decisionismo su cosa? sulla data del meeting?

> senza nessun astio né polemica eh, ma proprio non me ne frega niente di
> sentire giustificare il fatto che un luogo di COORDINAMENTO tra varie
> altre cose decide quando e come queste altre cose devono fare
> un'assemblea per coordinarsi.

No calma. Ripeto. Io non sto giustificando proprio nulla. Ma NULLA. Dico
che secondo me SEMPLICEMENTE se un luogo è di coordinamento, tutte le
parti "COORDINATE" dovrebbero essere presenti all'attività di
COORDINAMENTO. Mi pare scontato e pure ridondante. A meno che pensiamo che
il luogo di coordinamento sia altro da noi. MA a questo punto mi chiedo
quale sia il senso del fare.

> e se non vuoi fare il delegato non credo che nessuno ti debba obbligare
> o che tu ti debba sentire obbligato: disiscriviti da italy oppure non
> girare nessuna comunicazione e bon, senza girare nemmeno la decisione
> definitiva, così non solo nessuno dei fancazzisti™ si lamenta, ma non
> assolvi nemmeno al ruolo di collegamento implicitamente delegato.

Io non ho detto che sono il delegato. Ho detto che non vorrei che agissero
dei meccanismi di delega in generale. Che è altra cosa.

> e se non sei delegato, come è ovvio, ma "uno dei", come è ancora più
> ovvio, allora io vorrei capire se indy italy si propone di coordinare e
> collegare, e se sì se si propone di farlo attraverso la comunicazione,
> oppure se solamente è un gruppo misto composto da gente che fa anche gli
> imc locali e che si propone di organizzare bene i feed. e lo chiedo a
> chi è iscritto in quanto iscritto, non in quanto a delegato del piemunt.

Indy italy sta immaginando la forma e le modalità di collaborazione tra
imc. Che per ora sono:

-finanziarie (costo del server comune)
-contenutistiche (aggregatore beta)

Ma potrebbero essere anche altre. Proprio il meeting di Roma, nelle
intenzioni di alcuni, dovrebbe uscire con una proposta strutturata e con
l'aggregatore definitivo.
Inoltre ci sono proposte che riguardano sia la gestione che la produzione
di contenuti.

Ovviamente questo si basa sul fatto che si VOGLIA far parte di questa
cosa. Perche' NON è obbligatoria e perche' possiamo LEGITTIMAMENTE fare
come i toscani che non partecipano alla condivisione finanziaria, ma solo
a quella contenutistica. Noi su questo non ci siamo mai chiariti. Secondo
me dovremmo farlo e secondo me con una riunione.

> se la risposta è la seconda, allora sarebbe interessante capire se per
> caso l'assemblea si proporrà di fare qualcosa che riguardi gli imc
> locali e in che modo intende confrontarsi con essi.

si. pero', non essendo un'assemblea estranea agli imc territoriali ed
essendo una modalità di collaborazione NUOVA da mettere insieme, converrai
che ci siano delle proposte che vanno discusse e molte visioni diverse.

> per tornare a "noi", invece, io non ho ancora capito, sinceramente, cosa
> ci sarebbe di differente in queste modalità da quelle che tanto ci
> stavano sul culo (?) nella vecchia indy.

queste modalità quali? quelle della lista process? Cioe', quali? Quelle di
questa lista?

> non mi interessa né leggere proposte che terminano con un "che ne
> pensate?" alle quali si deve per forza rispondere sì altrimenti invece
> che nascere una discussione arrivano i "si fa così immediatamente e
> bon", non mi interessa leggere le stesse fritture miste sull'hiding o
> meno che leggevo su italy dove per ogni cazzata si era tacciati di
> censori, non mi interessa rivivere continuamente la sensazione di "ah!
> non lo sapevo!" quando mi vengono comunicate le cose, non voglio
> rivedere teatrini pseudopolitici dove le opinioni cambiano a seconda di
> chi dice le cose, amico, simpatico, indifferente, antipatico, avversario.

Neanche io voglio questo tipo di cose e neanche a me piacciono alcuni
atteggiamenti. Detto questo secondo me urge un incontro nel quale alcune
cose vengano fuori e vengano risolte dal vivo. Anche se ritengo comunque
le cose uscite nell'ultimo periodo su questa lista, non alla stregua di
quello che accadeva nella vecchia italy.

> non è che le risposte astiose (dico astiose per far capire il senso, non
> è che mi turbino) ad personam o in base all'argomento sono antipatiche
> se arrivano da alcuni e poi quando si attua finalmente il "cambio della
> guarda" i "nuovi nick" sono in qualche modo invece legittimati a rifare
> le stesse cazzate, credo.

Cioe'?

> avevo capito che ci eravamo stracciati il cazzo a vicenda (anche se c'è
> come in tutti i gruppi chi non lo straccia, chi lo straccia sempre, chi
> lo straccia e si offende se glielo stracciano, ecc) perchè a nessuno di
> noi interessavano le cose di cui sopra. non so, mi son sbagliato? o ho
> interpretato male alcune risposte?

Non lo so. Io credo che ultimamente ci siano state alcune cose che NON
andavano bene. Ripeto, secondo me il modo migliore di parlarne, come
abbiamo tra l'altro sempre fatto, è con una riunione. MA non con una
riunione come l'ultima che era una caciara del cazzo.


maska

-- 
"Se solo il mondo assomigliasse ai sogni delle vecchie mamme." (F. Vargas
- Nei Boschi Eterni)

Quache parola:
http://ombra.noblogs.org

Colonna sonora:
http://www.jamendo.com/it/artist/silence/