[Italy-editorial] Re: [Italy-press] menduni secolo xix rilancia

[Anubipanther]

mnd 10-25, at 19.10, marij wrote:

>ma questo dove l'hai letto scusa. mo' non riesco a entrare 
>neppure nel sito e non so perche' e quindi non so se e' stato 
>pubblicato qualcos'altro,

ecco, no: ho scritto "fuor d'articoli", xché con menduni c'è chi ci parla...
per quanto riguarda la procura, che non avesse confermato _NE'_smentito_ lo
si sa dal 23, cfr le agenzie contenute in:
http://www.italy.indymedia.org/news/2004/10/668315_comment.php#668319

>ma restando alle notizie fino a 
>stamattina la procura ha aperto il fascicolo a seguito della 
>pubblicazione dell'articolo e non il contrario, mi pare.

scusa, e questo da cosa lo hai dedotto? non è così: menduni "cucina" il 22
(venerdì) un articolo che esce il (23) sabato, sulla base dello "scoop"
dell'informativa sismi, in cui _c'è_già_ la notizia dell'apertura d'indagine
da parte della procura di ge (i cui uffici infatti il mattino dopo - 23 - ,
interpellati dall'ansa, "non confermano ma non smentiscono"...). segno che,
peraltro, menduni non mente quando dice "ufficiosamente" che la cosa proprio
dalla procura gli è arrivata: altrimenti, ad un articolo così, dalla procura
risponderebbero, almeno una volta in 4 giorni (venerdì, sabato, domenica e
lunedì...), "non risulta". non ti pare? ti ricordo che l'ultima volta che
una procura non ha "né confermato né smentito" ha detto una settimana dopo
che effettivamente sì, c'entrava: parlo di bologna, sul "non-sequestro"
indymedia...

>bona le', anubi proponi un testo che possa assurgere a dignita' 
>di feature che magari quello che vuoi dire lo dici meglio di 
>cosi' :)

probabilmente sì: ma poi xò nemmeno per idea! mica la voglio io, qst cavolo
di ftr!
me, appunto, _totale_consenso_ con blicero: ne deriva che un testo parla di
faq, parla in contrapposizione delle stronzate su "tecnici" ecc., e se non
in questo senso _non_parla_ dei "meccanismi dell'informazione" più o meno
"beffati"...
casomai, dovrebbe ricordare il fatto che a forza di ridicolaggini questo è
un sistema dove ti sequestrano a babbo gli hd x una settimana: e nn so
nemmeno se nel caso specifico _è_poi_il_caso_...

>>il secolo xix dice che la beffa e' a danno di berlusconi, tu dici 
che e' a danno delle simone e famiglia. mo' facciamo a gara a 
>scoprire chi sono gli autori della beffa? chi volevano colpire?
>non lo sappiamo.

no, scusami, io nn ho aspettato menduni x sapere chi colpivano i falsi
comunicati sulle due simone...
nn ho aspettato lui nemmeno x sapere che erano falsi: visto che dicevano
d'averle sgozzate e sono tornate vive...

menduni, cioè chi gli ha passato la notizia, ci fa sapere d'avere una tesi,
la cui dimostrazione verrà ricercata per la via della "giustizia
borghese";), su CHI ha fatto quei falsi.

l'è un po' diverso, 'un ti pare?:P

chi è stato non lo so, e manco m'interessa, come poco mi cale chi volesse
colpire: però ho la mia certezza, x esperienza diretta, su chi ha
effettivamente colpito, per giorni e giorni.
berlusconi non mi pare fosse sequestrato, né parente di sequestrato, né
dignitario musulmano impegnato in trattative così annichilite, né resistente
a falluja o a ramadi interessato giocoforza al caso.

menduni ci dice, conto terzi, chi e cosa "volevano colpire" coloro cui i
falsi vengono attribuiti.
non ho bisogno di veline e controveline per sapere, invece, chi
concretamente è stat@ colpit@!

>a me non pare che stiamo puntanto sul falso del falso. a me pare 
>che il falso del falso non sia oggetto della questione. in un 
>caso o nell'altro menduni & company hanno detto stronzate. su di 
>noi almeno, ok?

come no! e allora perché fino ad oggi alle 18.03, ora in cui hai postato in
lista un nuovo testo, abbiamo avuto solo re-editing del post sul nw?

>che sia piu' vero il falso del falso o il falso primordiale a noi 
>poco importa perche' non ne sappiamo un tubo. narrare la vicenda 
>senza conoscerla mi pare non si possa. sappiamo che ci hanno, 
>ancora una volta tirato in mezzo, e con noi la solita serie di 
>individui che cosi' poco piacciono alle masse. questo lo possiamo 
>dire credo no?

e certamente!
che è cosa ben diversa dall'accreditare a babbo la tesi del falso del falso,
visto che nn ci riguarda.
ed è cosa diversa anche dal dare del pollo a chi ti dice che sta per
infilzare altri polli: potrebbe rivelarsi a babbo anche questo, sai?

altro è ironizzare/attaccare su _quel_che_compete_indy_, ossia il
riferimento ai "tecnici" (misteriosamente scomparso al secondo giorno...).


>ciao
>marij 

ciao,
a.i

i miei due riciclati sesterzi 
 --
 Email.it, the professional e-mail, gratis per te: http://www.email.it/f
 
 Sponsor:
 Manuali.net ti REGALA decine di corsi, da Dreamweaver a Photoshop, da
WindowsXP ad Office. 
Non devi far altro che cliccare e... scaricare!
 Clicca qui: http://adv.email.it/cgi-bin/foclick.cgi?mid=2735&d=20041025