[imc-italy] Post nascosto ed editato impropriamente - richiesta di discussione e decisione

[mina]

mavirx ha scritto:

> Visto che tutti
> si attendevano una risposta di Kendy
>
> visto che c'era una dead-line proposta da Mina
> http://lists.indymedia.org/pipermail/italy-list/2005-September/0926- 
> yo.html
>
> personalmente ero contrario alla sospensione
> ma visto che Kendy (che non conosco) non ha nemmeno postato
> in lista spiegazioni penso che sia giusto
> sospendere da admin Kendy
>
> volevo capire solo se c'e' un consenso comune su questo e quando  
> avverra' la sospensione
>
> cia
> /mx
>
>
> On Sep 30, 2005, at 12:23, pinna wrote:
>
>> dani.gab wrote:
>>
>>
>>> Probabilmente il suo editing non e' stato un modo corretto di  
>>> applicare
>>> la policy ne' di tener conto del propri poteri di admin: ma come
>>> dubitare la buona fede di un admin?
>>>
>>
>> io ti rispondo: come dimostrare la buona fede di un admin?
>> io non conosco kendy e non ho modo di sapere se fosse in buona fede.
>> io mi permetto di giudicare l'operato di un admin solo da quello che
>> fa e da quello che dice/scrive. il resto sono opinioni e intenzioni,
>> ma credo che ci dobbiamo basare su qualcosa di piu' concreto di  questo.
>>
>>
>>
>>> Non capisco come mai invece di invocare una discussione collettiva
>>> (forse ennesima?) su "ma questo e' infamismo? / perche' per te e'
>>> infamismo" (discussione che poteva magari portare ad una qualche nota
>>> aggiuntiva o esemplificativa da apporre alle faq) si preferisca  
>>> invocare
>>> la sospensione preventiva od altre misure di stampo emergenziale,
>>> come
>>> se di fronte si avesse la piu' temibile delle "nemiche della liberta
>>> d'espressione":
>>>
>>
>> esatto. io guardo al fatto che qualcuno abusi dell'account di admin
>> per alterare un articolo scritto da qualcun altro proprio come
>> guarderei un nemico della liberta' d'espressione.
>> un comportamento del genere, infatti, limita intrinsecamente la
>> liberta' d'espressione di chi usa il newswire.
>>
>>
>>
>>> e tutto questo per quell'importantissimo articolo?
>>>
>>
>> e' una questione di PRINCIPIO, cioe' di METODO, e scusa se si
>> ritiene che questo sia tanto importante per Indymedia.
>>
>> comunque chi siamo noi per dire se quell'articolo e' importante o
>> no? non si puo' condizionare il rispetto della liberta'
>> d'espressione all'importanza che diamo a questo o a quell'articolo,
>> perche' si tratta di valutazioni del tutto soggettive.
>> e aggiungo: se non era tanto importante, perche' ci si e' presi la
>> briga di nasconderlo prima e editarlo fin nei dettagli poi?
>>
>>
>>
>> nella tua mail esprimi vari dubbi ma non c'e' un'esplicita
>> opposizione all'idea di sospendere temporaneamente l'admin di kendy.
>> se intendi bloccare questa decisione, puoi per favore renderlo
>> esplicito?
>>
>> incollo qui una parte del metodo del consenso che puo' tornare utile:
>>
>> "il singolo può bloccare il gruppo solo se riesce a mostrare la
>> validità della sua opposizione, cioè che la decisione che si sta per
>> prendere è veramente dannosa per il gruppo e/o in contrasto con i
>> suoi principi fondanti. Se il gruppo riconosce la validità
>> dell'opposizione allora la decisione può essere bloccata, altrimenti
>> alla parte avversa viene rimandata la responsabilità di decidere
>> cosa fare, possibilmente dichiarandolo in termini chiari ed espliciti"
>>
>>
>> parlo solo per me: le tue opposizioni non mi hanno convinto.
>>
>> ciao
>> pinna
>> -- 
>> ((i)) Indymedia Italia :: per modificare la tua iscrizione: http:// 
>> lists.indymedia.org/mailman/listinfo/italy-list
>>
per me pure da subito.
m

-- 
"Una signora è una signora. Anche all'Inferno."

A. Paasilinna
"I veleni della dolce Linnea"