[imc-italy] [Fwd: [Imc-torino] foto e facce]

[mavirx]

On Jun 15, 2006, at 00:27, kraken wrote:

> mavirx ha scritto:
>> a me sembra comunque esagerato
>> e mettersi a togliere volti e' assurdo...
>> voglio dire che se uno scatta fotografie
>> di un corteo tranquillo non vedo perche' si debbano editarle
>>
>> I cagacazzo che si rivolgono ad indy per
>> oscurare la loro faccina in mezzo a tante altre
>>
> quello che tu dici e' poco rispettoso della volonta' altrui e del
> diritto di ciascuno di vedersi tutelato.

ehm... su questo hai ragione...
pero' porkoddio a volte mi sembra il discorso
del:"mi rubano l'anima"
>
> secondo me inoltre non bisogna arrivare ai drastici rimedi del tipo  
> "non
> si pubblicano piu' foto": parlandone si puo' trovare una soluzione
> intermedia.

ti ho fatto paura eh?
BU

> copioincollo quello che ho proposto in lista imc-torino sulla scia  
> della
> discussione li' intrapesa.
> e' solo un'idea, di sicuro migliorabile, pero' magari funziona :)
> -
> la policy prevede che le foto vengano comperte quando il diretto
> interessato ne fa richiesta.

e mi sembra corretto

> ora non potendo chiedere a ciascun "diretto interessato", secondo  
> me e'
> piu' _corretto_ agire in modo da tutelare le persone, indi per cui
> oscurare le foto a priori.

questo mi sembra assurdo. E' evidente che se ci sono delle foto  
*pericolose* per le persone queste vanno oscurate.
E' sempre stato cosi' (o quasi) e mi sembra utile farlo.

> ragionando oltre che "in policy" anche con il buon senso, credo che i
> piu' desiderino essere tutelati.

e questa e' la rava e la fava, scusa, pero':
1. i piu sono statistica e io preferisco i meno
2. ma se io vado in una manifestazione per la pace con attac e  
rifondazione
non penso di sentirmi in bisogno di essere tutelato.

La tutela e' quando ci si difende dagli sbirri o si sta facendo delle  
azioni o qualcosa
per cui la foto  potrebbe  servire contro di me.

per questo e' giusto che indy non fornisca dell'ulteriore materiale  
agli sbirri.

>
> indi per cui nel caso ci fosse qualcuno che desidera apparire con  
> tutto
> lo splendore del suo volto quest'ultimo fa richiesta e gli si  
> toglie il
> bollino nero.

ha ha ha... si ricostruisce la foto o si tengono le foto con le  
layers....
E' pericoloso quello che stai dicendo.
Se una foto e' *pericolosa* la si edita per sempre e si butta via  
l'originale..../dev null ecc

>
> tanto non accade, ma se accade e' fattibile: non lo e' chiedere a
> ciascuno "ma la tua foto la censuro?"

non e' una soluzione...

> e poi, nell'ambito di indymedia, non e' piu' giusto oscurare
> preventivamente??

indy non dovrebbe oscurare dovrebbe tutelare...
sono due concetti un po' diversi.


per cui e' sempre meglio che si sensibilizzi all'origine
con un ceffone al fotografo che non chiede
e con workshop su come fare e come essere dei
fotografi.

Se si inizia a dipingere le faccette
delle foto delle manifestazioni
rimarrarrano solo
foto porno o manifesti di manifestazione/concerti

senza pensare al caso limite di foto
magari fatte da repubblica e poi messe sul sito:
anche quelle vanno editate?

preferisco il sistema attuale
e cioe dare la
possibilita' ai fotografi di scegliere
come uploadare le foto
dando, delle linee guida,
il tutto subordinato alla tutela della persona
in un effettivo *pericolo*

Sempre ricordandosi che siamo nella societa' dell'immagine
per cui se tu non vuoi essere fotografato
e' meglio che scavi una caverna
e non esci piu' di li...

e un'ultima cosa a me non fanno paura gli biettivi fino ai 60mm
sono quelli sopra ai 128mm.
Quelli che ti prendono il tuo primo piano a 100 metri di distanza.
se anche gli sbirri facessero foto con i cellulari
bona li.

mx


>
>
> ---
>
> ciau
>
> -- 
> kraken
> "Paranoia is like safety: never too much."
> http://www.autistici.org/kraken
>
"Senza paranoie mi sentirei solo"

> --
> ((i)) Indymedia Italia :: per modificare la tua iscrizione: http:// 
> lists.indymedia.org/mailman/listinfo/italy-list