[imc-italy] OpenPublishing versione 2.0

[pepsy]

Ci sono due tipi di problemi: quelli che si possono risolvere e quelli che
non si possono risolvere.

La soluzione dei primi e' affidata alle capacita' di chi li affronta ed
agli strumenti dei quali dispone, per il secondo tipo di problemi al
massimo si puo' arrivare ad un qualche tipo di soluzione parziale.

Il problema dell'abuso del nw e', secondo me, un classico tipo di problema
che non si puo' risolvere, specialmente se si vuole mantenere la sua
caratteristica di Open Publishing.

Non si puo' risolvere, per quante intelligenze vi si possano applicare in
quanto le variabili che maggiormente lo determinano sono esterne, vale a
dire dipendenti dalle persone che usano e abusano del nw: se chi posta sul
nw si attenesse alle poche regole della policy il problema non si porrebbe.

Ma non si puo' risolvere anche perche' il nw non e' altro che un classico
newsgroup moderato "a posteriori" e pertanto e' destinato, in determinati
momenti, ad avere il "segnale" sovrastato dal "rumore".

Non si puo' risolvere in quanto qualsiasi soluzione "radicale" farebbe
venire meno la sua peculiare caratteristica di OP e quindi lo farebbe
diventare "altro".

Vediamo perche' le possibili soluzioni non sono risolutive.

Moderazione "a posteriori" piu' stretta
Attualmente il nw e' moderato "a posteriori", vale a dire che gli admin
decidono di hiddare/editare un post solo *dopo* che questo e' stato
pubblicato.
Sarebbe possibile aumentare il controllo, magari stabilendo dei rigidi
turni 24/24 ore, in modo da far durare solo qualche secondo i post fuori
policy.

Moderazione "a priori"
Si intende un sistema che, come nei newsgroup moderati, affida agli admin
la decisione di pubblicare o meno un post. Vale a dire che i post in policy
vengono selezionati *prima* della loro pubblicazione. Anche in questo caso
sarebbe possibile aumentare il controllo, magari stabilendo dei dei rigidi
turni 24/24 ore, in modo da far comparire velocemente sul nw i post in
policy.

Queste due possibili soluzioni sono, in fin dei conti, equivalenti dal
punto di vista dei risultati in quanto se i "moderatori" che fanno da
filtro (pre) o quelli che fanno da controllori (post) sono gli stessi ed
adottano le medesime "regole" il risultato, alla fine, sara' identico,
L'unica differenza sara' che il secondo sistema (controllo strettissimo)
sarà più faticoso del primo.

Newswire "a punti"
Piu' volte si e' dicusso (e deciso...) di implementare un sistema di
"rating" (punteggio) che permetta di "votare" i post migliori e che dia a
chi legge il nw la possibilita' di scegliere tra un nw come quello attuale
ed uno che tenga conto del "rating".
Questo sistema non sarebbe risolutivo in quanto sposterebbe solo il
problema ad un altro livello: tizio posta una qualsiasi schifezza e si
mette d'accordo con un gruppo di suoi amici per votare a raffica quella
schifezza, risultato la schifezza sta in cima e il post "senza amici" ma
interessante sta in fondo.
Certo, ci sarebbe la possibilita' di visualizzare il nw senza rating ma, a
questo punto, l'uso del rating sarebbe solo una implementazione tecnica
inutile.

E allora?
Il fatto che il problema non sia risolvibile non significa che non si possa
cercare un qualche sistema che riesca, se pure solo in parte, a raggiungere
una soluzione parziale. Sistemi di questo genere sono quelli che ricadono
dentro una dimensione prevalentemente "tecnica".
La maggior parte di questi sono riconducibili (IMO) ad un aumento della
difficoltà di pubblicazione sul nw, vale a dire ad una diminuzione della
facilita' con la quale oggi si possono pubblicare articoli o commenti, una
sorta di "disincentivazione" a pubblicare che pero', ovviamente, ha anche
il suo lato negativo perche' si disincentiverebbe allo stesso tempo chi usa
e chi abusa.

In questo campo le proposte potrebbero essere diverse: obbligo di
registrare un nick (ovviamente non con i dati anagrafici!), aumento del
numero di "click" necessari per pubblicare, "nascondere" i commenti,
impossibilita' di pubblicare codice Html, ecc...

Una occhiata anche se veloce ai siti fratelli/sorelle dei vari Indy sparsi
per il mondo permette di rendersi conto che il nw ha diverse
implementazioni: la maggioranza degli IMC adotta un nw molto simile a
quello di Italy, altri splittano il nw tra news "local" e "global",
qualcuno lo divide anche in tre o quattro sezioni, altri sottopongono a
verifica gli indirizzi e-mail di chi posta, alcuni chiedono la
registrazione per postare una news. Insomma un'ampia gamma di soluzioni tra
le quali può forse venir fuori una proposta buona per il nw di Italy.

Bisogna pero' tenere anche presente che il nw di italy e', tra tutti quelli
che ho avuto modo di visitare, quello che ha il maggior numero di post per
giorno, ci sono nw che hanno in home i post di due mesi prima (!), e quindi
alcune delle soluzioni adottate da qualche altro IMC non e' detto che
funzionino bene anche sul nostro.

Senza voler entrare nei minimi dettagli tecnici, anche perche' non e' detto
che sia possibile fare al software tutte le modifiche che vogliamo, voglio
solo dire che per me l'OP non e' un "valore aggiunto" ma e' una delle
caratteristiche fondanti di ((i)) e quindi sono abbastanza contrario ad
abbandonare la pubblicazione aperta.

Nello stesso tempo sono invece piu' che favorevole a provare, sperimentare,
inventare soluzioni che permettano di ovviare (almeno in parte) al problema
dell'uso/abuso del nw che, come ho scritto all'inizio, e' un problema
comunque non risolvibile in modo definitivo.

Si tratta quindi, per quanto riguarda questo punto, di discutere e decidere
*in prima istanza* se mantenere l'OP e, in un secondo momento, se e come
modificare la parte tecnica.

Mi fermo per evitare di allungare ancora questo pippone.

	ciao
	Pepsy

PS Quello sopra e' un testo che forse ho gia' spedito, almeno in parte, su
questa lista, qualche anno fa, a testimonianza che i problemi di ((i)) sono
sempre gli stessi e non dipendono sempre dalle persone che fanno indymedia
o dalle situazioni esterne ma, principalmente, dal mezzo che usiamo per
fare informazione indipendente.


-- 
Troppo vecchio per giocare soltanto/Troppo giovane per non desiderare (Faust)