[imc-italy] OpenPublishing versione 2.0

[ombra]

blicero ha scritto:

> beh io li ho elencati in precedenti interventi
> io penso che si siamo due ordini di problemi
> 
> ordine uno: il nw e la colonna centrale.
> 
> io penso che la colonna centrale dovrebbe sparire, e lasciare spazio solo ad
> articoli ben costruiti provenienti dal nw e promossi.
> con l'eventualita' di piu' articoli che affrontano da posizioni diverse un
> argomento.

allora, è un po' che ci penso e davvero il fatto di eliminare la colonna 
centrale e la sua modalità di costruzione, è un pensiero che mi 
solletica da un po'.

In effetti se pensiamo all'OP non possiamo solo riferirci al newswire. 
esso è una parte (importante) di indymedia, ma che oggi, fa riferimento 
in modo esclusivo e subordinato alla colonna centrale. esso è il nuogo 
dove vengono convogliati e razionalizzati i post "meritori" del nw.

le modalità attraverso le quali viene oggi gestita la colonna centrale 
sono (per 434 motivi) sempre ed ancora redazionali. ovvero, al di la' 
degli sforzi che ognuno in buona fede mette nel suo fare indymedia, il 
90% dell'uso che si fa della colonna centrale ha carattere redazionale:

un gruppo di persone interessato prende una serie di riferimenti e 
costruisce un ipertesto arbitrario all'interno del quale inserire tali 
riferimenti. ovviamente ad esempio, la posizione dei riferimenti ne 
cambia l'importanza, la visibilità ed il senso accordatogli.

non sto dicendo che tale modalità sia di per se' male. sta di fatto che 
conserva una forte impronta redazionale e che non è cio' che ne mio 
immaginario dovrebbe essere indymedia.

cio' che a me piacerebbe nell'evoluzione dello strumento indymedia, è 
togliere questo residuo di redazione dall'indymedia.

e mi spiego anche attraverso quali modalita (non tecniche, obvious).

la cosa figherrima sarebbe che ogni testo che si vuole implementare 
nella fatidica colonna centrale avesse vita dal newswire, in esso si 
sviluppasse e attraverso tale sviluppo, potesse accedere come testo 
complesso alla colonna centrale.

in questo modo perderebbe molto senso il lavoro che OGGI viene fatto in 
editorial. tale luogo diventerebbe un semplice luogo di coordinamento 
altro, attraverso cui poter razionalizzare l'entrata dei contributi in 
colonna centrale.

ovvero io credo che parte dei problemi del nw derivino proprio 
dall'utilizzo che oggi si fa della cononna centrale, vero centro OGGI di 
indymedia.

togliere "potere d'attrazione" alla colonna centrale e redistribuirlo 
negli strumenti propri di indy è secondo me parte fondamentale del 
discorso sull'OP 2.0.

che poi questo avvenga tramite l'utilizzo diverso dgli spazi del sito, 
credo sia sacrosanto.
a me interessa parlare di un OP vero, che non si limiti a fare l'agenzia 
stampa dei fatti che accadono ai/sui movimenti e che d'altro canto non 
sia neanche il luogo della morte dove vengono registrati solo arresti, 
sgomberi, manganellaggi...

> penso che il problema principale del nw sia la sua non fruibilita' e il fatto
> che cagate, mainstream e articoli scritti con dedizione e attenzione stiano
> tutti sullo stesso piano, rendendo di fatto un po' l'effetto cloaca (che ha
> anche i suoi lati positivi).
> io penso che se si vuole pensare un nuovo modo di tenere il nw:
> a. droppare completamente l'hiding se non per editare dati incresciosi
> b. implementare un sistema che dia visibilita' alle cose con maggior "valore
> informativo" [che non vuol dire quelle con piu' o meno polemica, ma vuol dire
> che una roba con scritto "pippo pippo e' una merda" vale meno informativamente
> del "pippo pippo ha sbagliato facendo questo questo questo , la cui valutazione
> e' che e' una merda"]
> c. dare protagonismo alla costruzione di contenuti (in primis tra gli admin)
> promuovendo al centro il meglio di quella e non delle ftr spesso un po'
> equilibriste e mezze vuote, e con il linguaggio uniformato al ribasso.
> se c'e' eterogeneita' ci sta sia il linguaggio vetero che quello trandy, perche'
> nessuno si stupisce piu' di nulla ma cerca di leggere quello che c'e' scritto
> prima di decidere

questo si, e lo vedo in linea con quanto dicevo prima.
se i contributi vengono costruiti in nw, possono essere fatti con 
linguaggi molto differenti e soprattutto ad esempio ci possono essere 
piu' contributi differenti che vengono coinvogliati in colonna centrale, 
assumendo "dignita". E' un po' il vecchio discorso di quando si diceva 
"facciamo anche piu' ftr su di un argomento, ognuna che esponga pdv 
diversi". che ra un metodo anche li' "redazionale" e che invece puo' 
essere affrontando partendo anche in questo caso da un pdv differente: 
il nw.

detto questo concordo con l'implementazione proposta rispetto al valore 
informativo. uno strumento che permetterebbe tra l'altro a chiunque di 
costruirsi la propria pagina di indymedia, con i contenuti che vuole lui.

> in questo modo le POCHE energie che ci sono si possono veicolare nelle due cose
> veramente importanti:
> 1. i testi pericolosi per gli attivisti li si cancella e oblitera
> 2. la produzione di contenuti di senso

si, vero.

> ordine due: [secondo me piu' rilevante] la comunita' politica che sostiene
> questo strumento
> 
> non e' un problema che sia uniforme o meno, che la si pensi tutti allo stesso
> modo o meno.
> ma e' importante che ci siano alcuni valori e modi di fare condivisi e che si
> stia lottando per fare si che indy non vada contro quei principi.

e su questo siamo piu' che d'accordo.

> [ non faro' l'esempio delle lettere ma e' chiaro il riferimento ]
> dobbiamo individuare un modo per "rifondare" indy e "selezionare" di piu' chi si
> prende la responsabilita' di "amministrare" questo strumento (che e' uno
> strumento di tutti e non di chi lo amminsitra).

e soprattutto riportare in auge il vecchio concetto che avere l'admin 
non e' avere un privilegio, ma caricarsi di un onere.

> perche' l'ordine uno regge se l'ordine due c'e'. perche' in un gruppo che e' una
> comunita' politica basata sul rispetto e sulla salvaguardia degli attivisti, in
> un gruppo di COMPAGNI per dirla con termini un po' ormai desueti, allora c'e'
> spazio e credibilita' per approcciare l'ordine uno che e' piu' "FREE" dell'OP
> 1.0 e di quanto indy sia adesso, ma che e' per questo anche piu' pericoloso.
> la liberta' e' un arma.

su quest'ultimo punto concordo.

ciao

maska, senza soldi :/