[imc-italy] OpenPublishing versione 2.0

[Wu Ming 63]

2006/5/13, pinna <pinna at autistici.org>:

> domande:
> non vedo (ad esempio) i post fascisti, quindi deduco che hai preso in
> considerazione solo i post che sono rimasti sul newswire e non anche i
> post nascosti. giusto?

si', ho considerato solo i post rimasti "in chiaro": per la precisione
quel giorno ci sono stati 39 post nascosti

> se e' cosi', dal conteggio possiamo tirare via gli 8 comunicati di
> strutture di partito e sindacali, che si sarebbero dovuti nascondere. se
> per qualche motivo quegli 8 post meritavano invece di rimanere (ma non
> direi) li possiamo assimilare in qualche modo ai comunicati delle
> strutture di movimento (ma sui comunicati v. piu' sotto).

nessuno di quegli 8 comunicati erano di propaganda pura e semplice
(quello del pdci era per comunicare una presunta aggressione a
diliberto, ce n'era un appello antipro del prc e cosi' via), mi pare.
Calcola che il 30 marzo era periodo preelettorale.

> discorso analogo per un'altra decina di post: 7 post personali privi di
> contenuto informativo + 2 di polemiche interne al newswire + 3 domande,
> che probabilmente dovevano venire nascosti.

si', probabilmente, anche se ovviamente si tratta di una mia personale
interpretazione dei post

...

> == i comunicati
> sarebbe interessante sapere qualcosa di piu' su questi "comunicati":
> capire se raccontano aspetti della realta' interessanti, se insomma sono
> "informativi". io immagino che tu abbia considerato "comunicati" tutti
> quei post _informativi_ che erano chiamati esplicitamente "comunicato" o
> che erano firmati da sigle collettive.

esatto, per cui c'e' di mezzo un po' di tutto

> se e' cosi', penso che nella lettura di questa analisi i comunicati
> vadano accorpati a tutti gli altri "post personali che danno un
> contributo informativo".

mah io penso di sì. La maggior parte di quei comunicati viaggia solo
per le liste di movimento e su indymedia.

> se invece la gran parte di quei 60 e passa comunicati sono menate
> autoreferenziali frutto della grafomania dei burocrati di pochi
> collettivi, o testi che comunque sarebbero adatti alle mailing list di
> movimento piu' che non al newswire, forse vogliamo analizzare un po'
> meglio questo tipo di post.

probabilmente questo ricade nell'interpretazione personale del singolo
comunicato.

> magari vogliamo spostarli in una categoria a parte, o farli apparire in
> home in un riquadro separato, o interagire con chi li pubblica e capire
> cosa si aspetta dalla pubblicazione nel newswire.

interagire con chi li pubblica farebbe parte di una delle proposte che
ho fatto in un'apposita mail (senza risposta) del genere "questionario
agli utenti di indyedia italia" (il titolo della mail era qualcosa
tipo "se hai piu' di 2/3 ore da perdere").

> == i post da fonti mainstream
> abbiamo 40 post di fonti mainstream (includendo anche soldionline,
> informazionecorretta e gazzetta ufficiale).
> mi pare che per i post che ripubblicano banalmente fonti mainstream si
> stia formando consenso intorno a cosa si intenda per "mainstream" e
> intorno all'idea di inserirli in un newswire separato, senza
> nasconderli, senza richiamarli in homepage o perlomeno senza dargli
> grande rilievo (non sto cercando di forzare quello che pensate voi,
> potrei invece non avere letto bene i thread, per cui precisate e
> correggete).

io non mi sono espresso, mi riservavo di farlo in una email di
commento a "Indywatch". Cmq più o meno credo che sarebbe utile avere
uno spazio separato per questo tipo di notizie, come accade in molti
imc esteri, con pochi richiami in home page (2/3) sopra o sotto il nw
vero e proprio.

buonanotte
wm63