[imc-italy] socializzare saperi senza fondare poteri

Fri May 19 13:02:56 PDT 2006

l'altro giorno sono entrato nel canale #indymedia e ho notato,
stranamente, che non ero più aop, ovvero che non mi veniva dato l'op in
automatico. amen, ho pensato, saranno caduti i servizi, visto che cmq io
ho il nick registrato e sono persona conosciuta.
poi, essendo entrato su autistici, ho notato che c'erano quattro persone
con il "pallino viola", ovvero SOP (Super OPerator, come essere
operatore ma +++alto). a quel punto ho chiesto lumi a kaos, che era
vicino a me, e in chat. mi è stato detto di leggere questo thread -
http://lists.indymedia.org/pipermail/italy-list/2006-March/0317-wb.html
- di cui riporto un pezzo della mail iniziale, in cui era stato deciso
come gestire il canale indy.

****
questo e' l'elenco dei SOP e degli AOP del canale ora come ora dopo che
ho tolto stamattina alcune persone habitue' del canale ma non presenti
in realta' nelle liste di indy
[...]
SOP list for #indymedia:
Nick
  blicero
  pinna
  carl0s
  arccx
  kaos_mkr
  Gb
[...]
AOP list for #indymedia:
Nick
  killerina
  maska
  megabug
  obaz
  kry
  bip
  st3
  ellezero
  otted
****

senza scendere nei tecnicismi vuol dire semplicemente che qualcuno ha
deciso che la gestione del chan indymedia doveva cambiare perchè,
evidentemente, la riteneva poco corretta.

ora, visto che come altri nomi "illustri" io sto in chat da prima che
esistesse indymedia italia, mi permetto di raccontare un attimo come
hanno sempre funzionato i canali su irc.

prima di tutto ad un certo punto c'è stato un ragionamento sugli OP: che
rischio c'era, a parte di un takeover di qualche ragazzino (ovvero
qualcuno che credendosi figo toglieva gli op a tutti), a darlo a tutti?
nessuno. e poi nel caso qualcuno avesse reso inusabile il canale bastava
aspettare e nel frattempo crearne uno nuovo, o cmq fare una telefonata a
qualche ircOP o al gestore del canale. i gestori dei canali erano in
genere solo i fondatori, perchè in genere quando succedevano "casini"
(ovvero appunto il ragazzino che si credeva furbo e toglieva tutti gli
op) alla fine qualcuno risolveva.
inoltre, proprio per evitare che situazioni simili accadessero di
continuo chiunque avesse un nick registrato era messo in modalità AOP,
ovvero appena entrava in chan gli veniva dato l'op in automatico
direttamente dal chanserv, in modo che gli sarebbe bastato entrare ed
uscire dal canale per ristabilire una situazione di parità.

ora, tutto questo, tenendo sempre presente che irc è una chat, quindi
nemmeno una roba per cui svenarsi, e che da sempre #indymedia è un
canale dove il livello di rumore è molto alto e che quindi nel caso
fosse stato necessario un luogo di lavoro si sarebbe aperto un altro
canale dedicato alla bisogna dove solo chi era interessato sarebbe entrato.

anche il fatto di avere pochissimi operatori di livello più alto, che
non "ostentavano" il loro esserlo, non ha mai creato problemi ma anzi ha
sempre contribuito insieme al sistema dell'op automatico a stroncare sul
nascere robe tipo "tacche da pisello lungo", tipo "ahhhh voglio l'op
automatico che sono troppo figooooo!" "eccotelo", e fine della storia.

adesso invece a qualcuno passa per l'anticamera del cervello, e diventa
anche realtà, che "non sta bene" che alcuni nick abbiano l'op
automatico. per alcuni invece non sta bene che ci sia un solo super op
che può gestire il canale.
io faccio una importante premessa: il fatto che il 99% dei nick
registrati fosse auto op e che ci fosse un solo (o due, non ricordo)
super op non ha _MAI_ creato nessun problema tecnico.

oggi mi è stato spiegato in chat - in query, quindi non pasto per
correttezza - che c'erano troppo nick che avevano aop che lo avevano per
"sentirsi importanti".
a parte la piccolezza di chi si sente importante perchè ha l'auto op su
#indymedia, ma io dico, come cazzo salta in testa che la soluzione a
questo tipo di "problemi" (se di problema si può parlare) sia quello di
creare delle liste di chi l'aop lo può avere? se qualcuno si sentirà
importante perchè ha l'aop, meglio per lui! quando scoprirà che lo hanno
praticamente tutti si renderà conto d'essere un deficiente e amen! come
può venire in mente a qualcuno che si sbrodola di continuo con parole
come orizzontalità, tutti uguali, ecc ecc ecc di stabilire delle regole
per cui tizio e caio possono avere un ""privilegio"" e invece pippo no
perchè "non è iscritto alle liste"? quindi chi non avrà l'aop finalmente
potra vederlo veramente come un segno di essere più figo?

passiamo poi alla gestione dei SOP. anche qui, ma che senso ha 4 o 5
sop? per far vedere che c'è un gruppetto di sop? soprattutto il sop va
dato a chi lo sa usare ed è spesso presente in chat, in modo che possa
intervenire tempestivamente e bene. il fatto è che anche il sop può
essere visto come un segno di potere, e sempre per il meccanismo sociale
di cui sopra (che mi spiace per i sognatori, ma c'è e si deve sempre
cercare di disinnescarlo) una volta i sop erano pochi e per lo più erano
"nascosti": niente pallini viola, ma magari due nick, uno sop e l'altro
no. premesso che io ritengo che assolutamente non vi sia questa
necessità tecnica di avere vari sop se non le paranoie o giustificazioni
nella testa di qualcuno, anche qui il discorso è molto semplice: se si
vuole preservare il più possibile l'integrità del canale allora i sop
devono essere 20, non 5. se si vuole evitare gare a chi è più fico
allora i sop devono essere 1 o 2 generalmente nascosti, non 5.

quello che mi lascia veramente allibito è come una roba che punta a
creare dei "livelli di utenza" all'interno di un canale come #indymedia,
che funge da snodo per una comunità distribuita e mette in relazione la
gente. non mi si venga a raccontare che è un canale di lavoro di
indymedia italia: prima di tutto è davvero molto raro che un lavoro
venga realmente impedito, in secondo luogo quando il rumore è troppo si
crea il canale #xyz e si mette in topic "chi vuole lavorare a xyz venga
su #xyz".

possibile che a questa insulsa proposta a nessuno sia venuto in mente
che forse proprio i comportamenti tipo auto-op a tutti fossero alla base
della scelta dei server di movimento come sede per le chat di movimento?
altrimenti si stava su azzurranet, con tutti i suoi pallini di diverso
colore e con tutte le gerarchie del caso.

cioè stiamo parlando di CHAT, non di essere admin di indymedia e poter
modificare le ftr, come cazzo fa a passare anche solo per l'anticamera
del cervello di stabilire delle regole e dei livelli in quell'ambito
visto che non vi è alcuna motivazione tecnica a giustificarli?

io veramente sono allibito, così come sono allibito che _ovviamente_ la
gestione degli aop da com'era prima è oggi passata ad amicizia: io ora
visto che mi sono incazzato in chat ho l'aop, pur non essendo iscritto a
nessuna lista.
ma non era meglio quanto chiunque avesse voluto qualcosa poteva
chiederlo e a meno di problemi tecnici veniva accontentato?

cioè, per essere chiari, non era questa la strada che si stava seguendo
o che si cercava di seguire? adesso è diventato che ci sono delle regole
e che persino per fare i minchioni in chat sono previsti step e
approvazioni?

a me sembra che sempre di più, in tutto quello che fa, persino nelle
cazzate più stupide come questa, indymedia si stia allontanando dalle
basi che ne hanno consentito la nascita e la crescita.
arripigliatevi proprio, e lo dico sia a chi è venuta questa idea di dare
una struttura ad un ambito del tutto inadatto a tale strutturazione (a
meno che appunto non farne una questione di tacche), sia a chi è stato
in silenzio senza nemmeno riflettere 5 secondi 5 perchè "tanto era una
cazzata". mi dissero una volta che i modi le scelte e le convizioni
politiche si vedono in tutte le cose, per quanto piccole siano, e questa
secondo me fa parte di quelle. forse dovreste usare il meeting, sempre
che riusciate a decidere dove farlo, per riflettere sulla quantità di
cazzate che state inanellando, cominciate secondo me da quando sono
stati individuati "i vecchi" e "le modalità" come la fonte di tutti i
mali. sicuramente, essendo vecchio ed avendo dei modi di merda, avrei
cercato di ragionare su cosa voglia dire stabilire regole e regolette
supportare da meccanismi tecnici, e forse avrebbe fatto bene un po' a tutti.

cmq per finire io trovo gravissimo che la situazione ora sia questo e
auspico che quanto prima si torni alla gestione precedente.

saluti.