[imc-italy] [OpenPublishing 2.0] facilitazione

[durito]

Come promesso, ecco un tentativo di facilitazione del thread
OpenPublishing versione 2.0.
le mail sono più di 80 e gli argomenti trattati molti, ho cercato di
sintetizzare il più possibile e sicuramente nel farlo ho dimenticato,
distorto, etc... il pensiero di qualcuno (chiedo scusa in anticipo).
nonostante questo la mail sarà chilometrica... (mi scuso anche per questo)
vabbe' se qualcuno vuole correggere, integrare o sintetizzare
ulteriormente mi fa solo piacere.

la discussione nasce da un'altro thread già facilitato da carl0s:
http://lists.indymedia.org/pipermail/italy-list/2006-April/0421-s8.html

---------------------------------------------------------------
RIFLESSIONI DI CARATTERE GENERALE
---------------------------------------------------------------
l'OP è  uno strumento che si propone di mutare, sovvertire la
comunicazione da un punto di vista differente rispetto a quello dei
mainstream e parallelamente uno specchio della situazione che ci
circonda, dello stato del movimento. la comunicazione è in continua
evoluzione, le modalità di gestione si devono adattare.
Allo stato attuale indymedia non svolge più quell'azione sovversiva
per la quale è stata creata, anzi si riduce ad essere uno strumento
pericoloso per gli attivisti.
indy, e il nw di conseguenza, è diventata un portale utilissimo,
visitatissimo ma sostanzialmente senza più la capacità di far
esplodere forme nuove, senza la capacità di interconnettere. il
problema e' che non si sviluppa un pensiero parteciapativo che riporti
le persone a raccontare quello che vivono in una forma intelligente,
diretta e consapevole.
per fare in modo che ciò avvenga: chi fa indymedia sulle liste o come
admin dovrebbe aumentare il suo apporto (in termini di post) al nw,
piuttosto che limitarsi a "lavorare" solo da questa parte e
bisognerebbe riprendere ad organizzare incontri - in real life - per
spiegare cos'e', come funziona e come si fa indymedia. bisognerebbe
ripensare la figura del mediattivista.

un cambiamento radicale non può avvenire se non ci sono alcuni valori
e modi di fare condivisi e se non si lotta per fare si che indy non
vada contro quei principi. dobbiamo individuare un modo per
"rifondare" indy e "selezionare" di piu' chi si prende la
responsabilita' di "amministrare" questo strumento. non si può pensare
uno strumento nuovo, più free di quello attuale se non c'e' una
comunita' politica basata sul rispetto e sulla salvaguardia degli
attivisti. tutta la comunità che sta intorno agli admin deve essere
coesa sulle basi minime sufficienti perchè indy esista.

indymedia dispone di 4 strumenti (5 considerando i commenti ai post
come strumento a parte):
-newswire
-colonna centrale
-agenda
-forum

tali strumenti vanno ripensati adattando alle loro caratteristiche il
concetto di OP, mantenendo però le peculiarità che ci distinguono da
un qualsiasi altro sito/blog.
la riorganizzazione deve essere effetto della risoluzione di problemi
di gestione e politici, nonché comunicativi.

il traffico sul nw generale è oggi tale per cui ogni post resta in
home poche ore ed è spesso espressione di un flusso indistinto di
pubblicazioni inutili per gli scopi di indymedia, bisognerebbe fare in
modo che l'OP non impedisca la possibilità da parte dell'utente di
leggere le notizie che ritiene interessanti e che la permanenza dei
post in nw sia meno legata alla quantità di traffico.

PROPOSTE:
- oggi la colonna centrale ha troppo "potere", togliere potere
d'attrazione alla colonna centrale e ridistribuirlo agli altri
strumenti
- ripensare il sistema troppo rigido per cui tutti i messaggi vengono
incasellati e ordinati secondo un ordine (temporale per il nw, per
ultima risposta per il forum, ecc) su strumenti unificanti
- dare maggiore visibilità al forum (es. attraverso box in home o con
richiami sul modello dei post dinamici, altrimenti le discussioni
spostate non hanno seguito) e implementazione di un meccanismo per
spostare velocemente articoli da nw a forum
- affiancamento ai post di una colonna di blogwire sindycati via rss
(tipo nyc.indymedia.org). passo ulteriore: indymedia ospita blog che
sottostanno alla policy.
- promozione dei post più "indyani"
- forme varie di "mass moderation"
- implementazione di strumenti che permettano/facilitino
ricerca/lettura/filtraggio degli articoli
- utilizzo di soluzioni tecniche che disincentivino la pubblicazione
da parte di chi spamma o crea "rumore"
- togliere gli articoli mainstream e copy/paste dal nw

--------------------------------------
PROMOZIONE DEI POST
--------------------------------------
In questo momento abbiamo 1 possibilità di promuovere post (linkandoli
nelle ftr) e 1 per degradarli (nascondendoli). La proposta è quella di
mantenere il nw OP come oggi e implementare nuovi strumenti che
permettano di promuovere i post migliori in modo da dare loro maggiore
visibilità.

PROPOSTE:
- box in home nel quale importare le discussioni + "calde" o
"interessanti" una specie di categoria con finestra sul nw nella quale
evidenziare i temi, o anche dal quale raggiungere la relativa
discussione in Forum
- 2 nw, uno come l'attuale, l'altro con selezione dei post
- eliminare le ftr in colonna centrale, lasciare spazio ad articoli
ben costruiti provenienti dal nw e raccolte di post, con
l'eventualita' di piu' articoli che affrontano da posizioni diverse un
argomento. questo comporterebbe una riduzione del lavoro per gli admin
che non scriverebbero più ftr. il rischio è di spostare sugli articoli
da promuovere le dinamiche che adesso si sviluppano nella lista
Editorial

queste soluzioni non risolverebbero il problema del rumore sul nw nazionale.

---------------------------------
MASS  MODERATION
---------------------------------
la moderazione lato server è una lotta impari nei confronti di chi
spamma o che scrive robe fuori policy, meglio dare in mano agli utenti
tutti gli strumenti di facilitazione e filtraggio (quindi virtualmente
diversi da utente a utente) affinché tutt* possano ricavarci le
informazioni che cercano

PROPOSTE:
- rating dei post
- sistema di personalizzazione tipo google-news che permette di
visualizzare o meno le categorie di notizie o decidere in che ordine
nella pagina compaiono le news(es. in cima le news locali e politiche
e in fondo quelle dedicate all'economia)
- tags (parole chiave che aiutino la ricerca) e la creazione di
newswire lato utente, chi esprime delle preferenze potrà scegliere di
vedere i post taggati con una certa roba.
- suddivisione degli articoli, oltre che per categorie tematiche e
locali, anche per tipologia di post (ad es. resoconto, volantino,
articolo di giornale...) e assegnazione della categoria sia da parte
di chi scrive che di chi legge.
- strumenti lato utente per filtrare i post del nw in modo da
visualizzare solo quelli voluti, con possibilità per l'utente di
visualizzare o eliminare una o più di queste tipologie.
- sistema di report simile a quello utilizzato da indy-losangeles che
permette agli utenti di segnalare post fuori policy e post da
valorizzare. (come funziona? come si prevengono abusi da parte degli
utenti?)

in questo modo gli admin interverrebbero solo per:
- cancellare, editare, aggredire le situazioni pericolose
- scegliere quali post promuovere

INTERVENTI A FAVORE:
- meno si hidda e meglio è: leva lavoro e offre un metodo di selezione
della notizia a chi frequenta il sito, dando maggiori possibilita' di
essere uno strumento plurale dando spazio a tutti
- viste le energie disponibili credo che i cambiamenti sul nw debbano
essere mirati a ridurre e semplificare il lavoro degli admin in modo
da poter ritornare a fare informazione, più che amministrarla
- gli utenti possono gestire il proprio nw se e come utilizzare questi strumenti

CONTRARI:
- se lasciati in mano agli utenti, questi strumenti possono essere
aggirati e sovvertiti, basta per esempio che più persone si mettano
d'accordo per votare un post, è una funzione che dovrebbe essere
utilizzata da chi ha preso un impegno con indy (admin o nuove figure,
cmq legate ad un account).

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
STRUMENTI PER FACILITARE LA RICERCA E LETTURA DEGLI ARTICOLI
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
- maggiore controllo sulla pubblicazione, quindi maggiore hiding
(richiede troppe energie e limita l'op)
- strumenti per filtrare post e categorie
- un nw (oltre a quello attuale) con post promossi dagli admin
- divisione del nw in sezioni
- riorganizzare le categorie
- suddividere gli articoli, oltre che per categorie tematiche e
locali, anche per tipologia di post (ad es. resoconto, iniziativa,
articolo di giornale...)
- un motore di ricerca che funzioni
- inserire nel titolo del post, tra parentesi, una parola che
identifichi a larghe linee l'argomento (es. [NoTav] - si fermano i
lavori in val di susa)
- maggiore visibilità per le categorie locali e tematiche che hanno un
nw più lento rispetto al globale
- utilizzo di tag che facilitino la ricerca (eventualmente con la
possibilità che siano modificabili dagli utenti)

-------------------------------------------------------------------------------------
STRUMENTI PER DISINCENTIVARE LA PUBBLICAZIONE
-------------------------------------------------------------------------------------
- login dei nick, senza la richiesta di dati anagrafici (l'attenzione
si sposterebbe più sull'autore che sul contenuto dell'articolo,
porterebbe a personalismi)
- aumento del numero di "click" necessari per pubblicare (es. scelta
obbligatoria delle categorie)
- verifica indirizzi e-mail (lede la privacy)
- rendere obbligatoria la collocazione in categoria
- impossibilità di di pubblicare codice Html (non è dannoso, perche' toglierlo?)
- "nascondere" i commenti

il rischio è di disincentivare allo stesso tempo chi usa e chi abusa.

-----------------------------------------------
MAINSTREAM E COPY/PASTE
-----------------------------------------------
si intende per articoli copincollati senza alcuna analisi o commento
sul contenuto.
POSSIBILITA':
- creare una categoria a parte per gli articoli copiati dal mainstream
(es. press/mediascape con ftr sul mondo dei media e nw rassegna
stampa), non visibile sul nw generale
- nascondere gli articoli copiati dal mainstream

A FAVORE:
- questi articoli non aggiungono niente all'informazione indipendente
- informazione indipendente è cercare di raccontare in modo diverso la
realtà o far irrompere nel mondo mediatico accadimenti che altrimenti
sarebbero censurati. quando voglio leggermi un articolo di repubblica
o dell'unità o del corriere vado sui loro siti.
- questi articoli sommergono i post con notizie indypendente
- si potrà cmq valutare il singolo caso volta per volta

CONTRARI:
- in alcuni casi puo' essere utile anche il mainstream, a volte ci
sono anche inchieste interessanti
- non ha senso trattare la roba mainstream indiscriminatamente
- un aricolo ben commentato va in nw
- C'e' da tenere conto anche del fatto che i giornali on line stanno
diventando a pagamento (costosissimo) e non sempre sono facili da
reperire gli archivi
- per dare alcune notizie è sufficiente un articolo mainstream
- leggere anche cio' che dicono i media ufficiali permette di avere
una ulteriore prospettiva sui fatti
- vorrebbe dire eliminare il 90% dei post

SI DEVE CHIARIRE:
- criteri pratici per distinguere articolo mainstream (lista nera di
giornali e siti? Altro?)
[qualsiasi cosa si stata concepita,prodotta,pubblicata da altri
giornali,siti,blog che non siano indymedia - tutti i quotidiani,
periodici, aperiodici pubblicati in edicola o libreria e le loro
versioni online - i post che vengono da fonti informative e
redazionali che per loro natura sono incompatibili con indymedia,
soggetti informativi che esistono in virtu' del fatto che non
produrranno pensiero critico, che non metteranno in discussione lo
status quo, che non daranno spazio a sovversivi e dissidenti -
articoli non commentati/analizzati]
- soluzioni tecniche: se non si cita la fonte, come si fa a sapere se
il contenuto di un post e' gia' uscito su un giornale o un sito
mainstream?
- spesso nelle ftr utilizziamo anche i contributi dei soggetti
informativi mainstream, come ci si deve comportare in futuro?
- la categoria "mainstream" prevede un lavoro di aggregazione degli
articoli che riguardano lo stesso argomento giusto o articoli in
libertà?