[imc-italy] [OpenPublishing 2.0] facilitazione

[blicero]

On Tue, May 23, 2006 at 10:25:37PM +0200, durito wrote:
> ---------------------------------------------------------------
> RIFLESSIONI DI CARATTERE GENERALE
> ---------------------------------------------------------------
> PROPOSTE:
> - oggi la colonna centrale ha troppo "potere", togliere potere
> d'attrazione alla colonna centrale e ridistribuirlo agli altri
> strumenti
> - ripensare il sistema troppo rigido per cui tutti i messaggi vengono
> incasellati e ordinati secondo un ordine (temporale per il nw, per
> ultima risposta per il forum, ecc) su strumenti unificanti
> - dare maggiore visibilit? al forum (es. attraverso box in home o con
> richiami sul modello dei post dinamici, altrimenti le discussioni
> spostate non hanno seguito) e implementazione di un meccanismo per
> spostare velocemente articoli da nw a forum
> - affiancamento ai post di una colonna di blogwire sindycati via rss
> (tipo nyc.indymedia.org). passo ulteriore: indymedia ospita blog che
> sottostanno alla policy.
> - promozione dei post pi? "indyani"
> - forme varie di "mass moderation"
> - implementazione di strumenti che permettano/facilitino
> ricerca/lettura/filtraggio degli articoli
> - utilizzo di soluzioni tecniche che disincentivino la pubblicazione
> da parte di chi spamma o crea "rumore"
> - togliere gli articoli mainstream e copy/paste dal nw
>

su questo mi par eche si fosse giunti alla mediazione della creazione di
categorie selezionabili, una delle quali e' "repost".

> --------------------------------------
> PROMOZIONE DEI POST
> --------------------------------------
> In questo momento abbiamo 1 possibilit? di promuovere post (linkandoli
> nelle ftr) e 1 per degradarli (nascondendoli). La proposta ? quella di
> mantenere il nw OP come oggi e implementare nuovi strumenti che
> permettano di promuovere i post migliori in modo da dare loro maggiore
> visibilit?.
> 

mi sembra una definizione molto precisa del problema :)

> PROPOSTE:
> - box in home nel quale importare le discussioni + "calde" o
> "interessanti" una specie di categoria con finestra sul nw nella quale
> evidenziare i temi, o anche dal quale raggiungere la relativa
> discussione in Forum
> - 2 nw, uno come l'attuale, l'altro con selezione dei post
> - eliminare le ftr in colonna centrale, lasciare spazio ad articoli
> ben costruiti provenienti dal nw e raccolte di post, con
> l'eventualita' di piu' articoli che affrontano da posizioni diverse un
> argomento. questo comporterebbe una riduzione del lavoro per gli admin
> che non scriverebbero pi? ftr. il rischio ? di spostare sugli articoli
> da promuovere le dinamiche che adesso si sviluppano nella lista
> Editorial
> 
> queste soluzioni non risolverebbero il problema del rumore sul nw nazionale.
> 

mi pare che le due cose fossero poi riassunte dalle proposte che hai inserito
nella mass moderation

> ---------------------------------
> MASS  MODERATION
> ---------------------------------
> la moderazione lato server ? una lotta impari nei confronti di chi
> spamma o che scrive robe fuori policy, meglio dare in mano agli utenti
> tutti gli strumenti di facilitazione e filtraggio (quindi virtualmente
> diversi da utente a utente) affinch? tutt* possano ricavarci le
> informazioni che cercano
> 
> PROPOSTE:
> - rating dei post
> - sistema di personalizzazione tipo google-news che permette di
> visualizzare o meno le categorie di notizie o decidere in che ordine
> nella pagina compaiono le news(es. in cima le news locali e politiche
> e in fondo quelle dedicate all'economia)
> - tags (parole chiave che aiutino la ricerca) e la creazione di
> newswire lato utente, chi esprime delle preferenze potr? scegliere di
> vedere i post taggati con una certa roba.
> - suddivisione degli articoli, oltre che per categorie tematiche e
> locali, anche per tipologia di post (ad es. resoconto, volantino,
> articolo di giornale...) e assegnazione della categoria sia da parte
> di chi scrive che di chi legge.
> - strumenti lato utente per filtrare i post del nw in modo da
> visualizzare solo quelli voluti, con possibilit? per l'utente di
> visualizzare o eliminare una o pi? di queste tipologie.
> - sistema di report simile a quello utilizzato da indy-losangeles che
> permette agli utenti di segnalare post fuori policy e post da
> valorizzare. (come funziona? come si prevengono abusi da parte degli
> utenti?)
> 
> in questo modo gli admin interverrebbero solo per:
> - cancellare, editare, aggredire le situazioni pericolose
> - scegliere quali post promuovere
> 
> INTERVENTI A FAVORE:
> - meno si hidda e meglio ?: leva lavoro e offre un metodo di selezione
> della notizia a chi frequenta il sito, dando maggiori possibilita' di
> essere uno strumento plurale dando spazio a tutti
> - viste le energie disponibili credo che i cambiamenti sul nw debbano
> essere mirati a ridurre e semplificare il lavoro degli admin in modo
> da poter ritornare a fare informazione, pi? che amministrarla
> - gli utenti possono gestire il proprio nw se e come utilizzare questi strumenti
> 
> CONTRARI:
> - se lasciati in mano agli utenti, questi strumenti possono essere
> aggirati e sovvertiti, basta per esempio che pi? persone si mettano
> d'accordo per votare un post, ? una funzione che dovrebbe essere
> utilizzata da chi ha preso un impegno con indy (admin o nuove figure,
> cmq legate ad un account).
> 

il sistema di mass moderation e' random, cioe' pesca a caso le persone a cui
chiedere: "e' giusto categorizzare questa cosa qui o li?"
e poi si puo' come dicevo in altra mail fare un sistema in cui la
categorizzazione avviene per "rating"

es:
la categoria di un post e' determinata dai punti che quesot post ha in una
specifica categorizzazione
diciamo che una categorizzazione scelta da chi pubblica vale 10, una scelta da
un admin vale 100, una scelta da un utente che visita il sito 1
un articolo potrebbe avere una situazione di questo tipo

articolo: pippo
cat. repost		0
cat. report 		10 (l'autore lo ha messo li')
cat. iniziative		6 (6 utenti lo hanno messo li')
cat. polemica		4 (4 utenti lo hanno messo li')

in questo caso il post compare nella cat. report
se un admin si accorge che invece e' una polemica, mette il suo bel 100 pt in
polemica e il post viene spostato
se altri 5 utenti votano per iniziative il post va in categoria iniziative,
perche' evidentemente l'autore ci ha marciato :)

in questo modo l'admin puo' di fatto imporre una categorizzazione in caso di
errori grossolani, l'autore puo' determinare la base di categorizzazione, ma la
moderazione di massa dovrebbe bastare a spostarlo altrove.


> --------------------------------------------------------------------------------------------------------------
> STRUMENTI PER FACILITARE LA RICERCA E LETTURA DEGLI ARTICOLI
> --------------------------------------------------------------------------------------------------------------
> - maggiore controllo sulla pubblicazione, quindi maggiore hiding
> (richiede troppe energie e limita l'op)
> - strumenti per filtrare post e categorie
> - un nw (oltre a quello attuale) con post promossi dagli admin
> - divisione del nw in sezioni
> - riorganizzare le categorie
> - suddividere gli articoli, oltre che per categorie tematiche e
> locali, anche per tipologia di post (ad es. resoconto, iniziativa,
> articolo di giornale...)
> - un motore di ricerca che funzioni
> - inserire nel titolo del post, tra parentesi, una parola che
> identifichi a larghe linee l'argomento (es. [NoTav] - si fermano i
> lavori in val di susa)
> - maggiore visibilit? per le categorie locali e tematiche che hanno un
> nw pi? lento rispetto al globale
> - utilizzo di tag che facilitino la ricerca (eventualmente con la
> possibilit? che siano modificabili dagli utenti)
> 


tutte proposte sensate
alcune mi paiono doppie rispetto ai punti precedenti

> -------------------------------------------------------------------------------------
> STRUMENTI PER DISINCENTIVARE LA PUBBLICAZIONE
> -------------------------------------------------------------------------------------
> - login dei nick, senza la richiesta di dati anagrafici (l'attenzione
> si sposterebbe pi? sull'autore che sul contenuto dell'articolo,
> porterebbe a personalismi)
> - aumento del numero di "click" necessari per pubblicare (es. scelta
> obbligatoria delle categorie)
> - verifica indirizzi e-mail (lede la privacy)
> - rendere obbligatoria la collocazione in categoria
> - impossibilit? di di pubblicare codice Html (non ? dannoso, perche' toglierlo?)
> - "nascondere" i commenti
> 
> il rischio ? di disincentivare allo stesso tempo chi usa e chi abusa.
> 

infatti
nel momento in cui la valorizzazione del nw e' alta, la spazzatura diventa
colore inutile (a meno che non sia PERICOLOSO)



> -----------------------------------------------
> MAINSTREAM E COPY/PASTE
> -----------------------------------------------
> si intende per articoli copincollati senza alcuna analisi o commento
> sul contenuto.
> POSSIBILITA':
> - creare una categoria a parte per gli articoli copiati dal mainstream
> (es. press/mediascape con ftr sul mondo dei media e nw rassegna
> stampa), non visibile sul nw generale
> - nascondere gli articoli copiati dal mainstream
> 


mi pare ormai fosse assodata la prima ipotesi con quello di cui sopra per le
categorie "tipologiche" dei post

ho cercato di intervenire solo dove strettamente necessario

grazie del lavoro durito


-- 
blicero

- don't mourn, organize. - j.h. (IWW)