[imc-italy] R: Re: R: Re: Indymedia distribuita

[Elettrico]

mazzetta scrisse:
> rispondendo ad Elettrico,
> è ovvio che si discuta di tutto, come è ovvio che possa essere avanzata 
> qualsiasi proposta, ma non è affatto conseguente che l'evento-jeff sia 
> condizione necessaria e sufficiente per rivoltare indy come un calzino.

questo cosa c'entra.
quel problema va affrontato e non è legato con la necessità di
decentrare che alcuni qui hanno espresso.
però è stato sicuramente un evento scatenante una serie di ragionamenti
che altrimenti non si sarebbero fatti.

> Finora si sono manifestate diverse proposte di modifica, alcune complesse come 
> quella di Magius (che faccio fatica a comprendere), altre più semplici, ma mi 
> pare che a parte chi propone queste soluzioni e ne discute, esista un gran 
> numero di persone che non sente alcuna necessità di spezzettare indy 

d'accordo, io partecipo ad un'altra lista, perchè finora vedo un sacco
di gente che sta cercando di arrivare ad una proposta di
decentralizzazione e, a parte te, non ho letto nessuno che proponesse di
lasciare tutto così com'è.
poi magari mi sbaglio.

> la valutazione oggettiva su come è -ora- indymedia non la possiamo certo fare 
> noi.

e chi la deve fare scusa?
non diciamo robe tipo "i posteri" o "il mondo fuori" perchè in questo
caso le valutazioni vanno da "indymedia merda" a "indymedia il nuovo
giornalismo (tm)". penso che le valutazioni su uno strumento le faccia
qui quello strumento lo vive, in qualche modo.

> la mia valutazione (soggettiva) è che siano da tenere fermi 2 fondamenti
> 
> - un canale nazionale gestito da liste nazionali
> 
> - l'open publishing

io non ho visto nessuno proporre l'estirpazione di un ambito nazionale
di discussione (e sul web), nè tantomento la cancellazione dell'open
publishing.
detto senza alcuna voglia di polemica: cerchiamo di non fare il gioco
per cui si distorcono le cose per metterle in cattiva luce, che è
_esattamente_ come le liste hanno funzionato finora. c'è una proposta,
anzi, probabilmente ci saranno una serie di proposte, e a parte quella
della chiusura di indy (è contemplata?) nessuna mira a farne spezzatino.

> non esiste al mondo un solo espediente tecnico che permetta a un canale OP di 
> difendersi da spammatori e cazzeggianti in automatico, sia centralizzata la 
> gestione o decentralizzata.
[...]
> questo significa smetterla con gli atteggiamenti del cazzo per il quale gli 
> admin hanno timore ad hiddare perchè sennò esce l'anima bella (soprattutto in 
> lista) ad ggredirl* come pericolos* censore o ancora peggio come sovvrsiv* 
> dello strumento. 

quindi il problema di indy è che gli admin se hiddano sono aggrediti.
mi stupisco della profondità di questa analisi. in una discussione medio
complessa dove si cercano di portare proposte innovative tu hai fatto il
copia incolla di una qualche tua mail del 2005 in cui si parla di quanto
hiddano a cazzo gli admin. io non capisco cosa c'entri. cioè secondo te
se la gente hidda allora il metodo del consenso dentro indymedia inizia
a funzionare?