[Italy-process] Proposta "due lista" [era: Facilitazione pre-deadline]

[ombra]

wadada:

>> per me consenso
>>
>> che ne dite?
> ma sticazzi jilt.
> scusa ma sto giochetto proprio non mi piace.

No ma infatti decidiamo a che gioco stiamo giocando, perche' cominciano a
scassarmisi le palline.

Abbiamo preso delle decisioni in un meeting. Decisioni frutto di ore di
discussioni, chiarimenti, ridiscussioni, ecc. E' stata fatta una proposta
articolata in lista, che poi è stata (giustamente) criticata e alla quale
si sono apportate modifiche frutto di proposte e/o critiche.

A me il gioco di arrivare in litsa (ri)proporre cose gia' dette al meeting
e farle passare per consenso dopo 24 ore con due risposte in lista,
proprio non piace. E non mi piace non perche' non sono d'accordo con
quello che dici (vedi ad esempio la discussione cn pepsy), ma per il
metodo utilizzato per proporre e discutere le cose. Metodo che viene fatto
passare per consenso, tra l'altro.

Smontare una decisione di 3 giorni di meeting, riportando cose da altri
contesti e dicendo "consensuate", per me non ha valore. O meglio, lo
avrebbe se mi si spiegassero i perche' la decisione presa al meeting non
va bene e mi si dicesse "cambierei questo con quest'altro". Passaggi
precisi e puntuali, non cose di cui non si capisce il perche'. E non
stravolgendo tutto e ripartendo da capo.

La proposta è chiara: agiamo per passi, con l'obiettivo comune di
costruire percorsi di partecipazione orizzontale per tutti (singoli e non)
partendo dai nodi locali.

Il problema sollevato da pepsy sui singoli e sulla loro possibilità di
partecipazione alla lista non si bypassa in questo modo.

maska.

-- 
"Troppi click rendono gli uomini stupidi" [Saggezza Napoletana]

Quache parola:
http://ombra.noblogs.org

Colonna sonora:
http://www.jamendo.com/it/artist/orxata/
http://www.jamendo.com/it/artist/geradorzero/
http://www.jamendo.com/it/artist/pornophonique/